Non, la monture A n'est pas morte

[JCCU]

Ce qui est assez mensonger, car le A77II ne fait reellement "que" 8 i/s.  En 12i/s il est bloqué a f/3.5 ou a pleine ouverture pour les objectifs moins ouverts, et on ne controle pas le temps de pose, c'est donc plutot restrictif.

Jamais essayé . C'est le réglage "high" de la rafale?

[spinup]

Non, c'est un mode special sur la molette des modes, entre le mode video et le mode panorama.
Le reglage "High" de la rafale fait 8i/s.

[JCCU]

La, vraiment jamais essayé....même par erreur et à l'insu de mon plein gré 

Il va falloir que je fasse un essai juste pour voir... 

[JCCU]

Ce qui est assez mensonger, car le A77II ne fait reellement "que" 8 i/s.  En 12i/s il est bloqué a f/3.5 ou a pleine ouverture pour les objectifs moins ouverts, et on ne controle pas le temps de pose, c'est donc plutot restrictif.

C''est bien la position 12 sur la molette des modes et il n'y a rien d'autre à régler pour être dans ce mode ?

Parce que hier soir, j'ai essayé (par pure curiosité, aucune utilisation à titre personnel de cette rafale):j'ai pris le premier objectif monture A qui m'est tombé sous la main , à savoir mon antique 28/85. Et bien, en jouant avec la molette du diaphragme, les valeurs de diaphragme avaient l'air de bouger. J'ai fait quelques photos à F/11 et quand je les ai contrôlé (contrôle dans le boitier, je n'ai pas transféré sur PC pour checker les exifs), çà affichait bien F/11 (ce qui n'est pas la pleine ouverture)

Tu peux me dire ce qu'il faut que je contrôle pour être sur de checker que je suis dans le mode que tu décris?   

[spinup]

C''est bien la position 12 sur la molette des modes et il n'y a rien d'autre à régler pour être dans ce mode ?

Parce que hier soir, j'ai essayé (par pure curiosité, aucune utilisation à titre personnel de cette rafale):j'ai pris le premier objectif monture A qui m'est tombé sous la main , à savoir mon antique 28/85. Et bien, en jouant avec la molette du diaphragme, les valeurs de diaphragme avaient l'air de bouger. J'ai fait quelques photos à F/11 et quand je les ai contrôlé (contrôle dans le boitier, je n'ai pas transféré sur PC pour checker les exifs), çà affichait bien F/11 (ce qui n'est pas la pleine ouverture)

Tu peux me dire ce qu'il faut que je contrôle pour être sur de checker que je suis dans le mode que tu décris?   

Exact, la limitation est seulement en AF-C, mais en AF-S ou en focus manuel, toutes les ouvertures sont disponibles.

C'est parce que l'AF fonctionne a pleine ouverture, donc les mouvements du diaphragme ne peuvent pas suivre s'il faut passer de f/11 a P.O. 12 fois par seconde.
En Af-S ou MF, l'appreil fait la mise au point et ferme le diaphragme une seule fois avant la premiere image.

[JCCU]

Exact, la limitation est seulement en AF-C, mais en AF-S ou en focus manuel, toutes les ouvertures sont disponibles.

C'est parce que l'AF fonctionne a pleine ouverture, donc les mouvements du diaphragme ne peuvent pas suivre s'il faut passer de f/11 a P.O. 12 fois par seconde.
En Af-S ou MF, l'appreil fait la mise au point et ferme le diaphragme une seule fois avant la premiere image.

OK Donc le 12im/sec existe quand même réellement!  (Ceci dit, 8, 10 ou 12 , à part l'argument marketing, je ne suis pas persuadé que çà change grand chose... En tout cas assez faible comme écart comparé à la possibilité d'extraire une image d'une vidéo 4K )

[P!erre]

OK Donc le 12im/sec existe quand même réellement!  (Ceci dit, 8, 10 ou 12 , à part l'argument marketing, je ne suis pas persuadé que çà change grand chose... En tout cas assez faible comme écart comparé à la possibilité d'extraire une image d'une vidéo 4K )

Une vidéo captée pour être vue en film ne permet généralement pas l'extraction de photos utilisables.

Une vidéo captée pour en extraire des photos nettes n'est en général pas agréable à regarder en film... 

Quand à la 4K, sa mise en œuvre est assez différente de la photo, en particulier s'agissant de la réactivité (animalier par exemple).

Quand au volume de données à trier et au temps, on n'en parle même pas. J'ai fait des essais l'été dernier (2015), en filmant, puis en extrayant les images dans des répertoires pour choisir les meilleures.

Problème : en un rien de temps, tu te retrouves avec un répertoire contenant 10'000 images et + (en 2'30 à 60 i/sec).
Bonjour sous Windows pour gérer un grand nombre de fichier dans un même répertoire...  ça rame sérieusement, le système d'exploitation n'est pas optimisé pour ce genre d'approche.

[P!erre]

C'est parce que l'AF fonctionne a pleine ouverture, donc les mouvements du diaphragme ne peuvent pas suivre s'il faut passer de f/11 a P.O. 12 fois par seconde.

Du coup, c'est assez étrange qu'un f1.4 ferme à f3.5...

[spinup]

Du coup, c'est assez étrange qu'un f1.4 ferme à f3.5...

Je suis pas sur de me souvenir.
Ce qui est sur c'est que pour les optiques qui sont moins lumineuse que f/3.5, c'est a pleine ouverture. Je l'ai utilisé que dans cette sitution avec le 70-300.
Pour les autres, c'est peut etre limité dans l'intervalle de pleine ouverture à F/3.5. Je vais tester ce soir.

[JCCU]

Une vidéo captée pour être vue en film ne permet généralement pas l'extraction de photos utilisables.

Une vidéo captée pour en extraire des photos nettes n'est en général pas agréable à regarder en film... 

Quand à la 4K, sa mise en œuvre est assez différente de la photo, en particulier s'agissant de la réactivité (animalier par exemple).
..

Pas encore essayé...mais prévu dès que possible

[P!erre]

Pour les autres, c'est peut etre limité dans l'intervalle de pleine ouverture à F/3.5. Je vais tester ce soir.

Ce n'est pas le souvenir que j'ai, et ceci m'a fortement ennuyé car souvent je préfère flouter l'arrière-plan. Un 135 f1.8 qui ferme à f3.5 ne procure plus du tout le même arrière-plan  +  et + 

[P!erre]

Pas encore essayé...mais prévu dès que possible

Merci d'avance alors de nous faire part de tes expériences sur un fil de ce site !

[JCCU]

Cà sera sans doute vers les grandes vacances  (je bosse, moi!)

[spinup]

Ce n'est pas le souvenir que j'ai, et ceci m'a fortement ennuyé car souvent je préfère flouter l'arrière-plan. Un 135 f1.8 qui ferme à f3.5 ne procure plus du tout le même arrière-plan  +  et + 

Je viens d'essayer, tu as raison, mon 50mm f1.8 se cale a f/3.5. En meme temps un 135 f1.8, ca fait pas beaucoup de difference de l'utiliser a 8i/s plutot que 12.

[P!erre]

Je viens d'essayer, tu as raison, mon 50mm f1.8 se cale a f/3.5. En meme temps un 135 f1.8, ca fait pas beaucoup de difference de l'utiliser a 8i/s plutot que 12.

Essaie avec un oiseau à l'heure du bain, tu verras qu'un tiers de possibilités en plus, ça aide à avoir une chance de saisir un moment significatif.

[Swyx]

Essaie avec un oiseau à l'heure du bain, tu verras qu'un tiers de possibilités en plus, ça aide à avoir une chance de saisir un moment significatif.

Tout à fait!

Je me suis amusé avec quelqu'un qui avait un D7100, et à côté de lui un gars avec un A99.

Je ne sais pas à combien rafale le A99, mais il rafalait plus vite que le D7100 (et de loin)

On s'est mis à prendre des photos de libellules, F4, au final, le D7100 n'a rien gardé, le 99 en avait des bien et moi, avec le 77II, j'ai pu chopper des clichés bien sympa. Et sur une libellule, avoir la bonne position des ailes c'est un must =)

[spinup]

Le A99 a 6i/s de base, sans restrictions d'utilisation.
Et en priorite AE, il a un mode 8i/s crop 1.3x (10Mp), et un mode 10i/s en crop 2.4x (4.6Mp)et JPEG uniquement.

[JCCU]

......

Je ne sais pas à combien rafale le A99, mais il rafalait plus vite que le D7100 (et de loin)
....

Normalement, les 2 sont à 6im/sec.Après pour savoir ce que veut dire ta comparaison, il faut savoir
   si les 2 étaient en raw ou en jpeg (A99=6 im/sec en raw, D7100 ?)
   si les 2 étaient en priorité déclenchement AF ou prise de vues (si le réglage existe sur le D7100) .Si l'AF est dans la boucle, çà dépend aussi de l'objectif ...     

[Swyx]

Alors,

D7100 + 70-300 VR de nikon
A99 + 70-400G
A77II + SP70-300 di/usd Tamron

[P!erre]

J'ai vu une très nette différence grâce à la vitesse de rafale dans certaines photos d'action entre l'A99 (et ses différents modes, mais le jpg recardé en animalier, bof...) et l'A77 II.

Sans compter l'AF, bien entendu.

[vianet]

La monture A est plutõt oientée vers l'APSC en ce moment alors qu'elle devrait l'être exclusivement sur le plan historique vers le plein format 24-36.

En revanche, la monture E présente l'exclusivité des boitiers de ce dernier format, les plus légers et les moins encombrants,  alors que son tirage est surtout étudié pour l'APSC!

Paradoxal.

On remarque chez Sony un très gros problème de cohérence avec les choix de développement de ses outils photographiques qui ne peut s'expliquer que par son aptitude à rentrer dans les niches laissées libres par ses adversaires historiques, indétronables sur leur créneau. Le marché est roi. Il n'y a qu'à se traîner l'1 DX depuis plusieurs années pour comprendre rapidement que son poids et son encombrement ne peuvent pas compenser complètement (pour les articulations en particulier) ses qualités comme son AF et son exceptionnelle réactivité y compris en sortie de veille, toutes choses pourtant primordiales en reportage. Et ce n'est pas l'arrivée du Nikon D5 qui va améliorer les choses et changer la donne en forçant Canon à s'intéresser au problème de l'encombrement et du poids!

La monture E est avant tout,en 24-36, affaire de compromis, lequel est.a priori très porteur pour la marque.  
Compte tenu de ce constat et du fait que la monture A n'est plus distribuée dans tous les pays, il devient évident que son avenir est compromis. Elle perdurera tant que Sony le voudra bien...Un peu comme si cette monture ètait " sa danseuse".

[cul de bouteille]

Tout à fait!

Je me suis amusé avec quelqu'un qui avait un D7100, et à côté de lui un gars avec un A99.

Je ne sais pas à combien rafale le A99, mais il rafalait plus vite que le D7100 (et de loin)

On s'est mis à prendre des photos de libellules, F4, au final, le D7100 n'a rien gardé, le 99 en avait des bien et moi, avec le 77II, j'ai pu chopper des clichés bien sympa. Et sur une libellule, avoir la bonne position des ailes c'est un must =)

La rafale du 99 n'est pas extraordinaire, mais celle du 77II c'est vraiment le top !

Ce dernier est  l'un des meilleurs ApsC du moment, personnellement je pense que c'est le meilleur même si les médias évitent méthodiquement d'en parler

[efmlz]

par amusement (sans méchanceté ni ironie) dans cette discussion car parfois on a aussi un peu de chance: a65 mode AF-S
garantie sans OGM, vivante, ni droguée, ni empaillée 

il n'y a pas de morale dans cette discussion, mais cela montre que le succès d'un produit n'est pas affaire que de technique, et Sony s'est heurté à la force kolossale des on-dit, de la réputation, de l'image de marque, du paraitre plutôt que de l'être, etc; un peu comme Corel Draw vis à vis de Adobe CS

[JCCU]

....
On remarque chez Sony un très gros problème de cohérence avec les choix de développement de ses outils photographiques qui ne peut s'expliquer que par son aptitude à rentrer dans les niches laissées libres par ses adversaires historiques, indétronables sur leur créneau. Le marché est roi. Il n'y a qu'à se traîner l'1 DX ....

Un peu curieux comme analyse: la "niche", c'est plutôt les boitiers du genre 1DX, D4S, D5, ....bref les "enclumes" à 5000/6000/7000 euros qui ne représentent qu'un pourcentage très faible du marché.
Et c'est justement là dessus que Sony n'est pas positionné. Par contre il est bien positionné sur:
   les FF à 2000/3000 euros (les A7, le A99, les RX1)
   les APSC à 500/1000 euros (A6000, A77)
   les compacts/ bridges haut de gamme (les RX100, RX10, ...)

Bref là ou il y a à la fois du volume et des marges Ça parait plutôt cohérent du marché, non? 
 
 

[P!erre]

La monture A est plutõt oientée vers l'APSC en ce moment alors qu'elle devrait l'être exclusivement sur le plan historique vers le plein format 24-36.

Cela fait des années que je soutiens que le meilleur choix est le 24x36. Fondamentalement, c'est dans ce format que les meilleures optiques ont été calculées, parce que les ingénieurs ont toute leur expérience d'abord sur le FF. L'APS-C est venu un temps créer une niche, notamment parce que les capteurs étaient moins coûteux à fabriquer et au final, il était possible de sortir des APN qui suffisaient à l'acheteur lambda. Mais l'APS-C fait tourner les machines... même si c'est moins rentable. Le segment FF accepte certainement d'investir davantage, plus encore en optiques.

En revanche, la monture E présente l'exclusivité des boitiers de ce dernier format, les plus légers et les moins encombrants,  alors que son tirage est surtout étudié pour l'APSC!

On avait discuté dans des échanges précédents qu'un haut placé chez Sony avait déclaré que la monture E était certes axée sur l'APS-C, mais qu'ils avaient laissé la possibilité d'y monter du FF, bien conscients qu'ils étaient du risque commercial (et du coût) de multiplier les montures. Donc ... ils gardent les yeux ouverts sur les changements de direction dictés par le marché... c'est à dire par nous.

On remarque chez Sony un très gros problème de cohérence avec les choix de développement de ses outils photographiques qui ne peut s'expliquer que par son aptitude à rentrer dans les niches laissées libres par ses adversaires historiques, indétronables sur leur créneau. Le marché est roi. Il n'y a qu'à se traîner l'1 DX depuis plusieurs années pour comprendre rapidement que son poids et son encombrement ne peuvent pas compenser complètement (pour les articulations en particulier) ses qualités comme son AF et son exceptionnelle réactivité y compris en sortie de veille, toutes choses pourtant primordiales en reportage. Et ce n'est pas l'arrivée du Nikon D5 qui va améliorer les choses et changer la donne en forçant Canon à s'intéresser au problème de l'encombrement et du poids!

Je suis plus nuancé. D'accord avec toi, depuis des années Sony cherche des niches par rapport à Canikon. Ce qui semble assez cohérent, dans la mesure où on voit mal pour l'instant Sony proposer un tank comme le 1 DX (ou un demi-tank), équipé d'un EVF énergivore... Pour cela, il est nécessaire d'avoir un vaste marché et tout ce qui va avec (réseau, centre de réparation pro, etc.). C'est coûteux à développer. Mon analyse est que c'est aussi un marché en inexorable perte de vitesse. Le nombre de photographes de reportage ou de clients pour ce segment de matos se réduit d'année en année. Le matériel se renouvelle moins régulièrement qu'avant, en raison de la période économique et de la maturité des produits. À quoi bon tenter de percer une niche sur le déclin économiquement et largement occupée par des acteurs forts ?

Et aussi ... les clients historiques prennent de l'âge. J'ai été acheter un gros sac photo dernièrement, mon fournisseur n'avait rien en stock dans les gros calibres : presque plus de ventes. Les clients s'équipent léger, m'ont-ils dit. Ils ont été assez gentils pour me faire venir plusieurs sacs différents afin que je puisse tester celui qui me convient le mieux. J'accepte de porter du lourd, parce que je prends plusieurs fixes de qualité très ouverts à chaque fois. Je tiens à continuer ainsi, et j'espère ne pas être contraint physiquement de passer à un hybride et un zoom à tout faire, signe d'une normalisation des clichés selon moi. Mais le fait est que la photo change implacablement de visage; on peut penser que Nikon et Canon campent un peu trop sur leurs lauriers.

Qu'ont-il apporté de neuf ces dix dernières années, hausse qualitative des optiques mise à part ? Sony fonce tête baissée et -allié à Zeiss- secoue la planète photo. Capteurs incroyables en définition et dynamique, colorimétrie au top, rafale véloce, stabilisation 5 axes, des optiques au pouvoir séparateur qui crèvent les plafonds, écrans arrières pivotants, généralisation de l'EVF (il fallait bien que quelqu'un s'y lance, on verra dans dix ans EVF/OVF), 4K et j'en passe.

Compte tenu de ce constat et du fait que la monture A n'est plus distribuée dans tous les pays, il devient évident que son avenir est compromis. Elle perdurera tant que Sony le voudra bien...Un peu comme si cette monture ètait " sa danseuse".

La palisse n'aurait pas mieux dit... En ce qui me concerne, je trouve plus approprié qu'ils sortent un nouveau FF avec un paquet de nouveautés qui marque une vraie évolution d'avec le précédent. Un A99II avec un AF et un capteur de A7RII, la stab 5 axes, le buffer de l'A77II proportionnellement adapté au 42 Mpix, la 4K sur carte : je prends direct ! Et je sais que je tiens quatre ans avec un outil efficace au quotidien.

Les petits nouveaux avec leurs capteurs à 40 Mpix me permettent dans certaines circonstances d'obtenir des clichés plus en adéquation avec mes buts, mais je préfère la tenue en main de l'A99 et son ergonomie qui convient à mes mains. Je n'ai pas le sentiment que livrer tous les quatre ans un FF dans le boîtier "A99" soit une mission risquée pour Sony. En fixe, il y a un paquet d'optiques A de haute tenue qui se révèlerait encore davantage avec un capteur supérieur à 24 Mpix.