Non, la monture A n'est pas morte

[JCCU]

Il est d'autant plus regrettable que ces belles optiques A type 135mmf1,8 ou 85mmf1,4 ne soient toujours pas mises à jour avec un moteur SSM. L'incitation à investir est moindre si on garde en tête la possibilité d'un éventuel passage imposé vers la monture E et leur meilleure adéquation avec un boitier E avec capteurs AF intégrés au capteur FF comme l'A7RII.

J'ai les 2 (dans leur version actuelle non SSM)

La sortie d'une version SSM  m'est complètement indifférente

Soit Sony "impose " de passer en monture FE, auquel cas ce sera un Zeiss Batis 85 et 135 (l'achat du 85 Batis est de toute façon déjà prévu...si Mr Zeiss veut bien -dans son infinie bonté- se décider à approvisionner mon revendeur) .Et je garderais de toute façon les 85 et 135 actuels avec mes A99

Soit Sony sort  un super A99II et ...ou est e problème?

[P!erre]

Pour couper la poire en deux, j'ai opté pour le 90 SSM macro. Il me semble très polyvalent. Certes, il laisse un diaphragme un tiers à l'Otus. Je trouve qu'il laisse de très doux arrière-plan. J'ai fait trois reportages entre novembre et décembre où je l'ai utilisé pour des portraits (en floutant très légèrement l'image pour réduire le piqué). J'ai eu beaucoup d'éloges. Me fais-je une idée? Assurément, le 90 macro est une réussite et la pensée de pouvoir me rapprocher d'un sujet est agréable. L'Otus a une MAP mini aux environ de 80 cm, c'est quelque fois insuffisant.

J'ai aussi fait ce choix car de toutes manières, les macros Sony 50 f2.8 & 100 f2.8 vont montrer leurs limites sur un capteur à 40 Mpix. Si c'est pour les employer en permanence à f9 ou f10... Et puis, leur luminosité baisse sérieusement quand le grandissement augmente. Bref, j'ai commuté, un A7R + le 90 au fond du sac pèsent à peine plus que le 100 macro Sony, et sortent des images autrement percutantes.

L'Otus est une merveille, et le dilemme entre le 90 macro ou l'Otus ... ou les deux est sérieux !

J'ignore ce que donnent les Sony Zeiss 85 et 135 côté autofocus sur les A7R I/II, je n'ai pas pris le temps de tester. En tous cas, le 85 est clairement à la traîne sur l'A99... 

[vianet]

Du fait que précisément la monture E fonctionne bien et même mieux qu'il ne l'avait prévu, Sony peut-il s'engager à fond sur la monture A?
En fait c'est ma question à laquelle seul le temps donnera une réponse ( or déclarations fracassantes d'industriels qui ne veulent rien dire).

[P!erre]

Du fait que précisément la monture E fonctionne bien et même mieux qu'il ne l'avait prévu, Sony peut-il s'engager à fond sur la monture A?

Oui, en s'y mettant quelques mois, ne serait-ce que pour profiter du capital de sympathie des possesseurs de 60 millions d'optiques en monture A. Ils pourraient tout autant vendre leur matériel et passer en face en considérant que le nippon est un traitre.

Le boîtier existe et demande peu de modifications en profondeur. (J'écris ça, on se comprend, je ne dis pas que c'est tout simple quand même, mais c'est tenant compte de leur expérience).

Cela demande plusieurs fois l'énergie de développer une nouvelle gamme que d'en continuer une existante. 

À mon avis, ils sont limités au niveau personnel d'ingénierie. Il leur a fallu une demi-année pour développer un AF plus performant pour l'APS (A77II), puis c'est la gamme A7*, ou les RX1; ou les RX10, ou l'Alpha 68 (dans le désordre), puis... et durant ces laps de temps, d'autres projets sont mis en veilleuse. Il importe aussi de considérer qu'ils font régulièrement des ruptures technologiques (capteur BSI p. ex.) qui obligent à revoir les processus couplés de fond en comble.

Je suis de loin ce qui se passe en face, et à part le capteur très pixellisé des EOS 5Ds / R qui offre moins de dynamique, je n'ai pas vu grand-chose de novateur et renversant côté boîtier.

Comme vous, j'observe une hausse du pouvoir séparateur de quelques fixes en monture E (90 macro, les Batis, le 55 mm, etc.) qui donnent un sérieux coup de vieux à la gamme Minolta, exception faite de quelques cailloux somptueux, et qui nous font regarder d'un autre œil les zooms FF Sony A (ça tombe bien, je ne suis pas zoom). On peut continuer à photographier avec, on peut très bien se faire plaisir, mais force est de constater que certains de leurs nouveaux objectifs comblent les yeux comme jamais dès la pleine ouverture.

[JCCU]

Pour couper la poire en deux, j'ai opté pour le 90 SSM macro. Il me semble très polyvalent. Certes, il laisse un diaphragme un tiers à l'Otus. Je trouve qu'il laisse de très doux arrière-plan. J'ai fait trois reportages entre novembre et décembre où je l'ai utilisé pour des portraits (en floutant très légèrement l'image pour réduire le piqué). J'ai eu beaucoup d'éloges. Me fais-je une idée? Assurément, le 90 macro est une réussite et la pensée de pouvoir me rapprocher d'un sujet est agréable. L'Otus a une MAP mini aux environ de 80 cm, c'est quelque fois insuffisant.

J'ai aussi fait ce choix car de toutes manières, les macros Sony 50 f2.8 & 100 f2.8 vont montrer leurs limites sur un capteur à 40 Mpix. Si c'est pour les employer en permanence à f9 ou f10... Et puis, leur luminosité baisse sérieusement quand le grandissement augmente. Bref, j'ai commuté, un A7R + le 90 au fond du sac pèsent à peine plus que le 100 macro Sony, et sortent des images autrement percutantes.

L'Otus est une merveille, et le dilemme entre le 90 macro ou l'Otus ... ou les deux est sérieux !

J'ignore ce que donnent les Sony Zeiss 85 et 135 côté autofocus sur les A7R I/II, je n'ai pas pris le temps de tester. En tous cas, le 85 est clairement à la traîne sur l'A99... 

Euh, moi j'hésitais -et j'hésite toujours un peu- entre le Sony 90 macro et le Zeiss 85 BATIS et non pas OTUS.Vu les prix respectifs, si on met l'OTUS dans la boucle , le choix,c'est plutôt OTUS ou (85 Batis ET 90 macro)   

Avec le 90 macro, as tu fait des essais à l'infini (genre paysages)? C'est le point ou le 100 macro monture A m'a un peu déçu.Et pour les portraits pourquoi utilises tu le 90 macro en floutant légèrement? Cà donne de meilleures résultats que le 135STF?  (je crois que tu as le 135STF?) 

Pour les 2 macros monture A (50 et 100) je ne les utilise presque plus. Pour moi, le 50 ne "passe pas" en FF dès qu'il y a un filtre dessus (et je mets toujours un filtre au moins de protection, quand ce n'est pas polarisant) Quant au 100 macro, il est très bon en macro -ou proxi pour les puristes- ...mais je préfère le 135STF + bague

[P!erre]

Euh, moi j'hésitais -et j'hésite toujours un peu- entre le Sony 90 macro et le Zeiss 85 BATIS et non pas OTUS.Vu les prix respectifs, si on met l'OTUS dans la boucle , le choix,c'est plutôt OTUS ou (85 Batis ET 90 macro)   

Avec le 90 macro, as tu fait des essais à l'infini (genre paysages)? C'est le point ou le 100 macro monture A m'a un peu déçu.Et pour les portraits pourquoi utilises tu le 90 macro en floutant légèrement? Cà donne de meilleures résultats que le 135STF?  (je crois que tu as le 135STF?) 

Pour les 2 macros monture A (50 et 100) je ne les utilise presque plus. Pour moi, le 50 ne "passe pas" en FF dès qu'il y a un filtre dessus (et je mets toujours un filtre au moins de protection, quand ce n'est pas polarisant) Quant au 100 macro, il est très bon en macro -ou proxi pour les puristes- ...mais je préfère le 135STF + bague

Ah oui, je dois faire plus attention avec tous ces noms et numéros pour être plus clair avec les différentes montures. 

J'écrivais plus haut :

Pour couper la poire en deux, j'ai opté pour le 90 SSM macro. Il me semble très polyvalent. Certes, il laisse un diaphragme un tiers à l'Otus. Je trouve qu'il laisse de très doux arrière-plan. J'ai fait trois reportages entre novembre et décembre où je l'ai utilisé pour des portraits (en floutant très légèrement l'image pour réduire le piqué). J'ai eu beaucoup d'éloges. Me fais-je une idée? Assurément, le 90 macro est une réussite et la pensée de pouvoir me rapprocher d'un sujet est agréable. L'Otus a une MAP mini aux environ de 80 cm, c'est quelque fois insuffisant.

À la place d'Otus, je pensais écrire Batis 85. 

J'ai procédé à des vues de paysages à l'infini, le Sony FE 90mm f/2.8 Macro G OSS est clairement au-dessus du Sony 100mm f/2.8 Alpha A-Mount (SAL100M28). Je n'ai eu aucun mal à lâcher le Sony 100. Le FE 90 macro arrive pile poil pour moi, car je commençais à me lasser de l'A99 et du macro 100, dont les résultats ne sont pas époustouflants compte-tenu souvent des contraintes à l'extérieur, dès qu'on veut obtenir une fort grossissement et une grand tirage papier. Soit on laisse le diaphragme très ouvert, soit on limite le grandissement (la luminosité baisse beaucoup en rapport 1:1 sur ce modèle), ou alors on monte en ISO, du coup le cliché perd en micro-détails... 

Non, je n'ai pas le STF. Ça fait un moment que je l'ai en ligne de mire, notamment pour de la proxi et justement en raison des faiblesses du Sony A 100 macro. Disons que j'ai de quoi faire maintenant avec le FE 90mm f/2.8 Macro. Je l'ai testé sur des portraits pour ressentir ce qu'il donne. Quand je dis que j'ai flouté, en fait j'ai légèrement limité le piqué avec DXO (curseur "netteté de l'optique"). Avec certaines optiques, je pousse un peu ce curseur pour donner du mordant. Avec le FE90 macro, on voit direct que le microcontraste est très présent. J'ai préféré y aller mollo sur les visages. 

Ce sont des tests "grandeur nature" pour connaître et maîtriser au mieux mon parc de matériel, pour les moments où j'ai peu de temps et où je dois produire les plus belles images. Dans deux cas, la lumière était bof bof et je me suis dit que les nouveaux capteurs allaient améliorer le modelé à haute sensibilité (j'étais à plus de 3200 ISO par moments). C'était une bonne excuse pour mettre de côté la gamme A... 

Un autre point essentiel pour moi, est la qualité de l'arrière-plan (bokeh). Le 135 f1.8 A est très bon sur ce point, aussi en proxi avec une bague (mais produit des flous moins crémeux que le STF). Les arrière-plans du FE90 macro sont très bons aussi, un peu dans la veine du 135 f1.8 A.

Toutefois, il me reste encore quelques doutes non levés avec le 135 STF : en mettant une ou plusieurs bague allonge, il semble le flou spécifique de cette optique se dégrade... Toi qui le possèdes, après l'avoir utilisé sur du FF 24 Mpix, que penses-tu de sa tenue sur l'A7R ?

Ça me ferait beaucoup de lentilles avec un angle proche : le 85 mm f1.4 A, le A135 f1.8 A, le 135 f2.8 STF A, le FE 90mm f/2.8...

[JCCU]

.....
À la place d'Otus, je pensais écrire Batis 85. 
.....

Pas la même chose 

[P!erre]

Mea culpa disait ton jadis, et aujourd'hui : oups !

[JCCU]

.....
Non, je n'ai pas le STF. Ça fait un moment que je l'ai en ligne de mire, notamment pour de la proxi et justement en raison des faiblesses du Sony A 100 macro.
....

Le 100 macro me déçoit un peu pour utilisation à l'infini Mais en proxi, il est bon.Simplement il ne fait pas le même type de photos que le 100 macro (le 100 macro est plus "piqué" sur l'ensemble de la photo, la PDC est différente, le 100 est autofocus -et comme je fais toutes mes photos à main levée, çà aide, ...., le 135STF a un rendu d'ensemble "différent")

A99 et 100 macro (main levée, jpeg fin boitier avec recadrage mais pas de PT comme rehaussement de contraste, ....)

[JCCU]

Détail œil

[JCCU]

A99 +135STF + bague macro

[JCCU]

Détail

[JCCU]

A7R2+ 135STF+ bague macro+ bague LAE3  (comme les 2 précédentes, jpeg fin, main levée,pas de PT à part recadrage)

[JCCU]

Détail

[clo-clo]

J'adore le rendu du STF !

[JCCU]

....

Ça me ferait beaucoup de lentilles avec un angle proche : le 85 mm f1.4 A, le A135 f1.8 A, le 135 f2.8 STF A, le FE 90mm f/2.8...

Si çà peut te consoler, j'ai : 85 1.4 A, 135 1.8 A, 135STF, 85 Samyang, 100 macro A  +70/200FE . Je compte bien m'acheter le 85 Batis . Aucuns de ces objectifs (vu les bestioles, le terme "lentille" me semble inapproprié ) ne sert à la même chose

Sinon, celui dont je me sers le plus (l'objectif de tous les jours, quoi), c'est le 105/2.8 Pentax   

[JCCU]

J'adore le rendu du STF !

Tu n'es pas le seul

L'avis de Photozone:  "The Sony 135mm f/2.8 [T/4.5] STF is the ultimate cream machine. Regarding the quality of its bokeh (out-of-focus blur) it outclasses all other lenses tested to date so if this is a #1 priority for you just bow to the inevitable and go for it to enjoy images as smooth as silk"

Après, il faut être conscient que pour bénéficier de cet effet, il faut l'utiliser "assez ouvert" et donc que ce n'est pas fait pour faire de la macro -ou de la proxi- avec grande profondeur de champ. C'est pour cela que même si toutes ces "lentilles"  ont à peu près la même focale, elles ne font pas du tout double emploi

[P!erre]

Un grand merci JCCU d'avoir cherché ces échantillons. 

Certes, le Sony 135 STF est un objectif ultime... Je mets des fois "lentilles" (pas besoin d'en fait tout un plat... ) car j'écris "objectif" dix fois par jour au moins...

Je suis conscient des différences de rendu. Avec le STF, j'ai remarqué qu’utilisé à bon escient, il permet d'obtenir à la fois un portrait net du bout du nez aux épaules, tout en noyant magnifiquement l'arrière plan. Dans une situation identique, avec le 135 1.8 A, soit j'ouvre au max et la map est nanoscopique  , soit je ferme à 2.8 et l'arrière-plan proche devient légèrement nerveux. Je n'ai pas eu l'occasion de comparer ensemble ces deux optiques, mais c'est la conclusion que j'ai en regardant un grand nombre de clichés.

Le STF est par ailleurs pratiquement le seul sur le marché à traiter les points lumineux d'une manière remarquable sur une large portion de la surface du capteur.

Cependant, la société Venus Optics va annoncer lundi 18 janvier le Laowa STF 105mm f/2 (T/3.2), qui pourrait être intéressant. Mise au point manuelle. Dimensions: 76 mm x 98,8 mm, masse: 746 g, montures : Canon EF, Nikon F, Pentax K, Sony A, Sony E. Prix de détail env. 500 €. Il est donc plus lumineux que le Sony et semble avoir très peu d'aberrations chromatiques.

http://www.venuslens.net/

Miam ! 

[Mistral75]

La monture A n'est peut-être pas morte mais elle n'est guère vaillante, en tout cas au Japon.

Si l'on en croit les chiffres que vient de publier BCN Ranking pour le marché japonais (ils recueillent les données de plus de la moitié des points de vente du pays) :

- en 2014 Canon (54,7%), Nikon (39,1%) et Ricoh Imaging (Pentax ; 4,5%) avaient laissé 1,7% du marché japonais des reflex et assimilés aux autres marques (principalement Sony ; Leica, Hasselblad et Phase One / Mamiya à la marge)

- en 2015, le même trio de tête dans le même ordre avec des parts de marché de 56,2% + 36,7% + 6,7% ne leur a plus laissé que 0,4%.

Source : BCN Ranking chiffres pour 2014 et chiffres pour 2015 ou encore Photo Rumors 2016 BCN camera rankings are out pour des tableaux plus faciles à lire

[detrez]

et pourtant Sony continue avec le A68 !

[Swyx]

Ces statistiques ne me surprenne pas.

Elles portent sur les ventes

Les boitiers sony prenant de l'age, ils sont moins achetés.

[Mistral75]

et pourtant Sony continue avec le A68 !

...qui n'a jamais été introduit sur le marché japonais. CQFD.

[P!erre]

Oui, Mistral, j'ai vu ces chiffres. En fait, le seul chiffre intéressant est le bénéfice brut que rapportent ces ventes.

Un A7RII vaut largement le prix moyen des reflex en ventes actuellement. Jusque là, les hybrides étaient souvent des APN à bas prix, et donc à faible marge, ce dernier marché étant en chute libre.

En quelque sorte, une vente d'A7RII vaut une moyenne de six à huit hybrides compacts.

Olympus passe devant Sony, certes. Quel est le prix de vente moyen ? Olympus est meilleur marché que Sony, et vend donc davantage.

                 

[spinup]

Surtout que les boitiers Sony chers sont aussi ceux qui se vendent le plus. Par contre pour les optiques, c'est possible que les micro4/3 se vendent plus, car les A7 sont beaucoup utilisés pour adapter des optiques tierces.

[P!erre]

...qui n'a jamais été introduit sur le marché japonais. CQFD.

et pas non plus en France...

... pour le moment...