La logique dans les gammes Nikon et Canon

Démarré par jmd2, Décembre 24, 2014, 10:13:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur

jdm

#275
Décembre 28, 2014, 10:46:33
Citation de: pepew le Décembre 28, 2014, 10:17:51
Qu'un requin blanc ait un peu de rouge sur les dents ne me paraît pas déconnant.
Oui, la BdB mesure le taux de férocité de la bêêête!
dX-Man

MiGo77

#276
Décembre 28, 2014, 11:04:50
Faudra peut être songer à acheter une charte de gris un jour si la bdb vous pose pb à ce point. C'est une des premières choses que j'ai acheté quand j'ai commencé la photo et je m'en sers presque à chaque fois que j'utilise mon boitier (que ce soit le D300 ou le D800). Ca prend 5 secondes à mesurer.
Par contre, même avec ça les couleurs ne sont pas toujours parfaites. Il suffit par exemple de regarder l'herbe ou les ciels sur une photo pour savoir si elle a été faite en Nikon (l'exemple de Verso le montre assez bien, je parle de la photo du désert)

Pascal61

#277
Décembre 28, 2014, 14:55:50
Il faut changer de logiciel dans ce cas parce que avec le profil D800E V2 de C1, ça sort plutôt rouge !

Aria

#278
Décembre 28, 2014, 15:18:33
La charte de gris ne résoudra pas tous les problèmes en exterieur.

Jean-Claude

#279
Décembre 28, 2014, 16:00:44
Citation de: seba le Décembre 28, 2014, 09:01:41
Je me demande quelle intelligence utilise la balance des blancs auto dans le cas d'une plage unie comme je l'ai fait. Ou notamment comment elle reconnaîtrait la neige.

Celà fait un bout de temps que les Nikon savent reconnaître la neige par l'analyse de la luminance par rapport à la surface et à laosition dans l'image, à celà s'est rajouté ces derniers temps l'analyse des couleurs et de la forme pour les visages.

seba

#280
Décembre 28, 2014, 16:05:54
Citation de: Jean-Claude le Décembre 28, 2014, 16:00:44
Celà fait un bout de temps que les Nikon savent reconnaître la neige par l'analyse de la luminance par rapport à la surface et à laosition dans l'image, à celà s'est rajouté ces derniers temps l'analyse des couleurs et de la forme pour les visages.

Trop fort !

Jean-Claude

#281
Décembre 28, 2014, 18:50:12
Celà fait des années que je suis équipé personnellement en Canon, Fuji, Ricoh et Nikon et j'ai eu bien plus de soucis de véracité des couleurs avec d'autres que Nikon.

Il est vrai qu'à l'époque du D2x ( que j'ai encore) certaines lumière artificielles étaient vraiment impossible à rendre correctement sans horrible dominante magenta ou verte, même en RAW à la pipette je n'y arrivais pas du tout.
Il y a eu un gros progrès avec la génération D3 D700 avec encore parfois des dérives en auto que l'on arrivait toutefois à corriger en RAW
Et puis avec la génération D4 D800 le progrès s'est vu même dans les lumières faibles pourries.
depuis je n'ai vraiment plus jamais eu de problème de bdb auto sur mes D800E, D610, Df

seba

#282
Décembre 28, 2014, 19:52:30
Citation de: Jean-Claude le Décembre 28, 2014, 18:50:12
Celà fait des années que je suis équipé personnellement en Canon, Fuji, Ricoh et Nikon et j'ai eu bien plus de soucis de véracité des couleurs avec d'autres que Nikon.

Là encore, entre la part objective et la part subjective, je crois qu'aucun Canoniste, Fujiste ou Ricohiste (ou même certains Nikonistes) ne sera d'accord avec toi.
La comparaison entre des photos du même sujet pris par les différents appareils permettrait de se faire une idée, mais il y a fort à parier que chacun restera sur ses positions.

Verso92

#283
Décembre 28, 2014, 20:28:19
Citation de: Jean-Claude le Décembre 28, 2014, 16:00:44
Celà fait un bout de temps que les Nikon savent reconnaître la neige par l'analyse de la luminance par rapport à la surface et à laosition dans l'image, à celà s'est rajouté ces derniers temps l'analyse des couleurs et de la forme pour les visages.

Comment se fait-il, dans ce cas, que les appareils de la marque continuent à se planter quelquefois assez lamentablement dans ce genre de configuration ?

luistappa

#284
Décembre 28, 2014, 20:38:31
En matricielle je n'ai perso jamais eut de plantage et pas avec des perso sur lesquelles j'ai fait la MAP.
Nikon 35Ti/F6/D500/Z5 - Sony A7II

Aria

#285
Décembre 28, 2014, 21:10:12
La pretention du "ici c'est meilleur" ou "ailleurs c'est meilleur" me fait toujours poiler  ;D

Mais on peut arranger ça en créant un fil special  ::) ça marche toujours...et on pourra mettre des images !!

seba

#286
Décembre 28, 2014, 22:37:07
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2014, 20:28:19
Comment se fait-il, dans ce cas, que les appareils de la marque continuent à se planter quelquefois assez lamentablement dans ce genre de configuration ?

Je vous demande de vous arrêter.

Jean-Claude

#287
Décembre 28, 2014, 22:51:50
Jamais eu de gros plantage de bdb depuis l'ère D3, avant en D2x oui, ne serait-ce que par sur capteur de bdb incidente (boule blanche sur le prisme) qui prenait l'éclairage du photographe et non celui du sujet qui pouvait être très différente.

par ex. en ce moment je shoote depuis 2 soirs au Df de trucs pas possibles avec un méli mélo de tungstène, fluo, LED, éclairage public et c'est toujours nickel par défaut.

Faite dons une petite expérience
Roulez voir en voiture à vitre teintée vertes et ouvrez de 2 cm votre vitre. Le paysage vu à travers les vitres vertes paraît neutre, le ciel gris vu à travers la fentes de vitre parait fortement magenta !!!

Si vous collez une images Nikon neutre au milieu de 5 images Canon magenta. Votre oeil voit la plus grande surface parfaitement neutre (tirages Canon) et voit le tirage Nikon neutre, Vert !!!

jdm

#288
Décembre 29, 2014, 07:54:24
 Ce que je trouve étrange, c'est que la balance des blancs ne puisse pas être associée éventuellement à un "picture control"
dX-Man

Bernard2

#289
Décembre 29, 2014, 08:39:03
Citation de: jdm le Décembre 29, 2014, 07:54:24
Ce que je trouve étrange, c'est que la balance des blancs ne puisse pas être associée éventuellement à un "picture control"

Comprends pas ???

madko

#290
Décembre 29, 2014, 08:46:01
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2014, 20:28:19
Comment se fait-il, dans ce cas, que les appareils de la marque continuent à se planter quelquefois assez lamentablement dans ce genre de configuration ?

Parce que l'albedo de la neige n'est pas le même au Japon.

Verso92

#291
Décembre 29, 2014, 09:09:23
Citation de: madko le Décembre 29, 2014, 08:46:01
Parce que l'albedo de la neige n'est pas le même au Japon.

Les algos de la matricielle reconnaissent effectivement bien la neige par temps ensoleillé. Par temps maussade, c'est loin d'être toujours le cas...

seba

#292
Décembre 29, 2014, 10:06:51
CI a écrit un jour simplement que l'appareil (je ne sais plus lequel) se limitait à IL17 pour 100 ISO ou quelque chose comme ça car ça correspond à un paysage enneigé par grand beau temps et qu'il n'existe aucun sujet normal plus lumineux dans la nature, c'est tout.

seba

#293
Décembre 29, 2014, 10:36:10
Quant à planter la matricielle, c'est très facile.
C'est visiblement sous-ex.

Verso92

#294
Décembre 29, 2014, 10:42:21
Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 10:06:51
CI a écrit un jour simplement que l'appareil (je ne sais plus lequel) se limitait à IL17 pour 100 ISO ou quelque chose comme ça car ça correspond à un paysage enneigé par grand beau temps et qu'il n'existe aucun sujet normal plus lumineux dans la nature, c'est tout.

Le Nikon FA était effectivement limité à IL 16,3.
Mais il me semble que cette limitation a été abandonnée par Nikon il y a quelques temps déjà...

seba

#295
Décembre 29, 2014, 10:57:57
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 10:42:21
Le Nikon FA était effectivement limité à IL 16,3.

Mais il me semble que cette limitation a été abandonnée par Nikon il y a quelques temps déjà...

Nikon écrit ça à propos du D700 :

1) 0 à 20 IL (mesure matricielle ou pondérée centrale), 2) 2 à 20 IL (mesure spot) (équivalent à 100 ISO, objectif f/1.4, à 20°C)

et pourtant j'ai l'impression que l'appareil monte moins en matricielle qu'en pondérée centrale. Je vais essayer de voir ça.

seba

#296
Décembre 29, 2014, 11:27:58
Ouais il y a une différence entre pondérée et matricielle.
En pondérée, avec un objectif ouverture maxi 2,8 , sujet très lumineux, j'ai 1/8000s à 8 (soit IL19) pour 200 ISO.
Et dans les mêmes conditions, en matricielle, j'ai 1/2000s à 8 (soit IL17) pour 200 ISO.

Lorca

#297
Décembre 29, 2014, 11:53:26
La mesure en matricielle peut varier en fonction du collimateur de mise au point mais surtout en fonction du système d'AF choisi, ainsi que du D-L actif ou pas.

jdm

#299
Décembre 29, 2014, 12:03:38
Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 08:39:03
Comprends pas ???

J'aurais dû dire dans un "PC"...  :)

Je m'explique, si je prends des photos régulièrement dans deux endroits, un va et vient entre salle de restaurant et des cuisines par exemple, un éclairage très chaud d'un coté et "vaguement naturel" de l'autre, si je laisse en BdB auto on a des résultats forcément très différents
Si je soigne la BdB en la personnalisant pour chaque lieu dans un "PC" dédié et clairement identifié ça me semblerait quelque-part plus pratique, rapide et parlant que de naviguer dans D1 D2 etc, en plus du "PC"
C'était juste ma minute Jmd2  ;D ;D
dX-Man
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur