Comparaison de dématriceurs pour du portrait avec un capteur X-Trans

adoubeur · Janvier 11, 2015, 13:16:32

Hello !

Je fais essentiellement du portrait avec mon X-T1. Utilisateur de Lightroom depuis longtemps, je me pose aujourd'hui la question de rester sur ce logiciel pour dématricer mes RAF, ou de passer sur un autre.

J'avais déjà fait une petite comparaison à l'arrache, il y a quelques mois, entre LR, Photo Ninja et Raw Therapee. Comparaison qui m'avait permis de montrer que LR faisait moins bien ressortir les fins détails que les deux concurrents. Je suis quand même resté sur LR, par habitude.

Aujourd'hui, j'ai décidé de refaire un test plus large, j'ai donc pris une photo en Raw + JPEG (un portrait, bien sûr) et j'ai ouvert les RAF avec les logiciels suivants :
- Lightroom 5.7
- Capture One 8.1 (version d'essai)
- Photo Ninja (version d'essai)
- Raw Therapee (logiciel gratuit)
- Lightzone (logiciel gratuit)

J'ai aussi gardé le JPEG direct.
Je n'ai pas pu dématricer le RAF sous Lightzone, qui ne connaît pas le X-T1 (je suis pourtant sous la dernière version beta).

Dans chaque logiciel, j'ai essayé de trouver un réglage d'accentuation idéal à mes yeux. Sachant que je maîtrise Lightroom, mais pas les autres, avec lesquels je suis allé à tâtons. Je n'ai fait aucun réglage de couleurs, les couleurs que vous verrez sont celles par défaut de chaque soft (sous LR, mes RAF sont automatiquement importés avec le profil "Velvia" qui est mon préféré).

J'ai fait à chaque fois 2 crops 100 %, un sur une zone autour de l'œil, l'autre sur la barbe (intéressant pour voir les détails).
En JPEG direct (je suis en profil "Chrome", ce qui explique l'aspect un peu désaturé) :

Avec Lightroom :

Avec Photo Ninja :

Avec Capture One :

Avec Raw Therapee :

Personnellement, je trouve une fois de plus Lightroom en-deçà des autres. Je n'ai aucun intérêt à dire ça, c'est le logiciel que j'utilise depuis plusieurs années et que je connais par cœur !
Mais clairement, il donne un rendu moins détaillé que les autres. Si j'accentue plus, la peau aura une texture bizarre, mais les détails ne vont pas ressortir. On est un peu obligé de limiter l'accentuation (ainsi que le réglage appelé "clarté").

Capture One a un rendu un peu plus fin, mais c'est pas très flagrant. Je trouve par contre qu'il donne une couleur de peau plus agréable, et ce par défaut.

Photo Ninja et Raw Therapee sont les deux meilleurs pour le rendu des détails. C'est particulièrement visible autour de l'œil et sur les poils de la barbe : c'est plus fin qu'avec LR et C1.

Qu'en pensez-vous ?

adoubeur · Janvier 11, 2015, 13:33:30

NB : j'ai fait ça pour qu'on compare plus facilement :

chelmimage · Janvier 11, 2015, 13:58:01

ça dépend si on veut vieillir ou rajeunir le sujet!

adoubeur · Janvier 11, 2015, 13:59:50

Là n'est pas la question en fait.

Si on veut un cliché plus doux, il suffit d'accentuer moins. En revanche, si on veut faire ressortir les détails, certains logiciels donnent un meilleur résultat que d'autres.

L'idée est d'avoir la meilleure base de travail possible.

Fabricius · Janvier 11, 2015, 14:22:47

Comparer des logiciels de traitement de raw par defauts a un intérêt limité, excuse-moi de le dire ; selon les réglages on peut changer beaucoup de chose ; sauf à vouloir utiliser un logiciel en automatique comme avec dxo en ayant la sécurité du raw et la rapidité du jpeg, mais je ne crois pas que c'était ton propos.
Ton portrait est aussi pris de trop près et dans de trop bonnes conditions pour que ça soit discriminant, surtout vu sur le forum.
Sinon quand on a pas besoin d'accentuer LR est pratiquement du même niveau que les autres.
Avec C1, que je connais, essaye d'enlever la correction du bruit de luminance et de monter le niveau détail dans la même boite de dialogue, si tu veux partir de la meilleure base possible. En portrait on peut essayer un poil de clarté négative selon les sujets...etc ...

Jinx · Janvier 11, 2015, 14:35:01

Avec Capture One je te conseilles d'essayer ceci pour l'accentuation :
- Amount : de 400 à 1000 suivant la photo
- Radius : 0.4 au grand maximum
- Threshold : 0

Valeurs qui vont te sembler déroutantes vues comme ça, mais complètement adaptées au X-Trans... fais l'essai et tu me diras

adoubeur · Janvier 11, 2015, 14:42:54

Citation de: Fabricius le Janvier 11, 2015, 14:22:47
Comparer des logiciels de traitement de raw par defauts a un intérêt limité, excuse-moi de le dire

Certes. Là, j'ai quand même, sur chaque logiciel, réglé l'accentuation, car c'est le point qui m'intéressait : comment chaque soft fait ressortir les détails du RAF.

On voit très clairement que les détails sont plus fins avec Photo Ninja et Raw Therapee, et pourtant je ne connais pas bien ces deux softs. Impossible d'obtenir la même finesse sous Lightroom, quel que soit le réglage (j'ai essayé).

CitationTon portrait est aussi pris de trop près et dans de trop bonnes conditions pour que ça soit discriminant, surtout vu sur le forum.

Ce sont des crops 100 % hein, le portrait n'est pas pris si près que ça ! Regarde bien la finesse de la texture de la peau sous les yeux, c'est parlant je trouve.

CitationSinon quand on a pas besoin d'accentuer LR est pratiquement du même niveau que les autres.

Je suis d'accord avec le "pratiquement". Quand je regarde les photos de mon test en plein écran, on ne voit quasi pas la différence. Je pense que jusqu'à du 20x30 en tirage, ce sera kif kif.

CitationAvec C1, que je connais, essaye d'enlever la correction du bruit de luminance et de monter le niveau détail dans la même boite de dialogue, si tu veux partir de la meilleure base possible. En portrait on peut essayer un poil de clarté négative selon les sujets...etc ...

On est d'accord, je ne connais pas ce logiciel (ni Photo Ninja, ni RT) assez bien pour en tirer tout le jus. Et pourtant, même en traitant l'accentuation "à l'arrache", j'obtiens un meilleur résultat qu'avec LR que je connais par cœur et dans lequel je me suis fait un profil d'accentuation spécial pour le X-T1 aux petits oignons, que j'ajuste à chaque cliché.

Ce que j'ai bien aimé sur Capture One, c'est les couleurs, plus "agréables" à l'œil. C'est difficile à définir, mais elles me semblent plus naturelles.

Des 4 softs, Raw Therapee est celui qui me propose le rendu le plus neutre à l'ouverture du RAF.

Citation de: Jinx le Janvier 11, 2015, 14:35:01
Avec Capture One je te conseilles d'essayer ceci pour l'accentuation :
- Amount : de 400 à 1000 suivant la photo
- Radius : 0.4 au grand maximum
- Threshold : 0

Valeurs qui vont te sembler déroutantes vues comme ça, mais complètement adaptées au X-Trans... fais l'essai et tu me diras

À tester, effectivement. Je ne suis pas dérouté, vu que sous Lightroom aussi il faut mettre des valeurs inhabituelles quand on traite un fichier X-Trans !

guyroa · Janvier 11, 2015, 15:21:01

Je commence à utiliser RTH pour les RAW de mon X30.

Ce logiciel déroutant de prime abord par rapport à la simplicité de LR, recèle des possibilités quasi infinies, et qui semblent aller plus loin, avec plusieurs entrées possibles pour traiter ses RAW. Les possibilités avec les Jpeg semblent également importantes avec ce logiciel.

Fabricius · Janvier 11, 2015, 15:30:11

Citation de: adoubeur le Janvier 11, 2015, 14:42:54
Impossible d'obtenir la même finesse sous Lightroom, quel que soit le réglage (j'ai essayé).

On est bien d'accord.

Citation de: Jinx le Janvier 11, 2015, 14:35:01
Avec Capture One je te conseilles d'essayer ceci pour l'accentuation :
- Amount : de 400 à 1000 suivant la photo
- Radius : 0.4 au grand maximum
- Threshold : 0

Moui, je préfère commencer par enlever la réduction du bruit de luminance et de mettre détail sur 100 comme dit plus haut (ce qui enlève tout à fait la réduction du bruit en fait) . Les valeurs que tu donnes peuvent faire "trop numérique" à mon goût, j'ai déjà un tel niveau de détails en laissant les valeurs d'accentuation à 140 / 0,8 / 1. sur des tirages A3+ ou A2 que plus ne ferait peut-être pas naturel. Après c'est une question d'appréciation personnelle.

adoubeur · Janvier 11, 2015, 15:34:21

Je pense qu'on peut tomber d'accord sur le fait que Lightroom est dans les moins bons dématriceurs pour les X-Trans.

Capture One a l'air de bien s'en sortir, avec une interface agréable lui aussi. PAr contre il n'est pas donné (200 € me semble-t-il).

Raw Therapee m'a surpris. Pour un soft gratuit, il est incroyablement complet, et semble vraiment puissant. Par contre, son interface est tout sauf intuitive !

Je suis en train de tester Darktable, autre dématriceur gratuit. Il semble n'avoir aucun souci pour faire ressortir les détails, lui non plus. À croire que seul Lightroom ne sait pas faire ?

adoubeur · Janvier 11, 2015, 15:56:16

Avec Darktable 1.6 :

C'est fait à l'arrache là encore, le logiciel est très complet et on se perd dans tous les réglages possibles pour l'accentuation (filtre passe-haut, filtre passe-bas, micro-détails...).
Gros point fort de ce soft : une gestion du traitement localisé qui semble puissante, avec un système de masques très complet.

Je ne suis pas très satisfait de mon traitement sur ce RAF, mais j'ai l'impression qu'il y a du potentiel.

Fabricius · Janvier 11, 2015, 16:44:26

Tous ces logiciels gratuits utilisent le même moteur de DCRaw, alors tu n'auras pas beaucoup de différences dans le rendu des fichiers.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dcraw

Personnellement le meilleur compromis pour moi étant C1, qui sait gérer un catalogue (moins bien que LR, mais avec un peu d'habitude ça marche très bien), a la meilleure colorimétrie, sait faire des retouche locales évoluées (surtout depuis la

, gère bien le bruit, et a une interface qui me convient très bien en bi-écran (mieux que LR), et sait faire ... des Captures avec mon DF (mais pas avec les Fuji X), seul défaut son prix.

adoubeur · Janvier 11, 2015, 17:02:30

Citation de: Fabricius le Janvier 11, 2015, 16:44:26
Tous ces logiciels gratuits utilisent le même moteur de DCRaw, alors tu n'auras pas beaucoup de différences dans le rendu des fichiers.

D'accord ! Je ne savais pas.
C'est fou qu'un moteur gratuit fasse mieux que celui d'une grosse boîte comme Adobe.

Pour Capture One, le logiciel a l'air bien fichu. Par contre, j'ai du mal à bien utiliser les réglages locaux pour le moment, ce n'est pas du tout géré comme sous LR.

Fabricius · Janvier 11, 2015, 17:20:56

Non, c'est une logique de calque, comme avec PS, c'est sur qu'il y a un apprentissage et c'est un peu pénible d'apprendre un nouveau logiciel quand on en maîtrise un autre qui fait la même chose.

chbib · Janvier 11, 2015, 21:02:23

Sur tes essais, je préfères C1.
Pour ma part, j'ai une licence LR à vendre car je n'arrive pas à m'y faire. Ce n'est pas qu'il soit mauvais. Mais pour le moment, je garde Aperture que je maîtrise parfaitement et qui donne d'excellents résultats. J'ai essayé C1 et j'avais trouvé que son ergonomie se rapprochait plus d'Aperture.
Pour conclure, le meilleur dematriceur est celui que l'on maitrise. Sauf si tu fais des tirages A1, je ne pense pas que ça se voit. J'espère juste que le remplaçant d'Aperture me conviendra. Sinon, il y a des chances que je passe chez C1.

adoubeur · Janvier 11, 2015, 22:04:05

Citation de: chbib le Janvier 11, 2015, 21:02:23
Pour conclure, le meilleur dematriceur est celui que l'on maitrise.

C'est pas faux. Je vais très vite avec LR car je sais précisément quoi faire pour obtenir telle ou telle modification sur la photo. Il me faudrait un temps fou avec un autre logiciel pour arriver à un résultat similaire, si j'y arrive !

Mais c'est dommage de voir que TOUS les autres logiciels font mieux que Lightroom pour dématricer les RAF X-Trans, alors qu'Adobe avait communiqué sur leur collaboration avec Fuji.

Fabricius · Janvier 11, 2015, 22:16:35

Citation de: chbib le Janvier 11, 2015, 21:02:23

Pour conclure, le meilleur dematriceur est celui que l'on maitrise. Sauf si tu fais des tirages A1, je ne pense pas que ça se voit.

Si, ça se voit, quand je suis passé de LR 4 à C1 7 j'avais tiré des A3 avec des sujets avec de fines structures, du style paysage d'automne, et bien on voyait nettement la différence. Sans parler des rouges LR que j'ai toujours trouvé assez peu réalistes.

adoubeur · Janvier 11, 2015, 22:24:22

Depuis que LR permet d'appliquer les simus Fuji (Velvia, etc.), je trouve le rendu couleur très bon.

Par contre, sur le piqué, c'est pas ça.

Hombre · Janvier 11, 2015, 23:49:17

Citation de: Fabricius le Janvier 11, 2015, 16:44:26
Tous ces logiciels gratuits utilisent le même moteur de DCRaw, alors tu n'auras pas beaucoup de différences dans le rendu des fichiers.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dcraw

Je tiens juste à rectifier que concernant RawTherapee, dcraw ne sert qu'à lire les différents formats raw, RT s'occupant lui-même du dématricage et de tous les traitements, ainsi que de la gestion couleur (aidé de lcms et d'autres bibliothèques, bien sûr).

Hombre · Janvier 11, 2015, 23:57:21

Citation de: adoubeur le Janvier 11, 2015, 15:34:21Raw Therapee m'a surpris. Pour un soft gratuit, il est incroyablement complet, et semble vraiment puissant. Par contre, son interface est tout sauf intuitive !

Comme j'apprécie particulièrement l'interface de RawTherapee (par exemple les courbes sont bien plus faciles à utiliser et précises que sur LR), je suis curieux de savoir en quoi elle n'est pas intuitive. Comme ce n'est pas le sujet de ce fil, tu pourras me répondre en privé si tu préfères.

Pour info, il existe une webdoc en français, cherchez rawpedia, un lien doit être dispo aussi sur rawtherapee.com.

adoubeur · Janvier 12, 2015, 07:20:18

Question d'habitude sans doute, mais il y a tellement d'options et de curseurs dans RT que je m'y perds !

adoubeur · Janvier 12, 2015, 07:38:11

Pour la doc, je vais chercher.
Je vais faire l'effort d'utiliser exclusivement ce logiciel et Darktable dans les jours qui viennent, car vu les résultats obtenus, je pense que ça en vaut la peine.

Ce qui me manque sous RT, c'est un outil de correction localisée. Comme je fais du portrait, j'ai souvent besoin d'appliquer des traitements sur de petites parties de l'image. Or, je n'ai pas trouvé d'outil permettant de faire ça avec Raw Therapee (Darktable le permet, par contre, et c'est très bien fait).

Jefferson · Janvier 12, 2015, 11:12:27

Intéressante comparaison . Je vais garder LR . J'en ai l'habitude et mes photos ne requièrent pas de mettre en évidence les microbes .

adoubeur · Janvier 12, 2015, 11:34:28

Tout dépend de ce qu'on veut faire de ses images ensuite.

Si c'est pour du tirage en grand format (ce qui est le cas pour certains de mes clichés), alors on cherche la meilleure qualité possible. Je trouve dommage d'avoir un capteur capable de bien retranscrire les détails, et que le logiciel de traitement dégrade la qualité en aval.

grosnoob06 · Janvier 13, 2015, 21:10:33

Citation de: Jefferson le Janvier 12, 2015, 11:12:27
Intéressante comparaison . Je vais garder LR . J'en ai l'habitude et mes photos ne requièrent pas de mettre en évidence les microbes .

lol, je partage cet avis... après m'être penché sur pas mal de dématriçeurs, je pense que beaucoup des râleurs ne savent pas utiliser LR en tout premier lieu... et même si par exemple DXO 10 est supérieur en réduction de bruit, au final je préfère encore utiliser LR bien plus complet, puissant et souple quand on le maitrise (et occasionnellement je vais utiliser DXO par exemple sur un crop d'un insecte en macro où j'ai besoin de conserver beaucoup de fins détails, bon au NIKON vu que les RAF ne sont pas reconnus)...

Franchement, en triturant un peu les curseurs, tu mélanges les fichiers et je vous mets au défi de savoir ce qui sort de quel logiciel, c'est du pignolage de mouche votre truc !

Ceci n'est que mon avis de pauvre amateur. je ne prétend pas qu'il soit universel ou juste mais c'est le mien.