Olympus OM-D E-M5 II

[canardphot]

L'arrivée prochaine de ce beau E-M5 version II pourrait laisser penser que le navire amiral E-M1 sera lui-aussi remplacé (p. ex. fin 2015 ou en 2016 ?) par un E-M1 version II bénéficiant lui aussi de l'écran totalement orientable (qui déplait à certains.... mais plait à beaucoup   )... et peut-être, allez savoir, d'une augmentation de la densité des photosites jusqu'à 24 MPix par exemple ? Je ne dis pas que je le souhaite (16 MPix c'est un excellent compromis), mais d'un autre côté la qualité des objectifs Olympus devrait ainsi permettre un "léger" gain de finesse dans les détails qui peut intéresser certains (et le marketing aussi, oeuf corse !). Sachant que, dans les faits, le passage de 16 à 24 MPix n'est pas un si gros changement que ça... mais des photosites un peu plus petits = montée en iso un peu moins bonne, toutes choses égales par ailleurs... rien de révolutionnaire...

[Fylt]

Si on confond discrétion et voyeurisme, maintenant ... le vice est dans l´oeil de celui qui le voit  

On parle de photos là, les gars. Ça n´a vraiment rien à voir avec ce que vous insinuez ... être vu et ne pas être vu peut faire toute la différence entre une photo réussie et une autre complètement ratée ...  

"rien à cacher" mais qui parle d´avoir quoi ce soit à cacher ... bonjour l´ouverture d´esprit de certains, ici  

Snif... C'est pas moi qu'ai commencé, M'sieu... Entre l'écran a porno, l'écran a selfie - il y a anguille sous roche dans les dérives de pensée. Que je ne vais pas soulever, berk.

c´est incroyable, de lire ça ... même avec 3 tonnes de smiley, tu ne fais pas la différence entre une boutade et une réflexion sérieuse !!! aie aie aie 

[Goblin]

Si on confond discrétion et voyeurisme, maintenant ... le vice est dans l´oeil de celui qui le voit  

On parle de photos là, les gars. Ça n´a vraiment rien à voir avec ce que vous insinuez ... être vu et ne pas être vu peut faire toute la différence entre une photo réussie et une autre complètement ratée ...  

"rien à cacher" mais qui parle d´avoir quoi ce soit à cacher ... bonjour l´ouverture d´esprit de certains, ici  

De nouveau - pas moi, m'sieu   Les insinuations ont commencé ailleurs. Je persiste que dans le cas décrit plus haut (sujet lambda qui reconnaitrait systématiquement être filmé car il voit l'écran déplié sur le coté) - le problème n'est pas dans le type d'articulation de l'écran.

A distance respectueuse (ou télé de focale irrespectueuse   ), ledit sujet lambda n'y verrait rien.

Je passe sur les sagesses profondes genre "problème de fiabilité inhérent" (je ne vanterai pas non plus la protection extrême qu'apporte un écran a charnière replié en mode transport), mais je persiste sur ce point: Le type d'articulation jouerait très, très peu dans la capacité du sujet a se rendre compte qu'il/elle est filmé, si il n'y avait pas autre chose.

[elpabar]

Bah chemise ou polo bleu et dos de l'écran orientable collé du même bleu et hop! Le problème est réglé! 

[Fylt]

Je passe sur les sagesses profondes genre "problème de fiabilité inhérent" (je ne vanterai pas non plus la protection extrême qu'apporte un écran a charnière replié en mode transport), mais je persiste sur ce point: Le type d'articulation jouerait très, très peu dans la capacité du sujet a se rendre compte qu'il/elle est filmé, si il n'y avait pas autre chose.

En fait, j´aime shooter les gens (si possible) au GA,  24-28mm on dira, de façon à avoir un environnement ample. J´aime beaucoup ça mais il faut s´approcher très près (souvent moins de 2m). D´autres préfèrent un 50 et ont moins besoin de s´approcher. Ceci explique peut-être cela  

Honnêtement, je préfère le modèle basculant mais ça ne m´empêcherait pas d´acheter le modèle totalement orientable. Du moment que l´écran ne soit pas fixe, c´est tout ce qui m´importe  

.. peuvent même virer tous types de viseurs, pour moi 

[Goblin]

...mais il faut s´approcher très près (souvent moins de 2m)...

Ah, après ce détail - je suis maintenant convaincu - C'EST LA FAUTE A L'ÉCRAN A CHARNIÈRE 

Cela dit, a ce point, ton critère ne devrait plus être le type d'écran mais plutôt la qualité de l'intégration wifi.

[Fylt]

Ah, après ce détail - je suis maintenant convaincu - C'EST LA FAUTE A L'ÉCRAN A CHARNIÈRE  

Non non ... une fois fermé ... ça passe  

[microtom]

Hébé, et dire que pour un simple écran ça vous met dans un de ces états... Encore heureux qu'ils n'ont pas encore annoncé qu'ils passaient du Micro 43 au Nano 43 sans changer la taille du capteur mais avec monture d'objectif incompatible histoire de vous faire tout re-acheter 

[Pixels.d.Argent]

Présentation officielle du E-M5 II le 5 février 2015!

[elpabar]

J'espère avant tout une amélioration de la dynamique en haut iso.

[Goblin]

... du Micro 43 au Nano 43 sans changer la taille du capteur mais avec monture d'objectif incompatible histoire de vous faire tout re-acheter 

M'enfin ! Il y a mieux, mon système d'ergot en titane !! Depuis des années que j'en parle 

Bon, bon, j'arrête  .

[Goblin]

Disons un écran sans contacts électroniques (communiquant sans fil), détachable, avec charnière sur le cote et sur le haut, une seule utilisable a la fois (j'avais ça sur le couvercle du vide poche de ma Mitsubishi, on pouvait l'ouvrir du coté passager comme du coté conducteur), et serrons nous la main.

[elpabar]

Le problème c'est qu'il lui faut sa propre autonomie. Et là ça se gatte.

[Goblin]

Chargement sans fil. Comme ça tu peux mettre ton téléphone a la place si jamais tu tombes en rade 

Bon, j'arrête.

[PINSAGOU]

je viens de parcourir ce fil, marrant, vous me faites penser aux gaillardes de la chanson de Brassens, a vous crêper le chignon pour quelques bottes d'oignons .
malheureusement, loin de Brive, la discrétion est parfois une question de survie (ex au guatemala, avec les rumeurs d'enlèvements d'enfants, au sahel sur pas mal de marchés, ect)
sinon, perso, ce qui m'inquiète avec l'arrivée des sur-pixelisés, c'est surtout le niveau des optiques et l'accroissement des flous de bougé. et là, qui peut le plus en pixels peut le plus en emmerdements.
en 24 36, c'est devenu la misère, vitesse de sécurité en hausse vertigineuse, objectifs qui passent bien de plus en plus rare, marché de l'occasion ancienne en chute libre. bref, pas bon pour le porte-feuille.
Ajoute a ça qu'a la comparaison, a part pour cropper, je vois rarement la différence entre 24 et 36 Mps hormis sur de très grand tirage, je suis pas certain qu'on est pas plus a perdre qu'a gagner.
sinon, tous le monde s'en fout, mais avec mes 130 kg et mon physique de bucheron canadien a proéminence abdominale surdimensionnée, en macro, l'écran orientable, c'est quand même un peu moins de rampage ridicule et de rosée qui mouille froid le matin dès le réveil, ben moi, j'aim bien.

[Pierre-Marie]

En avril 2009, je vous avais pondu la solution pour tous. Vous vous souvenez ? :

On a les deux mouvements qui deviennent possibles.

[canardphot]

...sinon, perso, ce qui m'inquiète avec l'arrivée des sur-pixelisés, c'est surtout le niveau des optiques et l'accroissement des flous de bougé. et là, qui peut le plus en pixels peut le plus en emmerdements.
en 24 36, c'est devenu la misère, vitesse de sécurité en hausse vertigineuse, objectifs qui passent bien de plus en plus rare, marché de l'occasion ancienne en chute libre. bref, pas bon pour le porte-feuille.
Ajoute a ça qu'a la comparaison, a part pour cropper, je vois rarement la différence entre 24 et 36 Mps hormis sur de très grand tirage, je suis pas certain qu'on est pas plus a perdre qu'a gagner.

+1.
J'ai soulevé la question du passage à une résolution supérieure à 16 MPix sur capteurs 13x17,3 mm (ceux des m4/3) parce qu'il se peut bien que, un jour ou l'autre, ce soit dans l'air du temps... Mais je fais partie de ceux qui pensent que les 16 MPix sur ce type de capteur est un très très très bon compromis (capacité réelle des optiques, bruit, vrai besoin en agrandissement...).
En revanche, l'écran mobile est maintenant plébiscité. A tel point que, dans les essais de presse (CI, RP et autres...) de tous les boîtiers APS/C et même maintenant 24x36 (et oui !), l'absence d'écran orientable ou basculable est considéré comme un "moins".

[Pixels.d.Argent]

Amha, nous sommes nombreux pour dire que 16mp sont suffisants.
Tout du moins pour l'amateur, ne pratiquant l'A1 que tres rarement.
Ceux ici, comme elpabar, faisant parfois des expos, peuvent ils nous dire s'ils ressentent le besoin de plus de pixels?

J'ai récemment fait un tirage pour un client en 70X100 d'après un fichier de l'E-M1, ça passe nickel. Et encore, pour les besoins du client j'étais en mode 3/2 et pas 4/3, du coup on est à moins de 16 Mp. Les pixels en plus servent surtout si on a besoin de recadrer. Ca peut se justifier pour de l'animalier (où l'on est toujours trop juste) mais pour mon usage quasiment systématique en studio, les 16 Mp me conviennent très bien! D'ailleurs j'ai la même résolution avec le Canon EOS 1Ds MKII, mais lui en 24X36, souvent je m'amuse à doubler mes clichés avec ce dernier, bien malin celui qui voit la différence entre les deux boitiers!

[tribulum]

20MP, avec amélioration de la dynamique et du bruit, seraient quand même bien (exmor R). Quand je vois ce que donne mon Sony RX100 v1, qui date de presque trois ans maintenant, je suis toujours épaté par ce capteur. Penser, par exemple, qu'en 16/09 (j'aime beaucoup jouer avec les différents formats de cadrage), il reste 17MP au Sony contre 12MP pour Oly, en format carré, 13 MP contre 12MP, et là, ça peut commencer à être juste en résolution, surtout pour ceux qui n'aiment pas le format 4/3. D'ailleurs, je vais faire prochainement un petit comparatif entre mon RX100v1 à 28mm et mon EM5 + 14 Pana. Je ne suis pas sûr, et même au contraire, que l'EM5 l'emporte en lumière "normale". Jusque là, pour moi, l'EM5 ne l'emporte en qualité d'image qu'en cas de hautes sensibilités, ou sous réserve de chausser une optique "haut de gamme": 75mm, 45mm 1,8, 20 Pana dans ce que je possède. Le 14mm n'a pas l'air d'être à la fête (vendu neuf 400 euros, le prix d'un RX100v1 actuellement). Pour les 40MP du EM5v2, très bien si le capteur (vieux de trois ans) a progressé, et si utilisable à main levée (sur pied, aucun intérêt pour moi).

[elpabar]

Amha, nous sommes nombreux pour dire que 16mp sont suffisants.
Tout du moins pour l'amateur, ne pratiquant l'A1 que tres rarement.
Ceux ici, comme elpabar, faisant parfois des expos, peuvent ils nous dire s'ils ressentent le besoin de plus de pixels?

J'ai tiré d'excellents rendus de 12Mp en A2. Très loin de la norme imposé des 300dpi.
16Mp permettent selon le dictat de l'impression pro d'obtenir en 300dpi du 40*30. En 150dpi, ça nous amène à du 80*60 environ. Je n'ai aucun problème à faire de tel tirage avec 16Mp.
Au delà, ça devient plus juste. Jouable jusqu'à 120dpi environ, mais ça dépend du mode d'exposition de la photo et quand même aussi un peu de son type.
Quand je vois dans une expo photo un boulet le nez collé à 10cm de la photo, ça m'agace au plus haut point. Mais ça me rassure sur le fait que sa critique négative n'en a que moins d'importance.
Augmenter un peu serait surtout intéressant pour pouvoir faire du carré. En résumé, un peu plus pour croper.

[tribulum]

Tout dépend également de la présence ou pas de détails fins sur le cliché: ce paramètre est rarement abordé dans ce genre de discussion. Quand il existe des détails fins, on a beaucoup plus tendance à s'approcher du tirage pour s'y plonger, après la vue d'ensemble, c'est un des grands plaisirs de la photo. Et là, 16MP pleins, après le recadrage souhaité, peuvent être utiles. Sûr que les photos où le graphisme et le choc des couleurs, avec grands aplats et peu de détails existent, 4MP peuvent suffire. Ce que je souhaite, c'est un matériel léger qui puisse me faire n'importe quel type d'image (sauf nuit et sport mobile, qui ne m'intéressent pas).

[pichta84]

Mon opinion sur le produit :
- L'écran monté sur charnière pour moi ce n'est pas un plus. J'ai utilisé les 2, je suis donc qualifié pour le savoir, mais je n'interdis à personne d'en être satisfait.
- 16 mégapixels c'est pas mal, mais il n'y en a jamais trop dès lors que l'on recadre. 40 mégapixels même si c'est seulement pour des sujets fixes (type paysage), c'est toujours utile.
- De façon générale, toute amélioration (dynamique, définition, sensibilité...) est bienvenue pour quelqu'un. Au pire on s'en fiche, mais un point de vue égocentrique n'apporte rien.

Ce qui m'a incité à choisir un EM5, c'est principalement le fait de pouvoir définir les fonctions des touches, la personnalisation. Fautes de quoi la disparité des utilisateurs aurait abouti à un APN muni d'un ordinateur de bord ou d'un clavier. Mais il y avait quelque insuffisance, j'espère qu'elles seront comblées.
Pour dissiper tout méprise (rapport à mon intervention précédente):
Je ne suis ni paparazzi, ni narcissique, ni cachotier, mais tout photographe est un peu voyeur quelque part, j'assume.

Le problème est simple : il est désagréable d'être agresser en permanence par des "photographobes" alors qu'on leur tourne quasiment le dos (d'ailleurs je photographie rarement les gens, et jamais sans échanger avant). C'est aussi un peu déconcertant de s'apercevoir que des passants croyant être dans le champ s'amusent à faire des pitreries, quand on est concentré sur un autre sujet. C'est pourquoi je préfère que personne ne sache que je suis en train de faire des photos.
Et pas seulement.
Aujourd'hui la population semble en permanence sur le qui vive, suspicieuse et paranoïaque. Si je devais raconter mes aventures (à la ville comme à la campagne) je pense que ça ferait un bon livre de perles. C'est parfois plus facile quand on passe immédiatement pour un touriste, mais je n'ai pas très envie de me déguiser pour ça, je revendique mon hobby qui me semble plus utile que nuisible.

[la_grenouille]

Voilà un bout de temps que je ne suivais plus les rumeurs photos et voilà que je découvre le successeur de mon E-M5.

Je note déjà  le dispositif pour passer à 40MP, une prise en main surement meilleure, une stabilisation améliorée, une vidéo plus performante (j'en oublie).
Pleins de petites améliorations qui en font probablement un bon appareil, même si c'est le même capteur qu'il y a 3 ans. Pour moi, pas vraiment de raison de vouloir remplacer mon E-M5.
Surtout que je n'aime pas trop l'articulation de l'écran de ce nouveau modèle (l'ayant eu sur E620 et E30), je préfère celle de l'E-M5. J'espère qu'ils alterneront le type d'articulation à chaque modèle (et connaissant Olympus, ils en sont capables  ) pour satisfaire tout le monde. Et je prendrai le prochain... peut-être !

[elpabar]

Donc, toi, par exemple, tu aurais besoin de plus de pixels.
...

Disons que je dirais pas non. Mais certainement pas un argument pour changer de boitier.
Sinon grande comment la photo?? Même à la louche.

Bah de toutes façons c'est soit un 36Mp (mais si beaucoup de petits détails, très peu probable) soit un MF. Ou un panorama à 2 dimensions. Possible aussi.

[Goblin]

... c'est soit un 36Mp (mais si beaucoup de petits détails, très peu probable) soit un MF. Ou un panorama à 2 dimensions. Possible aussi.

Ou alors chambre, développement et scan.