EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

Démarré par Un Deux Trois!, Janvier 30, 2015, 08:47:00

« précédent - suivant »

olivier1010

#575
Citation de: iceman93 le Février 02, 2015, 10:18:39
a voir le nb de nikoniste qui viennent pour nous convaincre que les D800 sont suffisants ça laisse présager d'une vague monumentale de switch  ... certains nikonistes plus pragmatiques vont pouvoir profiter de cet afflux massif de boitiers  :D :D :D :D :D

sinon ca a bien l'air de partir sur un capteur sony (pas grave en soi) faut juste espérer que le traitement du signal sera au poil

Si capteur Sony, premièrement il serait réalisé sur cahier des charges Canon et même éventuellement avec certains brevets Canon, et deuxièmement le traitement du signal entre le capteur et le fichier raw serait du Canon.

Enfin il y a les filtres RVB qui peuvent être totalement différents si capteur en mosaïque de Bayer.

Donc un capteur Sony sur boitier Canon pourrait être très différent d'un capteur Sony sur boitier Sony ou Nikon.

On peux même imaginer selon les accords passés, si Sony travaille en sous traitant, que Canon annonce un capteur de marque Canon, fabriqué chez Sony. Tout est possible. Dans l'industrie on ne donne pas toujours des détails sur les sous traitants, ils sont même souvent occultés au profit de la marque qui vend le produit fini pour des raisons commerciales.

Gilala

Citation de: mnicol le Février 02, 2015, 11:20:53
6.95µ sur le 1DX...
oui mais là c'est les 18 "petits" millions de pixels qui pêchent du coup  ;)
un capteur assez pixelisé avec de "gros" pixels font un mariage heureux.
le capteur du canon sera trop petit à mon avis.

iceman93

Citation de: Berswiss le Février 02, 2015, 11:18:42
Et mon éclairage alors..... comment avoir les bénéfices d'un tel capteur sans certains inconvénients !
n'étant pas un spécialiste (ce domaine est bien trop pointu pour mes connaissances) et puis je m'en cogne un peu voir beaucoup (c'est la photo qui me passionne pas l'électronique), je ne saurais te répondre mais j'espère juste que canon ne lavera pas le signal et nous délivrera des raw brut de fonderie 
hybride ma créativité

Berswiss

Citation de: iceman93 le Février 02, 2015, 11:23:43
n'étant pas un spécialiste (ce domaine est bien trop pointu pour mes connaissances) et puis je m'en cogne un peu voir beaucoup (c'est la photo qui me passionne pas l'électronique), je ne saurais te répondre mais j'espère juste que canon ne lavera pas le signal et nous délivrera des raw brut de fonderie 
On est deux, mais c'est par simple curiosité et olivier1010 a commencé à donner quelques pistes !

iceman93

Citation de: olivier1010 le Février 02, 2015, 11:22:31
Si capteur Sony, premièrement il serait réalisé sur cahier des charges Canon et même éventuellement avec certains brevets Canon, et deuxièmement le traitement du signal entre le capteur et le fichier raw serait du Canon.

Donc un capteur Sony sur boitier Canon pourrait être très différent d'un capteur Sony sur boitier Sony ou Nikon.
on l'espère tous (enfin les canonistes)  ;)
hybride ma créativité

Powerdoc

Citation de: Berswiss le Février 02, 2015, 11:10:45
Une question technique de béotien ! Supposons que ce capteur soit d'origine Sony ! D'abord, c'est un peu étonnant que Canon soit le premier à l'annoncer ou alors c'est une annonce pour livraison tardive. Il est aussi probable que Nikon ait beaucoup dépensé de R&D non prévue sur les 610, 810 et 4s et que ça les a retardé !
Ma question est sur la flexibilité que Canon peut avoir en utilisant un capteur d'origine Sony ! Que peuvent ils faire de différent ? Comme peuvent ils faire en sorte que le rendu reste proche de celui de la famille ? Quelle est la partie qu'ils ne pourront pas influencer ? Je comprends un peu ce qui est autour du capteur mais pas ce qui est tout près.... Qu'a fait Nikon par exemple sur le D800 qui ne se retrouve pas sur les Alpha7r ou l'inverse, je parle des fonctions liées au capteur et pas du reste. Merci de m'éclairer  :o

Déjà Sony fait des capteurs avec un cahier des  charges légèrement différent d'un fabricant à un autre. Le capteur de pentax, n'est pas exactement le même que celui des Nikon ou de Sony. Aucune de ces 3 marques n'a le même rendu colorimétrique et ce avec le même fournisseur.

Ensuite si vraiment il y a un effort de colorimétrie, cela voudra dire que la colorimétrie du nouveau ne sera pas typé Canon, mais typé MF (c'est à dire plus typé couleurs réalistes, surtout pour les tons chairs) Le rendu Canon est pluôt assez rouge par défaut. Ce nouvel appareil se devrait d'avoir un rendu très neutre surtout pour les couleurs chairs. Après en JPEG, rien n'empéche Canon d'obtenir des styles de rendu assez conformes avec ce qu'ils faisaient auparavant.

Donc si le filtre de couleur est différent et est fait sur cahier des charges Canon, il sera conforme aux souhaits des gens de chez Canon , et on espère qu'il sera encore meilleur, plus réaliste que les Canon précédents.

iceman93

Citation de: Gilala le Février 02, 2015, 11:23:00
oui mais là c'est les 18 "petits" millions de pixels qui pêchent du coup  ;)
un capteur assez pixelisé avec de "gros" pixels font un mariage heureux.
le capteur du canon sera trop petit à mon avis.
pour quel usage?
c'est une affirmation du genre : l'eau ca mouille  ;)
hybride ma créativité

Berswiss

Citation de: olivier1010 le Février 02, 2015, 11:22:31
Si capteur Sony, premièrement il serait réalisé sur cahier des charges Canon et même éventuellement avec certains brevets Canon, et deuxièmement le traitement du signal entre le capteur et le fichier raw serait du Canon.
Merci, c'est un début d'éclairage ! Je comprends le traitement du signal mais je suppose qu'il y a tout de même des limites sur ce que Canon peut intégrer dans son cahier des charges ! Les fonctions du "coeur" du capteur doivent tout de même rester les mêmes.....

Berswiss

Citation de: Powerdoc le Février 02, 2015, 11:26:26
Déjà Sony fait des capteurs avec un cahier des  charges légèrement différent d'un fabricant à un autre. Le capteur de pentax, n'est pas exactement le même que celui des Nikon ou de Sony. Aucune de ces 3 marques n'a le même rendu colorimétrique et ce avec le même fournisseur.
Merci, ma question est jusqu'où peut il y avoir personnalisation du capteur lui même. Je comprends tout ce qui est en aval ! Je suppose que le design est modulaire mais pas à l'infini !

iceman93

perso je me pose une question : le Mraw et le Sraw ont l'air d'avoir été retenus pour faire parti de la fête mais si je choisis Mraw (résolution de 5D3) et que au court du reportage je n'ai pas le temps de changer mon 100 is pour le 200 je passe en mode crop 1,6 est ce que cela me diminuera ma résolution? 
hybride ma créativité

iceman93

Citation de: Berswiss le Février 02, 2015, 11:29:58
Merci, ma question est jusqu'où peut il y avoir personnalisation du capteur lui même. Je comprends tout ce qui est en aval ! Je suppose que le design est modulaire mais pas à l'infini !
non non non pas de kit carrosserie ni de jantes de 20 pouces  :D
hybride ma créativité

Fab35

Exmor Sony ou pas, Canon est tout à fait en mesure de produire un capteur 24x36 avec une densité de pixels de 7DII !
Surtout que le 7DII avec son Dual pixel est en fait un 40Mpix à la base, ce qui montre que Canon a dû changer de finesse de gravure pour inclure deux photosites en lieu et place d'un seul habituel.
On peut donc aisément imaginer que pour un boitier spécifiquement orienté photo comme ce 5Ds, Canon ait volontairement sacrifié la techno DualPixel pour y mettre à la place des photosites uniques, collectant a priori un peu plus de photons avec un seul photosite qu'avec 2 sous-pixels de 7DII sur une même surface brute.

La limitation à 6400ISO en natif en ferait de toute façon déjà un excellent 24x36 puisque le 7DII est déjà encore très correct à 6400ISO avec son dualpixel et ses bi-photosites. Ramené en 24x36, un capteur de 7DII serait de bonne qualité, à taille de tirage comparable à hauts ISO avec les autres APN moins pixellisés. A bas ISO, la haute def faisant la différence de toute façon.

Si de plus l'électronique périphérique est soignée pour avoir un signal plus propre comme ça semble être le cas depuis les 1DX, 6D et 7DII, je ne vois pas pourquoi Canon aurait spécifiquement besoin de Sony sur ce coup...

Mais sait-on jamais, les fabricants sont aussi soumis à des baisses de rentrées d'argent qui peuvent modifier quelques prévisions et organisations...

Citation de: iceman93 le Février 02, 2015, 11:31:40
perso je me pose une question : le Mraw et le Sraw ont l'air d'avoir été retenus pour faire parti de la fête mais si je choisis Mraw (résolution de 5D3) et que au court du reportage je n'ai pas le temps de changer mon 100 is pour le 200 je passe en mode crop 1,6 est ce que cela me diminuera ma résolution? 

Attend que Mme Irma osculte tes boules, euh sa boule !  :P

Gilala

Citation de: iceman93 le Février 02, 2015, 11:26:56
pour quel usage?
c'est une affirmation du genre : l'eau ca mouille  ;)
j'ai pas cru bon préciser tant ça me semble évident...pas un usage, trop petit pour contenir tant de pixels simplement... parce que s'il n'y avait pas de soucis entre la taille du capteur et le nombre de pixels, tout les photographes auraient le lumia 1020 avec ses 41 millions de pixels  :D

sofyg75

un dernier petit post sur l'obtu central
ok admettons qu'en pratique il conviens de l'utiliser le plus souvent entre le 1/250 et 1/350
toutefois avec des flashs de grande puissance, il vaut mieux vérifier la durée exacte du temps d'éclair et monter la vitesse synchro pour ne pas sous exposer.

les avantages de l'obtu central ne se limitent pas qu'à la synchro
vibrations moindres, les images de natures mortes et d'objets immobiles peuvent être effectuées avec des temps de pose longs et éclairage au flash ...

Bon enfin c'est pas le sujet

On peut faire sans bien sur, c'est mieux avec.

Concernant ta question Berswiss je constate qu'il y a déjà été répondu en grande partie.
Par exemple le 36mpx de l'A7r est spécifique pour compenser les effets du tirage très court.
Le 36mpx du Nikon D810 débute sa plage iso à 64

Il y a non seulement des différences dans ce qui entoure le capteur, dans le traitement, mais donc aussi dans la conception et la réalisation.

Il n'y a pas un exmor mais bien des exmor.

Un peu comme en informatique les fabricants de carte vidéo partent des mêmes puces Nvidia et ATI ... mais selon les carte vidéo (modèles, marques) les résultats seront différents et adaptés et cela en partant pourtant de la même puce.

TomZeCat

Citation de: Powerdoc le Février 02, 2015, 11:26:26
Déjà Sony fait des capteurs avec un cahier des  charges légèrement différent d'un fabricant à un autre. Le capteur de pentax, n'est pas exactement le même que celui des Nikon ou de Sony. Aucune de ces 3 marques n'a le même rendu colorimétrique et ce avec le même fournisseur.
En fait, c'est même plus simple que cela, on peut avoir le même capteur et pas du tout la même électronique de traitement derrière. Et le plus efficace reste les solutions les plus simples. Triturer le coeur d'un capteur, il faut éviter, le "fondeur" (hihihi) a déjà fait ses crash tests. Il ne faut pas non plus tenter le diable et changer une donnée pour se retrouver avec 1000 effets de bords ensuite. Ce qui est plus souple est de dessiner tout ce qui est lié au bus de données par exemple car mine de rien, 14 bits par couleur, ça demande pas mal d'ingénierie pour optimiser les transferts.
Un capteur Sony reste un capteur Sony, le coeur est là tout comme un CPU Intel reste un CPU Intel que ça soit sur PC ou Mac. Après on a le bus de données qui mène à tous les composants (mémoire cache, RAM, coprocesseurs spécialisés, mémoire de masse, etc...) et enfin le logiciel !
Une autre analogie, on prend un média comme un film et on le passe sur plusieurs télévisions ! A chacun sa colorimétrie, son traitement de l'image, sa technologie de rafraîchissement, son interpolation... Et je ne parle que de l'image.

Citation de: sofyg75 le Février 02, 2015, 11:46:00
Il n'y a pas un exmor mais bien des exmor.
Un peu comme en informatique les fabricants de carte vidéo partent des mêmes puces Nvidia et ATI ... mais selon les carte vidéo (modèles, marques) les résultats seront différents et adaptés et cela en partant pourtant de la même puce.
Oui il y a des générations différentes...
Après non, une ATI et une nVIDIA n'ont pas la même électronique du tout. Sur ton PC, au delà du driver, c'est une couche logicielle qui font qu'elles se comportent à peu près de la même façon (Direct X) ;)

olivier1010

#590
Citation de: iceman93 le Février 02, 2015, 11:33:04
non non non pas de kit carrosserie ni de jantes de 20 pouces  :D

Je suppose que même si la technologie de base reste la même, il est possible d'agir sur la structure du capteur, comme la taille des microlentilles et leur forme, l'inclinaison ou le décalage des photosites en périphérie, et puis bien sur très important le filtrage RVB et éventuellement le filtre passe bas si présent.

Il est peut être possible aussi d'obtenir une structure différente au niveau des canaux de lecture, afin d'optimiser plus ou moins le capteur pour les rafales et la vidéo.

Le rendu final dépend certainement beaucoup plus du traitement entre le capteur et le fichier raw (ainsi que le traitement JPG boitier pour ceux qui exploitent ce mode), et le dématriceur utilisé pour convertir le raw en fichier bitmap classique.

L'adéquation entre la transmissivité spectrale des optiques, les filtres RVB, le traitement pré raw et le traitement raw me semble déterminant pour le rendu.

Regardez a travers une paire de jumelles Nikon haut de gamme, et une paire Canon, Zeiss ou Swaroski. Vous verrez à l'oeil nu et sans appareil de mesure que le rendu des couleurs est différent.

Je suis convaincu que le rendu Canon provient aussi des optiques et de leur adéquation avec le filtrage RVB et le traitement qui s'ensuit.

Il y a aussi le Digic 6, qui en JPG retravaille méchamment les fichiers pour fournir des images agréables à regarder, de ce qui j'ai pu voir de mon G1x mark2.


newteam1

Citation de: mnicol le Février 02, 2015, 11:20:53
6.95µ sur le 1DX...

Et oui le 1Dx avec ses 18Mpx a des pixels de 6.95µm encore plus gros que ceux des MF à 5.7µm.

Par contre il faut noter que les 1Dx ont des vitesse synchro de 1/250 en flash et 1/320 les 1DMK4
L'Eventreur 1888 sur Amazon

iceman93

Citation de: Berswiss le Février 02, 2015, 11:29:58
Merci, ma question est jusqu'où peut il y avoir personnalisation du capteur lui même. Je comprends tout ce qui est en aval ! Je suppose que le design est modulaire mais pas à l'infini !
rien que ca ...
avec un canon quand tu montes dans les iso tu obtiens des fichiers plus gros (apparemment pas avec les D800 et autres) donc c'est bien qu'il y a un nettoyage quelque part avant l'enregistrement sur la CF
hybride ma créativité

benjamin

Citation de: mnicol le Février 02, 2015, 11:19:35
Bah, je te crois, je suis très très loin de maîtriser le sujet de la lumière artificielle, mais moi, 1/250s en synchro flash en intérieur, des fois je trouve ça faible. Donc je me dis qu'avec un obtu central, et les bons flashs, augmenter la vitesse en studio doit être possible. Non ?


les moyen formats ne dépassent pas les 1/500 ou 1/800 en obtu central, donc après c'est la rapidité du flash qui compte.
je ne sais pas si un OC sur reflex pourrait faire mieux...

Berswiss

Citation de: TomZeCat le Février 02, 2015, 11:47:29
. Triturer le coeur d'un capteur, il faut éviter, le "fondeur" (hihihi) a déjà fait ses crash tests. Il ne faut pas non plus tenter le diable et changer une donnée pour se retrouver avec 1000 effets de bords ensuite. Ce qui est plus souple est de dessiner tout ce qui est lié au bus de données par exemple car mine de rien, 14 bits par couleur, ça demande pas mal d'ingénierie pour optimiser les transferts.
Merci, c'était un peu le coeur de ma question. Il y a des limites à ce que Sony offre comme "personnalisation" au niveau du capteur lui-même, sinon les coûts de développement et de tests ne seront plus les mêmes !

iceman93

Citation de: Gilala le Février 02, 2015, 11:43:54
j'ai pas cru bon préciser tant ça me semble évident...pas un usage, trop petit pour contenir tant de pixels simplement... parce que s'il n'y avait pas de soucis entre la taille du capteur et le nombre de pixels, tout les photographes auraient le lumia 1020 avec ses 41 millions de pixels  :D
donc tu penses que hormis le MF point de salut ....  :D
de mon coté je préfère me trimballer un engin (bouillie de pixel) type 5D3 et ramener des photos plutot que de sortir avec un bouzin hors de prix et louper 90% des photos que j'aurais du faire pour satisfaire mes clients
hybride ma créativité

newteam1

Citation de: iceman93 le Février 02, 2015, 11:50:19
avec un canon quand tu montes dans les iso tu obtiens des fichiers plus gros (apparemment pas avec les D800 et autres) donc c'est bien qu'il y a un nettoyage quelque part avant l'enregistrement sur la CF

Depuis le 1DX, je pense que Canon a pris une avance considérable sur Nikon, et que les doudoumaniaques de Nikon n'arrivent pas à la concevoir....

Quand Sony à livré le 36 mégapixels à Sony en lui laissant 1 an d'exclusivité, il s'en est "mordu les doigts", et il a dit à Nikon plus jamais d'exclusivité.....

Maintenant que Canon fait à l'évidence la course en tête ... tout peut changer.....

Si en plus il pond plusieurs 5DS-X-etc.... comme Sony avec les A7 .... je pense qu'on est bien parti pour avoir des APN au top....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

TomZeCat

Citation de: Berswiss le Février 02, 2015, 11:54:57
Merci, c'était un peu le coeur de ma question. Il y a des limites à ce que Sony offre comme "personnalisation" au niveau du capteur lui-même, sinon les coûts de développement et de tests ne seront plus les mêmes !
En fait pour faire simple, pour pouvoir y mettre le nez ou les mains dans le coeur même du capteur, Canon est obligé au choix:
- De faire une joint-venture
- D'acheter le brevet et de demander à sa R&D de faire les modifications
Et ça, ça ferait beaucoup plus de bruit qu'un échange de bons procédés...
Après le souci de Canon est un peu comme celui de Adobe: Canon doit convertir les signaux du capteur étranger à sa sauce comme Adobe doit convertir les RAW à sa manière...
Le souci des photographes n'est pas technique ou technologique, c'est juste qu'il veut une colorimétrie, un rendu, une montée en ISO comme il le souhaite, rien d'autre n'est-ce pas ? Et ça, Canon a toujours été meilleur que d'autres ;)

iceman93

Citation de: olivier1010 le Février 02, 2015, 11:47:36
Je suppose que même si la technologie de base reste la même, il est possible d'agir sur la structure du capteur, comme la taille des microlentilles et leur forme, l'inclinaison ou le décalage des photosites en périphérie, et puis bien sur très important le filtrage RVB et éventuellement le filtre passe bas si présent.

Il est peut être possible aussi d'obtenir une structure différente au niveau des canaux de lecture, afin d'optimiser plus ou moins le capteur pour les rafales et la vidéo.

Le rendu final dépend certainement beaucoup plus du traitement entre le capteur et le fichier raw (ainsi que le traitement JPG boitier pour ceux qui exploitent ce mode), et le dématriceur utilisé pour convertir le raw en fichier bitmap classique.

L'adéquation entre la transmissivité spectrale des optiques, les filtres RVB, le traitement pré raw et le traitement raw me semble déterminant pour le rendu.

Regardez a travers une paire de jumelles Nikon haut de gamme, et une paire Canon, Zeiss ou Swaroski. Vous verrez à l'oeil nu et sans appareil de mesure que le rendu des couleurs est différent.

Je suis convaincu que le rendu Canon provient aussi des optiques et de leur adéquation avec le filtrage RVB et le traitement qui s'ensuit.

merci  ;)
hybride ma créativité

Lorca

#599
Citation de: iceman93 le Février 02, 2015, 11:50:19
rien que ca ...
avec un canon quand tu montes dans les iso tu obtiens des fichiers plus gros (apparemment pas avec les D800 et autres) donc c'est bien qu'il y a un nettoyage quelque part avant l'enregistrement sur la CF

Ce que tu dis là est totalement inexact.