EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[Berswiss]

Je suppose que même si la technologie de base reste la même, il est possible d'agir sur la structure du capteur, comme la taille des microlentilles et leur forme, l'inclinaison ou le décalage des photosites en périphérie, et puis bien sur très important le filtrage RVB et éventuellement le filtre passe bas si présent.

Merci pour ta réponse. J'ai travaillé à une époque dans une société qui fournissait de la technologie à d'autres sociétés et le "kit" de personnalisation était défini en amont avec un ou deux clients historiques. Et le design du cœur était fait de telle sorte que cette personnalisation soit la plus facile à mettre en place tout en permettant des différentiations importantes. Tout est bien sûr affaire de compromis à ce niveau pour ne pas faire une usine à gaz. Je suppose que Sony doit faire la même chose en amont.

[newteam1]

Je suis convaincu que le rendu Canon provient aussi des optiques et de leur adéquation avec le filtrage RVB et le traitement qui s'ensuit.

Bien sur que Canon qui réaliser les objectifs et les APN plus les logiciels a une chaine complète parfaitement homogène....

Il va forcément dominer le sujet mieux que les autres....

[Gilala]

donc tu penses que hormis le MF point de salut ....  
de mon coté je préfère me trimballer un engin (bouillie de pixel) type 5D3 et ramener des photos plutot que de sortir avec un bouzin hors de prix et louper 90% des photos que j'aurais du faire pour satisfaire mes clients

Arrête de tout ramener à ton utilisation...Evidemment que pour le mariage le 5d3 est un bon choix (et que le 5ds ne le sera pas)
On va pas aller compter les poils du marié! Je connais même quelques pros qui font ça en fuji et c'est très bien.
Pour de l'archi ou de la reproduction d'art, de gros pixels nombreux si possible c'est mieux...Pas de jugement juste un constat.

[fred134]

Merci, ma question est jusqu'où peut il y avoir personnalisation du capteur lui même. Je comprends tout ce qui est en aval ! Je suppose que le design est modulaire mais pas à l'infini !

Je ne suis pas spécialiste non plus, mais cela dépend aussi de à quel point Canon a été impliqué dans la conception.
Si c'est un codéveloppement, beaucoup plus de choses sont possibles, après tout à l'extrême Sony pourrait fabriquer un capteur entièrement conçu par Canon... (très peu probable)

Sinon, au minimum, tout ce qui est périphérique (filtres, ...) et une grande partie du traitement du signal - mais une partie du traitement embarqué dans les capteurs Exmor est sans doute non modifiable.

[Berswiss]

Sinon, au minimum, tout ce qui est périphérique (filtres, ...) et une grande partie du traitement du signal - mais une partie du traitement embarqué dans les capteurs Exmor est sans doute non modifiable.

Merci, on est d'accord.

[newteam1]

Je ne suis pas spécialiste non plus, mais cela dépend aussi de à quel point Canon a été impliqué dans la conception.
Si c'est un codéveloppement, beaucoup plus de choses sont possibles, après tout à l'extrême Sony pourrait fabriquer un capteur entièrement conçu par Canon... (très peu probable)
Au minimum, tout ce qui est périphérique (filtres, ...) et une grande partie du traitement du signal - mais une partie du traitement embarqué dans les capteurs Exmor est sans doute non modifiable.

Je pense que Canon et Sony ... (japonais) ont intérêt à échanger leur savoir faire et leurs brevet, pour "contrer les chinois et Coréens" qui arrivent à la vitesse grand V

[TomZeCat]

Si c'est un codéveloppement, beaucoup plus de choses sont possibles, après tout à l'extrême Sony pourrait fabriquer un capteur entièrement conçu par Canon... (très peu probable)

Ca m'étonnerait puisque ce développement coûterait de l'argent et du temps.
Et du temps, Canon en a perdu depuis 2010, sortie commerciale de l'Exmor avec le D7000 et le K5.
Par contre envisager aujourd'hui que dans 1 an ou 2, Canon sorte un capteur avec des brevets Sony, pourquoi pas ?
Mais déjà, Canon a-t-il réinvesti dans ses usines car pour autant que je sache, elles peuvent produire en masse des capteurs denses comme celui du 7D Mark II mais pas mieux...

[TomZeCat]

Je pense que Canon et Sony ... (japonais) ont intérêt à échanger leur savoir faire et leurs brevet, pour "contrer les chinois et Coréens" qui arrivent à la vitesse grand V

Japonais vs Coréens ?
Mouai... Tout ce qui compte, c'est le business, rien de plus
Pentax est le père de tous les appareils photo Samsung !

[iceman93]

Arrête de tout ramener à ton utilisation...Evidemment que pour le mariage le 5d3 est un bon choix (et que le 5ds ne le sera pas)
On va pas aller compter les poils du marié! Je connais même quelques pros qui font ça en fuji et c'est très bien.
Pour de l'archi ou de la reproduction d'art, de gros pixels nombreux si possible c'est mieux...Pas de jugement juste un constat.

je n'ai pas parlé de mariage par contre toi tu ne te gène pas pour dire "bouillie de pixel"
alors peut etre que dans ton domaine le MF est plus approprié mais ce n'est pas une raison pour dire que le reste c'est de la merde (et c'est pourtant ce que tu sous entends dans chacune de tes interventions)
le 24x36 offre des possibilités que le MF ne sera jamais capable d'offrir et vice et versa ... ca c'est une réalité
et nul part j'ai dis que le 5Ds serait un Mf killer par contre il va permettre (du moins je l'espère car faut voir a l'usage) a bon nb de personnes qui n'ont pas les moyens de dépenser des fortunes de produire un travail de qualité supérieur a ce qu'il se fait en ce moment au FF

[chelmimage]

rien que ca ...
avec un canon quand tu montes dans les iso tu obtiens des fichiers plus gros (apparemment pas avec les D800 et autres) donc c'est bien qu'il y a un nettoyage quelque part avant l'enregistrement sur la CF

Ne serait ce pas plutôt le bruit qui fait que, même si on est sur un applat de couleur, chaque pixel va être légèrement différent du voisin d'où l'augmentation du poids en Mpix?

[Gilala]

toi tu ne te gène pas pour dire "bouillie de pixel"

ben oui comme je l'ai déjà dit j'ai eu le 5d2 avec les meilleures optiques et j'ai vite vu les limites pour ce que je voulais faire.

il va permettre (du moins je l'espère car faut voir a l'usage) a bon nb de personnes qui n'ont pas les moyens de dépenser des fortunes de produire un travail de qualité supérieur a ce qu'il se fait en ce moment au FF

c'est là où je pense que non. évidemment le reflex est plus adapté que le MF dans plein de situations, et je n'ai jamais craché sur le FF (j'en ai d'ailleurs encore un)
par contre je doute fortement de ce nouveau canon. Il risque d'amener plus de désillusions que d'avantages si les gens l'utilisent comme un FF classique çar il sera beaucoup moins souple (comme un MF) et moins qualitatif (trop de pixels au mm2)
En gros les désavantages du MF sans les avantages 

[iceman93]

Ne serait ce pas plutôt le bruit qui fait que, même si on est sur un applat de couleur, chaque pixel va être légèrement différent du voisin d'où l'augmentation du poids en Mpix?

sans doute, surement, moi et la technique ca fait 2 et je m'en balance un peu tout ce qui m'importe c'est d'avoir un fichier (même très bruité) sans applats ou très peu et ca canon le fait mieux que quiconque

[newteam1]

c'est là où je pense que non. évidemment le reflex est plus adapté que le MF dans plein de situations, et je n'ai jamais craché sur le FF (j'en ai d'ailleurs encore un)
par contre je doute fortement de ce nouveau canon. Il risque d'amener plus de désillusions que d'avantages si les gens l'utilisent comme un FF classique çar il sera beaucoup moins souple (comme un MF) et moins qualitatif (trop de pixels au mm2)
En gros les désavantages du MF sans les avantages  

Justement as tu essayé en studio le capteur du 1Dx avec ses gros pixels de 6.95µm, bien plus gros que ceux des MF à 5.3µm ?

Il est quasi certain que les MF ne seront jamais dépassés par les 24*36, mais il peuvent être probablement concurrencés par les prix des 24*36, et les objectifs qui vont bien.

[iceman93]

ben oui comme je l'ai déjà dit j'ai eu le 5d2 avec les meilleures optiques et j'ai vite vu les limites pour ce que je voulais faire.

c'est là où je pense que non. évidemment le reflex est plus adapté que le MF dans plein de situations, et je n'ai jamais craché sur le FF (j'en ai d'ailleurs encore un)
par contre je doute fortement de ce nouveau canon. Il risque d'amener plus de désillusions que d'avantages si les gens l'utilisent comme un FF classique çar il sera beaucoup moins souple (comme un MF) et moins qualitatif (trop de pixels au mm2)
En gros les désavantages du MF sans les avantages 

qu'il y ai des geek qui se le payeront ca c'est sur et que ca leur pose des soucis c'est encore sur mais ce qui est sur également c'est que chez canon ils sont loin d'être des manches (tout le systeme d'obturation du 5D3 est une pure merveille pour des vitesses relativement lentes pour un 22Mp) et je pense que le 5Ds est un boitier pleinement réfléchi et qu'ils n'ont aucune intention de se louper avec

[ivanovitch]

Que ce soient des Nef ou des CR2, tous les fichiers raw sont compressés (c'est une compression sans perte). Il est donc normal, avec la montée en iso, que la compression donne des fichiers plus lourds à cause du bruit...

[newworld666]

Que ce soient des Nef ou des CR2, tous les fichiers raw sont compressés (c'est une compression sans perte). Il est donc normal, avec la montée en iso, que la compression donne des fichiers plus lourds à cause du bruit...

C'est pas le cas pour les NEF et des ARW !!! taille identique quelque soit les niveaux d'iso !!!!
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d810&attr13_1=sony_a7r&attr13_2=canon_eos5dmkiii&attr13_3=canon_eos1dx&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=64&attr16_1=50&attr16_2=100&attr16_3=50&normalization=full&widget=1&x=0&y=0
Manifestement l'exmor prétraite les RAW avant de les écrire !

Pour Canon le niveau d'iso est directement perceptible dans la taille du CR2 => tout est dispo.
Si Canon reste sur son mode de fonctionnement non destructeur, alors le 5Ds montera à plus de 100M° à 6400 iso.

[Gilala]

Justement as tu essayé en studio le capteur du 1Dx avec ses gros pixels de 6.95µm, bien plus gros que ceux des MF à 5.3µm ?

Il est quasi certain que les MF ne seront jamais dépassés par les 24*36, mais il peuvent être probablement concurrencés par les prix des 24*36, et les objectifs qui vont bien.

Comme dit plus haut c'est le souci du manque de pixels pour le 1dx.
http://gillesalonso.com/storage/cache/images/000/556/fourviere,xlarge.1404368935.jpg
Exemple sur une photo comme ça, si je la tire en grand, le regard sera lisible et donc narratif(et pour moi c'est un gros plus)
avec mon 5d2+ sérieL ça ne l'était pas dès le 60x90 cm (ou du moins pas assez)

Ce n'est qu'un exemple non commercial évidemment. Mais par exemple quand je photographie du mobilier urbain pour un client en plan large pour le voir en situation, il aime pouvoir retrouver les découpes du design de son lampadaires s'il croppe ou imprime en très grand.

[Powerdoc]

L'autre avantage du MF : c'est que beaucoup d'optiques exploitent pleinement la résolution du capteur.
C'est une peu la même différence entre l'APS C et le FF.

Le 50 mpixels, ne viendra chatouiller sur les terres d'un dos 60 Mp qu'avec que quelques très rares optiques, donc beaucoup ne sont pas encore sorties 

Disons qu'avec les meilleures optiques actuelles, on pourra obtenir un définition réelle doublée par rapport à un 5dmk2, ce qui est déjà beaucoup.

[gebulon]

Quoi que l'on en dise, ce 5Ds annoncé est un MF killer. Personnellement, la seule chose qui m'intéresse, c'est la qualité du fichier à 100 iso, et le fait qu'il soit "bridé" en sensibilité veut, peut-être
dire que Canon a particulièrement soigné le filtrage couleur à la sensibilité nominale, façon MF, ce qui serait une excellente nouvelle !
La gamme de boitier Canon est assez fournie pour contenter tout les styles, il ne manquait que celui là.
Je trouve étrange cette déception sur la montée iso d'un boitier HD, pourquoi vouloir un boitier qui fasse tout moyennement et qui ne soit excellent en rien ?
C'est un peu le cas du D800E (que je possède en plus d'un 5DII) qui est déjà très bon (amélioré avec le D810) mais dont Nikon aurait pousser le concept  plus loin, garder par ex. le D800
tel qu'il est et faire du D800E/810 un MF killer avec une colorimétrie exceptionnelle à basse sensibilité. J'espère que ce sera le cas du 5Ds.

Je ne dis rien de plus ou de moins,
Je réponds juste que ce 5Ds n'est pas un boitier universel comme on peut le lire en plus en opposition du 1DX.
Et oui, oui je ravis de voir un 50mp chez canon, ce sera un boitier spécialisé qui offrira une alternative canon à ceux qui la désirent.

Ensuite, pour qu'un 50mp soit universel, il lui faudra tout: AF(je pense qu'il l'a déjà) rafale, isos ect, ce serra peut-être le cas dans 10 ans.
(ca fait quand même un paquet d'années qu'on se balade entre 12/22mp en FF/APSC.)

[Powerdoc]

Je ne dis rien de plus ou de moins,
Je réponds juste que ce 5Ds n'est pas un boitier universel comme on peut le lire en plus en opposition du 1DX.
Et oui, oui je ravis de voir un 50mp chez canon, ce sera un boitier spécialisé qui offrira une alternative canon à ceux qui la désirent.

Ensuite, pour qu'un 50mp soit universel, il lui faudra tout: AF(je pense qu'il l'a déjà) rafale, isos ect, ce serra peut-être le cas dans 10 ans.
(ca fait quand même un paquet d'années qu'on se balade entre 12/22mp en FF/APSC.)

le fait qu'il s'appelle 5Ds signifie bien qu'il n'est pas universel

[gebulon]

le fait qu'il s'appelle 5Ds signifie bien qu'il n'est pas universel

Oui, tu sais, "S" chez nikon ça feut juste dire "sans bugs" 

[newteam1]

Oui, tu sais, "S" chez nikon ça veux juste dire "sans bugs"

[sofyg75]

C'est pas le cas pour les NEF et des ARW !!! taille identique quelque soit les niveaux d'iso !!!!
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d810&attr13_1=sony_a7r&attr13_2=canon_eos5dmkiii&attr13_3=canon_eos1dx&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=64&attr16_1=50&attr16_2=100&attr16_3=50&normalization=full&widget=1&x=0&y=0
Manifestement l'exmor prétraite les RAW avant de les écrire !

Pour Canon le niveau d'iso est directement perceptible dans la taille du CR2 => tout est dispo.
Si Canon reste sur son mode de fonctionnement non destructeur, alors le 5Ds montera à plus de 100M° à 6400 iso.

La tu le fait sacrément exprès
Les Nikon offre le choix entre des nef compressés sans perte (tu dis qu il y en a ... bon passons et admettons) et des nef sans compression (donc sans perte possible) à tester des merdes sur le net au lieux de prendre le boitier en mains on en tire des conclusions fausses

CA N'A RIEN A VOIR AVEC L'EXMOR

[fred134]

Je pense que Canon et Sony ... (japonais) ont intérêt à échanger leur savoir faire et leurs brevet, pour "contrer les chinois et Coréens" qui arrivent à la vitesse grand V

...
Mais déjà, Canon a-t-il réinvesti dans ses usines car pour autant que je sache, elles peuvent produire en masse des capteurs denses comme celui du 7D Mark II mais pas mieux...

Oui, tant que Canon ne fait pas d'investissement de fabrication de capteurs, on ne sait pas quelle stratégie ils vont adopter à l'avenir. Donc tout est possible.

Il faut se rappeler que le marché des capteurs d'appareil photo a diminué alors que celui des capteurs de smartphone, automobile, surveillance, etc, a explosé. La donne a bien changé depuis l'époque où Canon a choisi de fabriquer ses capteurs.
On verra bien :-)

[olivier1010]

je n'ai pas parlé de mariage par contre toi tu ne te gène pas pour dire "bouillie de pixel"
alors peut etre que dans ton domaine le MF est plus approprié mais ce n'est pas une raison pour dire que le reste c'est de la merde (et c'est pourtant ce que tu sous entends dans chacune de tes interventions)
le 24x36 offre des possibilités que le MF ne sera jamais capable d'offrir et vice et versa ... ca c'est une réalité
et nul part j'ai dis que le 5Ds serait un Mf killer par contre il va permettre (du moins je l'espère car faut voir a l'usage) a bon nb de personnes qui n'ont pas les moyens de dépenser des fortunes de produire un travail de qualité supérieur a ce qu'il se fait en ce moment au FF

En tout cas le MF baisse en prix, tout du moins pour l'entrée de gamme. Le Pentax 645D lancé à 9500 $ en mai 2010 est actuellement à moins de 4000 euros en France.

Notons que le nom du boitier 645D est trompeur. Ce n'est pas un capteur 45 x 60 mm mais un 33 x 44 mm. C'est du moyen format version DX

Une tentative marketing certainement pour essayer de vendre un peu plus malgré la taille relativement faible du capteur. On peut noter que le 24x36 n'a pas besoin de ces artifices marketing pour se vendre...
Le résultat de la sortie du 5Ds, c'est qu'avec ses 40 Mpix (seulement ) le 645D risque de se trouver en hyperpromo sous peu. Qui voudra d'un moyen format "DX" moins pixellisé qu'un 24x36 ?

Je suis persuadé que la sortie du 5Ds aura un effet non négligeable sur le marché MF en général. Soit des baisses de prix, soit de l'innovation, soit les deux. Et certainement une nouvelle raréfaction de son utilisation, comme on a pu le voir par le passé avec le grand format qui a pratiquement disparu aujourd'hui.