EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[newworld666]

WiFi, écran tactile... et aussi "OS upgradable" (dixit Phase One) afin d'intégrer facilement de nouvelles fonctions au fur et à mesure.

Encore une preuve que les extrêmes se rejoignent, les nouveaux PO sont assez proches d'un gros smartphone finalement :-)

38K€ le smartphone évolué   ...

Même un iphone 6 en or 24c se limite au prix d'un 1Dx + 85L (8K€)
http://www.brikk.com/store/p89/LUX_IPHONE_6_IN_BLACK_FINISHED_IN_24K_YELLOW_GOLD_128GB______.html

Avec les 30K€ restant on peut se payer 3 ou 4 fois par an son selfy chez Harcourt pour les 10 ans à venir  

[Eloniel]

Ce discours est tenu - en général par des gens qui ne connaissent pas les deux matériels à fond - depuis que j'entends parler du MF numérique, c'est a dire pour ma part au moins 10 ans.

J'avais fait il y a 6 ans un comparo H4DII-22 vs 1Ds III, sans équivoque au niveau des résultats.
C'est toujours le cas aujourdhui

je pense que ous n'avez pas la moindre idée de l'énorme différence entre un 24x36 - même supepixellisé - et du matériel de haut vol, les ls que les MF premium Phase One ou Hasselblad.

Mettre 50 mPix sur un 24x36 ne suffit pas à le transformer en MF Premium. C'est d'ailleurs exactement ce que je disais (et montrais) lors de cette fameuse comparaison.

Pour résumer, un 24x36 supeixellisé ne peut en rien remplacer un MF au rendu couleurs HiFi, aux optiques de haut vol, équipées d'obturateur central, de surcroit.

Comparons ce qui est comparable. Et informons nous de la teneur des différences, avant de raconter un peu nimporte quoi.

J'ai jamais dit que les pleins format avaient le niveau des moyens format seulement qu'à moins de baisser très vite en terme de prix, ce qui n'est visiblement pas le cas (chez phase One) le marché des moyens format (sauf peut être pentax) va couler et l'apparition des FF surpixélisé n'y est pas pour rien, un certains nombre de personne choisissent le moyen format pour la définition et actuellement le combo définition très proche plus un écart de prix beaucoup trop important doit en faire réfléchir plus d'un.

Un boitier comme le 5D 50 mpix est donc un matériel qui n'entre ni en comparaison avec un MF, ni même en concurrence.

Faux à partir du moment où certains acheteurs potentiels de MF (qui en ont les moyens) choisissent du FF surpixélisé il y a bien concurrence.
C'est pas pour rien que le marché est en perte de vitesse, je suis le premier à vouloir des moyens format canon à 5000-6000 € et ça arrivera peut être un jour lointain où sans augmenter la taille des capteurs on sera trop limité en attendant et n'ayant pas les moyens de mettre 10-15 ou 30 k€ dans un boitier qu'on peut difficilement sortir d'un studio le FF surpixelisé est la seule alternative.

[Olivier Chauvignat]

J'ai jamais dit que les pleins format avaient le niveau des moyens format seulement qu'à moins de baisser très vite en terme de prix, ce qui n'est visiblement pas le cas (chez phase One) le marché des moyens format (sauf peut être pentax) va couler et l'apparition des FF surpixélisé n'y est pas pour rien, un certains nombre de personne choisissent le moyen format pour la définition et actuellement le combo définition très proche plus un écart de prix beaucoup trop important doit en faire réfléchir plus d'un.

Comme j'ai essayé de vous l'expliquer NON "le marché des moyens format (sauf peut être pentax)" en va pas couler
Les 24x36 surpixellisés existent depuis le 1Ds III (22 mpix à l'époque)
Et ils n'ont jamais "coulé" les MF car la qualité n'est en rien comparable
J'ai également essayé de vous expliquer que "les pixels ne suffisent pas". mais apparemment vous ne voulez pas comprendre

Votre discours est le même qui s'est tenu par des gens qui ne connaissent pas le sujet (mais "croient" savoir), a chaque progression en définition :
1Ds II et 5D II
D800
5D 50

Ce discours est tenu par des gens qui "coroient" ce qu'ils disent, mais qui n'ont strictement aucune connaissance de ce type de matériel.

C'est pas pour rien que le marché est en perte de vitesse, je suis le premier à vouloir des moyens format canon à 5000-6000 € et ça arrivera peut être un jour lointain où sans augmenter la taille des capteurs on sera trop limité en attendant et n'ayant pas les moyens de mettre 10-15 ou 30 k€ dans un boitier qu'on peut difficilement sortir d'un studio le FF surpixelisé est la seule alternative.

Difficilement sortir d'un studio ?
Pouvez vous me montrer un boitier MF actuel avec lequel on ne peut pas facilement sortir du studio ? je suis tout ouie.

Je pense que vous n'avez pas compris que sur ce forum, il y a des gens qui connaissent parfaitement les deux matériels, qui utilisent les deux type de matos quotidiennement et qui vous lisent.

Je vous conseille donc vivement de vous raviser et surtout de vous documenter. Vous êtres en train de parler de quelque chose que vous ne connaissez pas du tout, et vous allez vous ridiculiser.

[fred134]

Ca c'est pas nouveau. C'est le cas sur tous les boitiers, MF compris et ce depuis longtemps.

Ils présentent ça comme une nouveauté, donc je suppose que ce n'est pas un changement de firmware comme sur les boitiers actuels (je ne connais pas les MF), mais quelque chose de plus souple.
Pas de détails ceci dit.

[Powerdoc]

En studio, je ne pense pas en effet que cela va changer la donne. Par contre en photo de paysage (mais la part de photographes pro achetant du MF que pour ce type de photo doit être assez faible) , je pense que cette offre en fera réfléchir plus d'un (mais c'est peut être vis a vis du pentax 645 Z que se situe ce boitier).

[Olivier Chauvignat]

En studio, je ne pense pas en effet que cela va changer la donne. Par contre en photo de paysage (mais la part de photographes pro achetant du MF que pour ce type de photo doit être assez faible) , je pense que cette offre en fera réfléchir plus d'un (mais c'est peut être vis a vis du pentax 645 Z que se situe ce boitier).

par rapport au MF entrée de gamme, possible oui.
D'un autre coté, ceux qui utilisent le Pentax en MF pour du paysage ont leur raisons, raisons qui ne sont pas résolues par le Canon 50 (ni même par le D800). Si les pixels suffisaient ça se saurait...

Le problème se situe surement au niveau des optiques je pense...

Et puis il y a le rendu qui n'est pas du tout le même, tout simplement.

[newworld666]

.. disons qu'on me sollicite régulièrement pour certaines épreuves sportives, dont la semaine dernière pour une manche européenne qualificative de la coupe du monde de frisbee !!!
Promis juré je n'ai vu aucun MF pour shooter ce genre de truc .. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235434.msg5387115.html#msg5387115
Comme je n'ai quasiment aucun crop au 300mm en ayant accès en pratique à la table des juges  .. je ne sais même pas si il y a des objectifs équivalents en MF (je parle avec une allonge capable de couvrir un demi terrain de rugby)...
Pour ainsi dire, j'en vois jamais des MF sur les épreuves et pourtant sur certaines d'entre elles, on est avec un bonne centaine de journalistes accrédités du monde entier.. jamais vu un pentax sur des terrains de MX en plein épreuve..

Mais par contre si ça existe, je suis preneur d'un lien, je me suis toujours demandé si à main levée l'AF pouvait suivre des sportifs   au niveau poids je suis à 5 ou 6kg sur mes straps donc probablement pas loin d'un MF... est ce que ça claque vraiment plus sur les formats 80x60 qu'on me demande habituellement. Si vraiment ça en jette comme vous le penser, je devrai presque avoir mon petit marché pour financer ça  ... mais faut vraiment que ça claque plus qu'un 5Drs ..      

[Olivier Chauvignat]

Ils présentent ça comme une nouveauté, donc je suppose que ce n'est pas un changement de firmware comme sur les boitiers actuels (je ne connais pas les MF), mais quelque chose de plus souple.
Pas de détails ceci dit.

Une prise USB ?


On a ca aussi sur le générateur Profoto Pro8...
Et sur les B1, B2
Et sur les télécommandes Profoto Air TTL

Dans tous les cas, c'est une MAJ de firmware

[jmk]

C'est pas pour rien que le marché est en perte de vitesse, je suis le premier à vouloir des moyens format canon à 5000-6000 € et ça arrivera peut être un jour lointain où sans augmenter la taille des capteurs on sera trop limité en attendant et n'ayant pas les moyens de mettre 10-15 ou 30 k€ dans un boitier qu'on peut difficilement sortir d'un studio le FF surpixelisé est la seule alternative.

Encore une idée reçue, le MF cantonné au studio ! Le mien est plus dehors qu'en studio !

[Olivier Chauvignat]

.. disons qu'on me sollicite régulièrement pour certaines épreuves sportives, dont la semaine dernière pour une manche européenne qualificative de la coupe du monde de frisbee !!!
Promis juré je n'ai vu aucun MF pour shooter ce genre de truc .. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235434.msg5387115.html#msg5387115
Comme je n'ai quasiment aucun crop au 300mm en ayant accès en pratique à la table des juges  .. je ne sais même pas si il y a des objectifs équivalents en MF (je parle avec une allonge capable de couvrir un demi terrain de rugby)...
Pour ainsi dire, j'en vois jamais des MF sur les épreuves et pourtant sur certaines d'entre elles, on est avec un bonne centaine de journalistes accrédités du monde entier.. jamais vu un pentax sur des terrains de MX en plein épreuve..

Mais par contre si ça existe, je suis preneur d'un lien, je me suis toujours demandé si à main levée l'AF pouvait suivre des sportifs   au niveau poids je suis à 5 ou 6kg sur mes straps donc probablement pas loin d'un MF... est ce que ça claque vraiment plus sur les formats 80x60 qu'on me demande habituellement. Si vraiment ça en jette comme vous le penser, je devrai presque avoir mon petit marché pour financer ça  ... mais faut vraiment que ça claque plus qu'un 5Drs ..      

C'est une des spécialités du 24x36 : la réactivité.

Pour ce genre de boulot, on prend un 24x36
Pour du paysage ou du personnage relativement statique, on prend du MF, pour ses qualités (optiques, colorimétriques et pour la synchro haute vitesse)

Je peux faire de la mode de rue au MF ... ou au 24x36 : c'est la discipline charnière. Mais le rendu n'est pas le même selon que l'on utilise l'un ou l'autre

par contre pour du reportage lumière ambiante dans le domaine de la mode (défilés, show coiffure), je vais repasser en 24x36

Pour du reportage Mode Backstages, 24x36 + Profoto B2 en TTL

Pour de l'institutionnel, on peut mixer les deux :

- Reportage dans la foule au 24x36
- Red Carpet devant un fond avec un studio mobile + MF

Ca donne une bonne idée de comment les deux formats peuvent se compléter

[fred134]

Même un iphone 6 en or 24c se limite au prix d'un 1Dx + 85L (8K€)
http://www.brikk.com/store/p89/LUX_IPHONE_6_IN_BLACK_FINISHED_IN_24K_YELLOW_GOLD_128GB______.html

Sympa ton petit fournisseur, on peut aussi avoir un Nikon+zoom UGA à $58,000.
Comme quoi le MF c'est pas si cher que ça...
http://www.brikk.com/store/p116/LUX_NIKON_KIT_FINISHED_IN_24K_YELLOW_GOLD.html

[jmk]

C'est une des spécialités du 24x36 : la réactivité.

Pour ce genre de boulot, on prend un 24x36
Pour du paysage ou du personnage relativement statique, on prend du MF, pour ses qualités (optiques, colorimétriques et pour la synchro haute vitesse)

C'est assez bien résumé, mixer les deux n'est pas impossible

[Olivier Chauvignat]

C'est assez bien résumé, mixer les deux n'est pas impossible

Jeremy Rasse a fait du paysage pendant très longtemps au 24x36 (5D)
Il est passé au Pentax 645 Z

je pense qu'il pourrait expliquer précisément les raisons de son choix (les optiques y sont pour beaucoup)

[newworld666]

Sympa ton petit fournisseur, on peut aussi avoir un Nikon+zoom UGA à $58,000.
Comme quoi le MF c'est pas si cher que ça...
http://www.brikk.com/store/p116/LUX_NIKON_KIT_FINISHED_IN_24K_YELLOW_GOLD.html

j'avais même pas vu !! ça... ça claque au moins, manque plus que la chaine de 3Kg de rappeur en or autour du cou .. et roule !!! à moi les Kardashian ou autres pinup d'hollywood !

[Olivier Chauvignat]

Pour le sport, il faudrait poser la question à David Piole

http://www.davidpiole.com/bike/

[Eloniel]

Difficilement sortir d'un studio ?
Pouvez vous me montrer un boitier MF actuel avec lequel on ne peut pas facilement sortir du studio ? je suis tout ouie.

Par sortir du studio je parle pour faire autre chose que du shooting ou paysage, à 1 ou 2 fps ça limite les applications, c'est clair que vu le prix actuel si on peut se payer un Phase One on peut se payer à coté un 24*36 mais si il tend à se démocratiser grâce à de nouvelles marques (ce que j'espère) il faudrait que cela s'améliore (ce qui a déjà commencé grâce à Pentax).

J'ai également essayé de vous expliquer que "les pixels ne suffisent pas". mais apparemment vous ne voulez pas comprendre

Arrêtez de faire comme si je niais les avantages du moyen format parce-que ce n'est pas le cas, avec mon cursus scientifique je pense comprendre les effets physique d'un plus grand capteur.

J'explique juste que peut importe les avantages du MF ils se cassent la gueule à cause de la trop grosse différence de prix au regard des bénéfices pour 99.95% des utilisateurs de réflex (13.8millions de réflex en 2013, à peu près 6000 MF), en 2013 Leica vendait 1,200 moyen format par an (http://www.popphoto.com/gear/2013/05/leica-talks-future-medium-format-forbes), les estimations sont de 6000 moyens format par an toutes marques confondu, même si phase one en vend 3000 et que seulement 100 acheteurs potentiels choisissent un FF surpixelisé au lieu d'un MF Phase One ça fait déjà 3% d'acheteurs perdus.

Il ne faut pas se leurrer le Moyen format est un marché de niche dans le marché de niche que représente les boitiers photo à plus de 3000€.

Avec combien de ventes par an Hasseblad, Phase one et leica peuvent continuer à vendre des moyens format ? Si ils en vendent moins ils seront obligé d'augmenter les prix et rentrer dans un cercle vicieux, par contre au contraire si ils baissent les prix ils pourront en vendre plus, diminuer les coûts de production (acheter moins cher les capteur car achats en gros) et donc rentrer dans un cercle vertueux. Ce n'est plus de la photo c'est de l'économie.

Si vous lisez l'anglais cet article résume à peut près ma position sur le sujet http://dedpxl.com/when-will-medium-format-return/
en quelques mots: MF bien mais trop cher, espère que de nouveaux acteurs vont mettre le pieds dans la fourmilière et baisser le prix. En argentique l'écart de prix entre 24*36 et MF était beaucoup moins important que maintenant.

[Broadpek]

Avec combien de ventes par an Hasseblad, Phase one et leica peuvent continuer à vendre des moyens format ? Si ils en vendent moins ils seront obligé d'augmenter les prix et rentrer dans un cercle vicieux, par contre au contraire si ils baissent les prix ils pourront en vendre plus, diminuer les coûts de production (acheter moins cher les capteur car achats en gros) et donc rentrer dans un cercle vertueux. Ce n'est plus de la photo c'est de l'économie.

Ah non, cela ne fonctionne pas comme cela, sinon ce serait trop simple.
Il existe suffisamment de cas de produits manufacturés dit de luxe qui coûtent un bras et qui se portent très bien.
Il ne suffit pas de baisser les prix pour vendre plus. A court terme, oui ça peut fonctionner.
A long terme, c'est une autre histoire.
Si tu baisses tes prix sur la production actuelle, tu vas prendre le risque de vendre à perte en espérant que le chiffre d'affaires absorbera tout ou partie de la perte.
Si tu te plantes, tu perds tout. Si ça passe, rien n'est réglé car tu devras t'assurer que les fournisseurs n'augmenteront pas leurs prix, chose qui n'est jamais garantie sur des productions qui restent limitées. Même si tu en vends 30 000, le coût de production ne baissera que marginalement, en raison des coûts fixes que subissent les fournisseurs.
Un cercle vertueux ne se déclenche pas automatiquement juste parce qu'on décide de le déclencher.

[Olivier Chauvignat]

Par sortir du studio je parle pour faire autre chose que du shooting ou paysage, à 1 ou 2 fps ça limite les applications

je n'ai rien compris.

Le nombre d'images par seconde n'a strictement rien à voir avec le fait d’être dans ou hors du studio.
Pouvez vous me citer un modèle de MF numérique avec lequel ou on ne peut pas sortir du studio ?

[Olivier Chauvignat]

Il ne faut pas se leurrer le Moyen format est un marché de niche dans le marché de niche que représente les boitiers photo à plus de 3000€.

Et ? Rien de nouveau. ça a toujours été le cas.
c'est justement parce que c'est un marché de niche que même Canon ne s'y aventurera pas (sauf a racheter Blad ou Phase One)

Quel est le rapport avec la qualité dont nous parlons ?

[Eloniel]

Ah non, cela ne fonctionne pas comme cela, sinon ce serait trop simple.
Il existe suffisamment de cas de produits manufacturés dit de luxe qui coûtent un bras et qui se portent très bien.
Il ne suffit pas de baisser les prix pour vendre plus. A court terme, oui ça peut fonctionner.
A long terme, c'est une autre histoire.

Les Moyens format ne sont pas des produits de luxes comme les autres, jusqu'à combien les photographes pro de MF peuvent investir dans un boitier 50 000 ? Plus ? L'augmentation des prix des boîtiers entraîne l'augmentation des prestations quand même.

Si tu baisses tes prix sur la production actuelle, tu vas prendre le risque de vendre à perte en espérant que le chiffre d'affaires absorbera tout ou partie de la perte.

C'est sur qu'il faut pas vendre à perte, c'est pour ça que peu de marques pourrai relancer le moyen format, Canon et Sony vu qu'ils fabriquent eux même les capteurs et Pentax dans une moindre mesure.

[Eloniel]

Quel est le rapport avec la qualité dont nous parlons ?

Vous parlez de qualité, je parle de rapport qualité/prix et donc de concurrence.

je n'ai rien compris.

Je dis simplement qu'un Moyen format en tout cas ceux actuels ne sont pas pratique pour faire d'autres chose que du shooting ou du paysage, que ce soit à cause des isos (à part le pentax),de  la cadence ou du poids.  Ça ne veut pas dire qu'on ne peux pas le faire, juste que c'est pas spécialement prévu pour, je compte bien utilisé un 5Ds pour des situation où un 6D II ou 5d IV serait plus approprié.

Et ? Rien de nouveau. ça a toujours été le cas.
c'est justement parce que c'est un marché de niche que même Canon ne s'y aventurera pas (sauf a racheter Blad ou Phase One)

L'écart de prix entre MF et FF était moins important à l'époque de l'argentique, du moins il y avait des moyen format abordable Mamiya 7 par exemple. Marché de niche qui pourrai s'agrandir pour peu que de nouvelles marquent investissent et les modernises pour les rendre plus polyvalent, il y a bien une demande pour des FF surpixélisé, des MF Canon aussi polyvalent que les 5Ds/5Dsr au prix du 1Dx se vendraient comme des petits pains.

[belnea]

le poids aussi, non ? je pensais prendre le 1dx mais on me la déconseillé. c'est lourd à trimbaler alors un MF...
le 5dsr sera parfait pour moi.

[Olivier Chauvignat]

Les Moyens format ne sont pas des produits de luxes comme les autres, jusqu'à combien les photographes pro de MF peuvent investir dans un boitier 50 000 ? Plus ? L'augmentation des prix des boîtiers entraîne l'augmentation des prestations quand même.
C'est sur qu'il faut pas vendre à perte, c'est pour ça que peu de marques pourrai relancer le moyen format, Canon et Sony vu qu'ils fabriquent eux même les capteurs et Pentax dans une moindre mesure.

Vous présentez ca comme un scoop !

ca a toujours été comme ca et la sortie de ce 50 n'y changera tien. On en reparle dans un an ?

[Olivier Chauvignat]

Je dis simplement qu'un Moyen format en tout cas ceux actuels ne sont pas pratique pour faire d'autres chose que du shooting ou du paysage, que ce soit à cause des isos (à part le pentax),de  la cadence ou du poids.  Ça ne veut pas dire qu'on ne peux pas le faire, juste que c'est pas spécialement prévu pour, je compte bien utilisé un 5Ds pour des situation où un 6D II ou 5d IV serait plus approprié.

depusi le début vous nous sortez des poncifs éculés, rabachés a chaque sortir de 24x36 THD comme si c'etait un scoop...
Vous croyez être le premier a raconter CA ?
ca n'a rien changé au marché du MF pourtant...
Les "visionnaires" de forum d'aujourd'hui sont les mêmes que ceux d'il y a 8 ans.

Par ailleurs, le pense que nous n'avez jamais vu de MF numérique de votre vie et que vous n'avez pas la moindre idée de ses applications.

A vous entendre, ça ne sert qu'a du paysage. ce qui est contradictoire d'ailleurs, avec le fait que vous dites également que "ca ne peut pas sortir du studio"

[Broadpek]

C'est beaucoup plus compliqué ou plus simple.
Déjà réseau de distributeurs confidentiel: à développer=à financer. Pour vendre plus, il faut plus de rayons, de vitrines.
Fournisseurs: vont devoir adapter leur appareil de production: nouvelles machines, nouveaux locaux, nouveaux employés: à financer
Rien que pour un process de production sur ce type de production, le délai de livraison des machines doit être long.
Locaux à adapter, personnel très qualifié à embaucher souvent en débauchant chez ses concurrents, donc salaires/primes en conséquence.
Aléas sur les matières premières, sur la situation du marché du travail dans le pays de résidence du fournisseur.
Engager un tel processus peut prendre 3 ans, sans aucune garantie de résultat.
Faire jouer la concurrence, oui à condition que le marché soit en phase.
Pour au final vendre quoi? 30 000 systèmes?
Aucun produit de luxe n'est un produit comme les autres.
Canon ou Sony faire du moyen format?
Les actionnaires vont-ils validé? Pas sur ou alors les conditions risquent d'être impossibles à tenir.
Une possible "démocratisation" peut s'envisager sur le très long terme à condition que la demande finale; les clients des photographes qui utilisent ces systèmes suivent.
La chaîne est très longue avec en face des systèmes (EOS, Nikon...) très performants.
Même si on me donne un Blad ou un Phase One, je ne l'utiliserai pas, même à moins de 20 000€ la solution. Pourquoi? Rien qu'à lire les écrits d'Olivier, j'ai l'impression que les compétences pour extraire la quintessence de ce type de solution sont bien au dessus de mon temps/cerveau (écran, impression...) disponible.
Il y a du travail et du temps à consacrer dont je ne dispose pas.