EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[Broadpek]

Il ne faut quand même pas exagérer...
ca s'apprend (et plutôt rapidement) comme le reste

Pour apprendre, il faut du temps.
Pour utiliser un système photographique comme celui là, il faut des moyens pour tout le périphérique, dont le coût n'est pas négligeable, il faut des connaissances...
Bref, quand je fais la liste, en travaillant dix ans, je pourrais peut-être acquérir suffisamment de droits formation pour un stage d'une semaine.
Si c'est pour faire le blaireau avec son Blad dans les apéros électro comme je l'ai déjà vu, très peu pour moi, merci.
Passer sur ce système, c'est pour faire mieux et bien.

[Olivier Chauvignat]

Passer sur ce système, c'est pour faire mieux et bien.

Oui, bien sur

[Verso92]

Pour apprendre, il faut du temps.
Pour utiliser un système photographique comme celui là, il faut des moyens pour tout le périphérique, dont le coût n'est pas négligeable, il faut des connaissances...
Bref, quand je fais la liste, en travaillant dix ans, je pourrais peut-être acquérir suffisamment de droits formation pour un stage d'une semaine.
Si c'est pour faire le blaireau avec son Blad dans les apéros électro comme je l'ai déjà vu, très peu pour moi, merci.
Passer sur ce système, c'est pour faire mieux et bien.

Après, cela dépend aussi de ta propre démarche photographique, du résultat que tu souhaites obtenir...
En argentique, je n'étais pas toujours satisfait des résultats que j'obtenais avec mon 24x36 dans certaines applications (paysage, etc), même en sortant l'artillerie lourde (trépied + TP2415/Technidol), et j'avais envisagé le Pentax 6x7, sans aller au bout de mes envies (trop encombrant et lourd pour mon usage, entre autre).

Aujourd'hui, avec les 24x36 numériques "haute def", j'ai enfin le système photographique qui me permet de m'exprimer sans retenue ni contraintes flagrantes. Bien sûr, le MF sera encore un peu au-dessus, mais les spécificités (et le prix !) de ces systèmes font que je n'y pense tout simplement pas.

Même constatation pour les formats numériques plus petits, qui permettent aujourd'hui d'obtenir un niveau de qualité (très) élevé, alors qu'en argentique, c'était tout simplement la cata...
D'ailleurs, on constate quand même que le MF était relativement répandu en argentique dès qu'il fallait obtenir un résultat de qualité (Paul Salvaire y avait consacré deux bouquins, à l'époque). Aujourd'hui, c'est devenu une niche, quoiqu'on en dise...

[Berswiss]

Je reviens d'un petit tour dans la nature et je vois qu'on a fait des progrès. Encore trois pages d'élucubrations MF ou non, comme pour le D800, pour le Pentax, pour le Leica S, etc     Un peu lassant
Le MF est différent, c'est une niche... Et Canon se fout bien pas mal de cette niche...
Bon, je vais voir comment monter un IQ3 80 sur mon Alpa Biogon et je sais que je vais laisser les Blads loin derriere... Mais je ne le prendrai pas dans mon sac à dos pour mon prochain trek...

[mnicol]

le poids aussi, non ? je pensais prendre le 1dx mais on me la déconseillé. c'est lourd à trimbaler alors un MF...
le 5dsr sera parfait pour moi.

Le 1DX n'est pas si lourd. C'est une question d'habitude... je me le trimballe parfois plusieurs heures d'affilée (genre 3 ou plus) à bout de bras et je ne suis pas un grand gaillard bodybuildé (je ne suis pas sur de savoir écrire schwartzenegger )
il est même tellement bien conçu qu'il est plus facile de le garder en main des heures qu'un 30D (que je possède aussi et donc avec lequel je peux comparer )

[mielou1]

C est plus son encombrement dans le sac  qui est un handicap

[mnicol]

C est plus son encombrement dans le sac  qui est un handicap

En même temps s'il reste tout le temps dans le sac autant ne pas le prendre hein just kiddin'

[Broadpek]

Après, cela dépend aussi de ta propre démarche photographique, du résultat que tu souhaites obtenir...

Quand on est fauché, tout coûte deux fois plus cher: le prix pour l'acquérir et le prix pour le garder.
En photo, sur certains critères, j'ai même l'impression que ça va plus loin. Il faut en plus porter le matériel, que la lumière soit au rendez vous, que le hasard fasse bien les choses, se lever tôt...
Bref, quand les conditions sont à peu près réunies, il faut être suffisamment bon pour arriver à en tirer quelque chose.
Alors ce que je souhaite obtenir, c'est long, fastidieux, loin...
Je ne pense pas que dans mon cas, le MF ni un boitier surpixelisé soient des solutions pour l'instant pour ce que je souhaite obtenir, ou alors j'ai les compétences pour l'exploiter et c'est différent.

[Verso92]

En photo, sur certains critères, j'ai même l'impression que ça va plus loin. Il faut en plus porter le matériel, que la lumière soit au rendez vous, que le hasard fasse bien les choses, se lever tôt...
Bref, quand les conditions sont à peu près réunies, il faut être suffisamment bon pour arriver à en tirer quelque chose.
Alors ce que je souhaite obtenir, c'est long, fastidieux, loin...

M'enfin ?!!!
C'est justement ce qui fait l'intérêt de la chose : aller chercher le sujet, faire des repérages pour choisir le meilleur moment (la meilleure lumière...). Y revenir encore et encore, remettre à plat la photo qu'on a en tête, corriger ses erreurs. Et pas besoin de s'offrir des voyages à l'autre bout du monde : en bas de chez soi, il y a déjà de quoi faire !
(et, in fine, le matériel, dans tout ça, ce n'est pas le plus important, hein !)

[HAKEM]

+1

Avec cette beauté de la photo de révéler cette immense diversité qui nous entoure, quasi, à la maison 

Apprendre à regarder, prendre le temps, si simple et pourtant.... , le talent viendra par la suite ou pas mais on s'en sera mis plein les yeux

[mielou1]

Il yu a considérablement moins de différence entre un APSC et un 24x36, qu'il i en a entre un 24x36 et un MF Premium, car tout est différent :

- la qualité pure des composants (on passe d'un boitier a 3500 euros à un ensemble dos + capteur a 15 000 à 35 000)
- Le capteur et tout ce qui va avec (filtrage, électronique) et l'impact que ça a sur la qualité couleur
- La taille du capteur
- La qualité des optiques (ce n'est ni la même gamme de prix, ni la même gamme de fabrication)

Même si je suis le premier à dire que ce matos est très (trop) cher, je suis bien placé pour dire également que l'on ne peut pas comparer les deux en termes de qualité à tous les niveaux.

Tu prêches un convaincu et si j avais les moyens l aventure du MF pour certain type de photos me tenterait bien mais pour l animalier pas sur que le materiel et les objectifs MF soient le plus adapté
J attends avec impatience l arrivée du 5ds pour compléter mon 1dx avec son crop potentiel , mais pas sur que le résultat soit concluant
Ai eu un D800 mais au vu des résultats par meilleurs que mes 5d3 et ai fini par le revendre donc ?
C'est un peu comme si on comparait un canon 400 f5.6 et un 400 f2.8 quand on a goutte au 2.8 le 5.6 paraît fade meme si il est intrinsèquement excellent , on est dans un autre monde et seule la pratique permet d'en prendre conscience
Certain font de la macro au blad et les résultats sont plus que concluants a priori non ?
Donc comparer un MF avec un 24X36 pour moi c est absurde

[Verso92]

Il yu a considérablement moins de différence entre un APSC et un 24x36, qu'il i en a entre un 24x36 et un MF Premium, car tout est différent :

- la qualité pure des composants (on passe d'un boitier a 3500 euros à un ensemble dos + capteur a 15 000 à 35 000)
- Le capteur et tout ce qui va avec (filtrage, électronique) et l'impact que ça a sur la qualité couleur
- La taille du capteur
- La qualité des optiques (ce n'est ni la même gamme de prix, ni la même gamme de fabrication)

Même si je suis le premier à dire que ce matos est très (trop) cher, je suis bien placé pour dire également que l'on ne peut pas comparer les deux en termes de qualité à tous les niveaux.

Sauf que le différentiel de prix est plus lié à la confidentialité de la distribution qu'à la qualité intrinsèque ("pure") des composants...

[mielou1]

En même temps s'il reste tout le temps dans le sac autant ne pas le prendre hein just kiddin'

Tu fais partie des gens qui voyagent toujours avec leur boîtier autour du coup avec la superbe bandoulière rouge avec 1dx marque en gros  
Marrant mais ce n est pas l idée que j avais de toi  

[Olivier Chauvignat]

Sauf que le différentiel de prix est plus lié à la confidentialité de la distribution qu'à la qualité intrinsèque ("pure") des composants...

oui, mais je ne parlais pas de différence de prix
(et comme je l'ai dit ailleurs, je trouve que c'est trop cher, malgré tout)

Je préfèrerais que ca coute 10k de moins et les investir dans de la lumière par exemple !
ou dans l'informatique que je dois changer.

Etre photographe pro ne veut pas dire que l'on ne sort pas l'argent !

[Olivier Chauvignat]

Tu prêches un convaincu et si j avais les moyens l aventure du MF pour certain type de photos me tenterait bien mais pour l animalier pas sur que le materiel et les objectifs MF soient le plus adapté
J attends avec impatience l arrivée du 5ds pour compléter mon 1dx avec son crop potentiel , mais pas sur que le résultat soit concluant
Ai eu un D800 mais au vu des résultats par meilleurs que mes 5d3 et ai fini par le revendre donc ?
C'est un peu comme si on comparait un canon 400 f5.6 et un 400 f2.8 quand on a goutte au 2.8 le 5.6 paraît fade meme si il est intrinsèquement excellent , on est dans un autre monde et seule la pratique permet d'en prendre conscience
Certain font de la macro au blad et les résultats sont plus que concluants a priori non ?
Donc comparer un MF avec un 24X36 pour moi c est absurde

Oui, on a posté de l'animalier au Blad dans ce fil je crois, mais il s'agit d'insectes

[Broadpek]

Et pas besoin de s'offrir des voyages à l'autre bout du monde : en bas de chez soi, il y a déjà de quoi faire !

Ca dépend où se trouve le chez soi.
En bas de chez moi, il y a des bagnoles sur un parking et des zozos qui tournent en rond en sens interdit avec des scoots déglingués.
A part la lune, bof...
Parle en à Berwiss, tu verras. Une fois qu'on a goûté aux lueurs nordiques, le reste paraît un peu fade.
Mon ersatz me vaut à chaque fois une heure et demie de route minimum. Et je te parle pas de certaines routes.

[Verso92]

Ca dépend où se trouve le chez soi.
En bas de chez moi, il y a des bagnoles sur un parking et des zozos qui tournent en rond en sens interdit avec des scoots déglingués.
A part la lune, bof...
Parle en à Berwiss, tu verras. Une fois qu'on a goûté aux lueurs nordiques, le reste paraît un peu fade.
Mon ersatz me vaut à chaque fois une heure et demie de route minimum. Et je te parle pas de certaines routes.

Tu te fixes des limites qui n'en sont pas... c'est dans ta tête que ça se passe, essentiellement !
Bien sûr, les paysages de volcans en éruption, les coulées de lave, etc, que nous propose Berswiss font rêver. Je m'envole bientôt pour le Ladakh, et j'espère bien en prendre plein les mirettes, et, le dépaysement aidant, j'imagine que je serai pris d'une déclenchite aiguë.
Après, j'habite en ville, près de la Défense... et c'est peut-être là que je fais mes meilleures photos ?

[Olivier Chauvignat]

Je reviens d'un petit tour dans la nature et je vois qu'on a fait des progrès. Encore trois pages d'élucubrations MF ou non, comme pour le D800, pour le Pentax, pour le Leica S, etc     Un peu lassant
Le MF est différent, c'est une niche... Et Canon se fout bien pas mal de cette niche...

Bon, je vais voir comment monter un IQ3 80 sur mon Alpa Biogon et je sais que je vais laisser les Blads loin derriere... Mais je ne le prendrai pas dans mon sac à dos pour mon prochain trek...

c'est quoi ta chambre Alpa ?

[Broadpek]

Ce ne sont pas des limites.
Ca n'a pas d'intérêt pour moi, c'est différent.
Je n'ai pas de feeling, ça reste beau à regarder mais je n'ai pas la fibre pour.
C'est pas dans ma tête, c'est pas mon trip.
Il y a des photographes qui tripent en faisant de l'urbex, ben je tripe en me gelant les miches à 4h du mat' avec une chance sur 100 ou 1000 de sortir un truc potable.
Ma tête va très bien, j'aime être en milieu naturel loin du bruit, du bureau, du stress. Une sortie photo bien remplie, c'est un bon moyen de décompresser du boulot.

[Verso92]

Ce ne sont pas des limites.
Ca n'a pas d'intérêt pour moi, c'est différent.
Je n'ai pas de feeling, ça reste beau à regarder mais je n'ai pas la fibre pour.
C'est pas dans ma tête, c'est pas mon trip.
Il y a des photographes qui tripent en faisant de l'urbex, ben je tripe en me gelant les miches à 4h du mat' avec une chance sur 100 ou 1000 de sortir un truc potable.
Ma tête va très bien, j'aime être en milieu naturel loin du bruit, du bureau, du stress. Une sortie photo bien remplie, c'est un bon moyen de décompresser du boulot.

Ben alors... cette quête, déjà, est un fantastique moteur, j'imagine.
Et puis, quand tu t'approches du résultat espéré, j'imagine que c'est une source de grande satisfaction personnelle, non ?

[Broadpek]

Ben c'est le résultat justement qui n'est pas encore tout à fait convenable.
Mais ça n'est jamais qu'une question d'exigence personnelle.
Ce qui n'est pas dit en photo ou pas assez sur les forums, c'est que finalement tous les périphériques sont aussi voir plus importants que le capteur ou le boitier finalement.
Et quand tu as enfin les bons accessoires, encore faut-il les exploiter correctement.
C'est un peu tout l'intérêt de la démarche, ça ne se résume pas uniquement à une question de format de capteur, MF, FF ou APS-C.
Quand il ne sera plus question que de juste changer éventuellement le format du capteur pour toucher le graal, alors oui le MF peut être un bon ingrédient, le prix un frein.
Mais trop tôt, mal utilisé, c'est le piège tout comme le 50 mpx finalement.
Je crois qu'on a tous une démarche propre. Je n'ai pas hélas ce don de sortir de belles photos à main levée, je n'ai pas l'expérience de l'argentique, je n'ai pas ce coup d'oeil pour certains détails.
On ne devient pas "photographe" (je mets des guillemets hein...) juste en écrivant des lignes sur un forum.
Alors autant faire ce que l'on aime là où on aime être, tant qu'à faire.

[Shashinman13]

Et pas besoin de s'offrir des voyages à l'autre bout du monde : en bas de chez soi, il y a déjà de quoi faire !

Tout à fait. Cela vaut pour tous les domaines photographiques. C'est plus facile de concevoir une image lorsqu'on connaît bien l'endroit et qu'on y revient souvent. Cela permet de faire des essais, de corriger et d'améliorer son idée de départ. En voyage, c'est rare d'avoir toujours le temps de bien préparer son cliché. La part d'inconnu est quand même importante et il faut être très réactif. Avec l'expérience, le temps d'adaptation à une scène donnée devient de plus en plus courte mais je pense aussi que l'on fait ses meilleures photos près de chez soi ou aux endroits où l'on se rend régulièrement. Par exemple, en macro, sur mes sites habituels, je sais parfois exactement où et quand tel ou tel sujet va se trouver. Concevoir l'image est assez facile. Je ne perds plus de temps à essayer de faire certaines prises car je connais d'avance le résultat. Quand je pars au Japon photographier mes odonates, même si je commence à connaître assez bien certains sites, la part d'imprévisibilité est plus importante et je perds en conséquence beaucoup plus de temps soit dans la recherche des sujets, soit dans la conception de l'image

[Shashinman13]

Oui. c'est du tout métal et verre (pour les optiques) et il y a tres peu de plastique.

Une optique (qui contient l'obtu donc) a une durée de vie infinie. Si l'obtu vint à lâcher on peut le faire remplacer pour une somme raisonnable en regard du prix de l'optique. et la voila repartie pour des années. Mon HC120 par exemple, affiche 25 000 déclenchements (ce qui est pas mal pour du MF, sachant qu'on shoote peu - Enfin moi en tout cas je fais peu de vues) et il fonctionne sur son 3eme boitier (H3DII-22, H4D-60, H5D-60)

Les boitiers eux se revendent en occase. On peut trouver des H3DII pour des prix tout à fait raisonnables au vu de la qualité tout à fait bonne encore actuellement

Merci pour ses précisions Olivier J'ai les moyens aujourd'hui de me payer en neuf ce matériel mais cet argent est destiné à financer un projet bien plus important. Un jour, pourquoi pas, si j'ai le budget. Je sais que Ghislain Simard utilise aussi du MF pour ses prises d'insectes en vol. Il est d'ailleurs inscrit sur ce forum et a partagé des images dans la section dédiée. Je ne sais pas si pour l'heure la panoplie d'objectifs macro ou de longues focales pour la proxi, est suffisamment développée pour mon usage.

[Berswiss]

c'est quoi ta chambre Alpa ?

C'est la chambre qui est utilisée dans le modèle A de PO. Mais j'ai un Biogon dessus, objectif unique que PO voudrait bien me racheter ! C'est plus ou moins le même Biogon que celui du SWC, mais monté sur une platine et il est exceptionnel. Je l'utilisais avec un dos Linhoff ..... Désolé pour le HS parce que même si on voit un montagnard sur la pub, je préfère un reflex pour mes crapahuts !
https://www.phaseone.com/en/Products/A-Series/Introduction.aspx

[newworld666]

Merci pour ses précisions Olivier J'ai les moyens aujourd'hui de me payer en neuf ce matériel mais cet argent est destiné à financer un projet bien plus important. Un jour, pourquoi pas, si j'ai le budget. Je sais que Ghislain Simard utilise aussi du MF pour ses prises d'insectes en vol. Il est d'ailleurs inscrit sur ce forum et a partagé des images dans la section dédiée. Je ne sais pas si pour l'heure la panoplie d'objectifs macro ou de longues focales pour la proxi, est suffisamment développée pour mon usage.

Un MF et le studio qui va avec  capteurs infra rouge, branlée de flashs pour figer les mouvements:D
http://htv.hasselblad.com/video/butterflies-ghislain-simard/embed

La patience doit être démente   je ne parle même pas de la phase de réglages .. mais surtout pour trouver l'emplacement où la papillon à une chance de voler  
Après le MF permet de crooper sévèrement pour cadrer ça ?  quid du 5Drs avec le même studio dans la nature ... les résultats seront-ils médiocres   ..