K-S2

[Grosbill01]

... j'ai constaté que le profil colorimétrique de l'appareil (dans LR en développement, c'est dans "étalonnage de l'appareil") n'est pas forcément le même. Du coup le rendu des couleurs n'est pas le même. Peut-on parler de qualité, dans ce cas?

La différence provient du fait que Ricoh intègre dans le DNG le profil ICC du boîtier ... mais pas dans le PEF. Ce profil ICC est utilisable dans LR avec "Etalonnage de l'appareil photo", option "profil incorporé".

J'ai découvert récemment (d'autres doivent le savoir depuis longtemps...) ce que je considère comme deux défauts du format DNG traité par LR. Déjà, à l'import, LR signale qu'il y a un truc qui va pas avec les fichiers (je fais un parallèle avec les certificats de sécurité de microsoft : le fabricant paie une taxe, et le problème disparait...) donc, potentiellement, les DNG de provenance tierce (constaté avec un K-30) pourraient, un jour ne pas être pris en compte.

J'ai utilisé les 4 dernières versions majeures de LR avec 3 boîtiers Pentax différents, je n'ai jamais rencontré ce signalement. Peut-être est-ce du à une configuration particulière de ta chaîne de développement.

L'autre problème c'est quand LR enregistre tous les changements/développements que tu fais : pour un PEF, il crée un petit fichier annexe en .xmp. Pour un DNG, ces informations sont incluses dans le DNG. Ce qui signifie que le fichier est modifié d'un point de vue informatique (même si les données de base brutes de capteur restent intactes). Donc, puisque le fichier est modifié, le risque existe qu'un jour il puisse être "cassé", l'informatique n'étant pas fiable à 100%. Alors que le PEF d'origine, lui, n'est accédé qu'en lecture donc risque beaucoup moins d'être esquinté. De toute façon ce risque est très faible, j'en conviens. Mais Murphy et sa fameuse loi veillent!

C'est totalement vrai. Toutefois LR te permet dans le paramétrage du catalogue de choisir si tu veux
- inclure les paramètres de développement dans les méta-données des fichiers
- écrire automatiquement les modifications au format XMP (DNG: intégré / PEF : externe)
- écrire les modifications de date et heure dans les fichiers RAW

Donc si tu ne veux pas que LR touche aux RAW, c'est possible.

[tkosak]

J'ai utilisé les 4 dernières versions majeures de LR avec 3 boîtiers Pentax différents, je n'ai jamais rencontré ce signalement. Peut-être est-ce du à une configuration particulière de ta chaîne de développement.

Ma chaine de traitement est on ne peut plus simple : copie, depuis la carte SD vers le disque dur. Renommage des fichiers avant LR. Import dans LR 5.7. Il s'agissait de fichiers raw (donc dng) d'un K-30 que j'avais en prêt.

C'est totalement vrai. Toutefois LR te permet dans le paramétrage du catalogue de choisir si tu veux
- inclure les paramètres de développement dans les méta-données des fichiers
- écrire automatiquement les modifications au format XMP (DNG: intégré / PEF : externe)
- écrire les modifications de date et heure dans les fichiers RAW

Donc si tu ne veux pas que LR touche aux RAW, c'est possible.

Je ne savais pas que LR pouvait aussi inclure les modifs dans les PEF... Dans l'absolu, j'aurais préféré qu'il me propose de créer un .xmp avec les DNG aussi... Mébon, on vit très bien comme ça aussi, jusqu'au jour où ça ne va plus. Donc pour le moment tout va bien!  

[Grosbill01]

Ma chaine de traitement est on ne peut plus simple : copie, depuis la carte SD vers le disque dur. Renommage des fichiers avant LR. Import dans LR 5.7. Il s'agissait de fichiers raw (donc dng) d'un K-30 que j'avais en prêt.
Je ne savais pas que LR pouvait aussi inclure les modifs dans les PEF...

Quelques petites confusions qu'il faut lever :

- RAW, c'est une dénomination générique. Cela signifie seulement "brut de capteur". Ensuite chaque constructeur l'enregistre dans un fichier propriétaire (ou non) par exemple CR2/CRW pour Canon, NEF/NRW pour Nikon, PEF/DNG pour Pentax, 3FR/DNG pour Hasselblad, ARW pour Sony.

Ainsi PEF et DNG sont deux formats RAW que peuvent produire les Pentax ... sur les premiers APN Pentax, il y a longtemps, PEF était le seul format RAW.

- Le XMP qui peut être intégré aux EXIFs si le format RAW propriétaire le permet ou bien dans un fichier XML indépendant.
XMP sont des méta-données spécifiqueq à Adobe, utilisées au départ pour les PDF.
LR, produit Adobe, l'utilise pour stocker ces méta-données propres, non issues de la photo.
DNG, conçu par Adobe, a été conçu pour pouvoir intégrer XMP.

PEF, conçu par Pentax, n'a pas vocation a intégré les méta-données d'Adobe et donc c'est pour cela qu'Adobe crée un fichier externe d'où la précision que j'avais mise dans mon post : ... format XMP (DNG: intégré / PEF : externe)

Dans l'absolu, j'aurais préféré qu'il me propose de créer un .xmp avec les DNG aussi... Mébon, on vit très bien comme ça aussi, jusqu'au jour où ça ne va plus. Donc pour le moment tout va bien!  

Comme dit dans mon post précédent, l'écriture du XMP, soit intégré dans le DNG soit en fichier externe, est optionnel.
LR n'a pas du tout besoin que ces données soient sauvegardées.
LR permet de le faire simplement pour un soucis de portabilité/facilité dans le cas où les RAW sont déplacés ... sans récupérer le catalogue.

Il est important de savoir que toutes les données XMP sont déjà sauvegarder dans le catalogue et que LR n'utilise que celles-là.
LR n'utilise jamais les données XMP incorporées aux DNG ou dans les fichiers XMP.
Par contre, LR donne la possibilité dans les menus de sauvegarder les XMP avec les photos (exportation à partir du catalogue) ou de les lire à partir des photos (importation dans le catalogue).

C'est pour cela que j'avais dit que tu peux tranquillement désactiver toutes les sauvegardes automatiques des XMP car tout est déjà dans le catalogue et ainsi aucun de tes DNG ne sera modifié.

Pour info, les catalogues d'Adobe ne sont que des mini bases de données SQLite standard et donc facilement consultables par les outils idoines.

[Grosbill01]

L'autre problème c'est quand LR enregistre tous les changements/développements que tu fais : pour un PEF, il crée un petit fichier annexe en .xmp. Pour un DNG, ces informations sont incluses dans le DNG. Ce qui signifie que le fichier est modifié d'un point de vue informatique (même si les données de base brutes de capteur restent intactes). Donc, puisque le fichier est modifié, le risque existe qu'un jour il puisse être "cassé", l'informatique n'étant pas fiable à 100%.

Ce n'est pas parce que c'est de l'informatique que cela ne peut pas être fiable.
Dans tous les corps de métier, la fiabilité dépend avant tout du professionnalisme et de l'expertise de ceux qui conçoivent, fabriquent, mettent en oeuvre.

Si tu observes la mise à jour des DNG (il suffit de se placer dans le répertoire), tu verras que pour la modification du DNG, LR procède en 3 phases :
1 - écriture du nouveau DNG dans un fichier temporaire
2 - vérification de l'intégrité du fichier temporaire
3 - suppression de l'ancien DNG et renommage du fichier temporaire avec le nom du DNG

Lorsqu'on bosse comme des pro, on obtient du travail de pro ... et dans ce cas une fiabilité de 100% garantie.

[François III]

Oui bon j'ai quand même des doutes de professionnalisme de la part de Lightroom.
Il est vrai que je n'ai que la version 4 où ils me disent bien qu'aucun de mes fichiers importé n'est déformé par lightroom.Et que la photo sur le disque dur ne change pas . Il suffit d'aller la chercher dans son emplacement et de la glisser sur le bureau puis de l'ouvrir avec n'importe quel logiciel qui lit les raw ou le JPEG, suivant le cas, pour avoir son image originelle?

[tkosak]

Grosbill01, je te remercie pour ces longs paragraphes pédagogiques et fort bien documentés. Tu m'auras appris que l'écriture des DNG à partir de LR se faisait en trois temps (j'avoue que je n'ai jamais cherché à savoir).

Ce n'est pas parce que c'est de l'informatique que cela ne peut pas être fiable.
Dans tous les corps de métier, la fiabilité dépend avant tout du professionnalisme et de l'expertise de ceux qui conçoivent, fabriquent, mettent en oeuvre.

[...]

Lorsqu'on bosse comme des pro, on obtient du travail de pro ... et dans ce cas une fiabilité de 100% garantie.

Sur ce dernier point, permets moi de rester en total désaccord avec toi. Quel que soit le professionnalisme des programmeurs (et je ne doute pas que ceux de Adobe le soient!), la fiabilité à 100% reste un leurre. J'ai "pissé du code" informatique pendant pas loin d'une vingtaine d'années, je crois donc avoir un regard averti sur ces choses.
Je maintiens donc que j'aurais préféré que le DNG soit laissé intact et que les paramètres soient inscrits dans un fichier .xmp annexe.
Ce .xmp n'a effectivement aucune utilité pour le fonctionnement interne de LR (tant mieux), mais, c'est documenté quelque part par Adobe, il sert à sécuriser la transmission des informations vers d'autres logiciels.
Tout à fait cordialement.

[François III]

Retour de mon Ks2 du SAV ce matin il est réparé.

[Mistral75]

Retour de mon Ks2 du SAV ce matin il est réparé.

Tant mieux.

Par ailleurs, fin de partie pour la gamme Innovation dont les seuls représentants auront été les K-S1 et K-S2 :

5. Do you still plan to maintain an "innovation line" within the K-mount (i.e. K-S1, K-S2), or will we be seeing a return to more traditional bodies such as the K-70?

We had used the name "innovation line", but now we consider all of our cameras to fall under the "premium" category.  We will not be differentiating between a standard line and an innovation line, and are returning to how things were before.

Source : Photokina 2016 Pentax Interview - PentaxForums.com

[François III]

Oui et alors?Il n'y a pas d'innovation déjà sur le Ks2 il n'y en a pas non plus dans le K70 qui est son frère avec un peu plus de pixels. Je ne voie pas? Ca veut dire qu'ils abandonnent les 20 Mpx bha lors là c'est étonnant.

[icono]

t'inquiètes, c'est pas une question de pixels, juste une question de marketing

[François III]

Ho les pixels y font aussi quelque chose mais le prix de vente annoncé est presque identique , alors? C'est surtout la détection de phase sur écran qui fait le plus.

[Grosbill01]

Oui et alors?Il n'y a pas d'innovation déjà sur le Ks2 il n'y en a pas non plus dans le K70 qui est son frère avec un peu plus de pixels. Je ne voie pas? Ca veut dire qu'ils abandonnent les 20 Mpx bha lors là c'est étonnant.

La gamme "innovation" ne doit pas son nom aux innovations technologiques (c'est le rôle des flagships) mais aux innovations ergonomiques.
En réduisant le nombre de gammes, Ricoh simplifie et rend plus lisible sa production.

Qu'ensuite le capteur utilisé soit le 20 ou le 24 MP, cela ne rentre pas en ligne de compte au niveau de la gamme mais s'inscrit dans l'époque, la technologie disponible de capteur la plus intéressante au moment de la conception du nouveau modèle.

Durant longtemps, Pentax a marqué un pallier à 16 MP et a décliné ce capteur dans toutes ses gammes, ce fut ainsi également pour le 6 MP en son temps.
On peut imaginer que pour les APS-C, le 24 MP est maintenant à un prix raisonnable, a toujours de très bonnes performances, et donc que c'est le capteur disponible au meilleur rapport performance/prix.

[Ptitboul2]

En plus d'un nombre de pixels plus élevé, le K-70 apporte d'autres améliorations au K-S2, certaines pouvant être considérées comme intéressantes : passage des RAW de 12 à 14 bits, AF pendant les vidéos, un petit peu plus rapide en rafale, meilleure correction du bougé (4.5 IL au lieu de 3 IL), pixel shift.

[roussinix]

Ca, c'est normal, c'est juste l'évolution.  Chaque génération apporte sa petite pierre à l'édifice. 

[François III]

Il est aussi un peu plus cher à son lancement et suit l'évolution générale des boitiers Exemple Olympus EM5 MKII 785€ Canon 760D 605€ lancé il y a  un an, 70D 900€. Ce qui était prévu. Le Ks2 Kit était à 799€ à son lancement...
Tout dépend de ce dont on se sert les Raw de 12 à 14 bits, peut être ou la détection de phase sur écran, mais l'AF pendant les vidéo quand on fait de la photographie?  Un peu plus rapide en rafale, lente? Pixel shift nouveau concept d'un HDR puis passé à la moulinette lightroom ou apple et d'une calibration de l'écran?
24 M px au lieu de 20 c'est très utile pour un crop sans trop de bruit en raw. Et tout çà en moins d'un an...ça va vite...

[Bounty]

Bonjour.20 ou 24mpx,la différence est pas énorme.
Le 20mpx était déja tres bon mais 24 ,cela permet surtout de placer le K70 au niveau des concurents(eos 760,d5500 ....) en mpx.
Quoi qu il en soit,le KS2 reste un bon boitier  et va sans doute voir ses tarifs baisser rapidement pour liquider les stocks.

[François III]

Peut être...

[roussinix]

Peut être...

La question étant : Existe-t-il des stocks ? 

[François III]

Oui ,çà il y en a, déjà pas mal en magasins... Ce qui est curieux c'est qu'ils m'ont réparé mon Ks2 plutôt que de le changer, même s'il a sept mois plutôt que les six réglementaires... Alors ils doivent compter?

[roussinix]

Je ne sais pas, vu que je ne suis pas dans le secret des dieux, mais la société moderne fait tout pour limiter les stocks. Si Pentax arrête les chaines de K-70 pour relancer celles de K-1, c'est pour éviter les stocks de K-70 autant que pour résoudre le problème de pénurie des K-1.

Toute l'industrie mondiale s'est mise au "Flux Tendu" depuis déjà pas mal de temps, et les distributeurs/revendeurs n'ont aucun avantage à faire du stock d'invendus. Surtout qu'avec des produits de haute technologie, les invendus se transforment très vite en Obsolètes/Invendables (donc vendus à perte). Bon, ça existe quand même chez les mauvais gestionnaires, mais je ne compterais pas trop là dessus.  

Donc, à part chez les fous ou ceux qui ont très mal évalués le marché, des stocks, il n'y en a pratiquement nulle part. Ou alors, il s'agit de matériel de démonstration qui est passé dans de nombreuses mains avant d'être bradé à vil prix ... mais donc, pas neuf.

En plus, Pentax connait depuis certainement longtemps l'arrivée du K-70 et l'abandon des K-S1 et K-S2 pour lesquels les chaînes de production sont certainement stoppées depuis pas mal de temps.

[roussinix]

... Ce qui est curieux c'est qu'ils m'ont réparé mon Ks2 plutôt que de le changer...

Ce qui tendrait à prouver qu'il n'y a quasiment aucun stock côté Pentax 

[tkosak]

Roussinix, sur la théorie, sur le principe, tu as parfaitement raison. Dans la pratique un peu moins : il y a forcément des stocks un peu partout. Ne serait-ce que pour pouvoir satisfaire rapidement une commande, ou pour acheminer des lots fabriqués : qui dit lots dit stock à écouler. La question, ensuite, c'est de savoir à qui appartiennent ces stocks, donc qui va faire la ristourne pour l'écouler. Car le jeu, pour toute industrie, c'est de fabriquer et de pousser le stock au plus vite vers l'aval, vers le consommateur. Au bout d'un moment, quelqu'un se retrouve avec un stock sur les bras, le dindon de la farce.
Certes les stocks sont infiniment moins importants qu'à l'époque où on fabriquait indépendamment de la consommation réelle...

Ce qui tendrait à prouver qu'il n'y a quasiment aucun stock côté Pentax 

Si j'ai bien suivi, Pentax France ne répare rien, mais confie ces travaux à un réparateur indépendant agréé. Ce réparateur n'a qu'un souci en tête : facturer des réparations. A mon sens, ce que cela prouve, c'est que le réparateur a des procédures de réparation, et qu'il les applique.

Ceci étant, je ne voudrais surtout pas faire croire qu'il y a des stocks de K-S2 tout partout : en fait je n'en sais fichtre rien!

[roussinix]

...Car le jeu, pour toute industrie, c'est de fabriquer et de pousser le stock au plus vite vers l'aval, vers le consommateur. Au bout d'un moment, quelqu'un se retrouve avec un stock sur les bras, le dindon de la farce...

Non, le jeux moderne est de ne pas avoir de stock du tout. C'est exactement ça le "Flux Tendu", on fabrique à la demande. Si demande plus forte = Reprise de la production. Par exemple, reprise de la production des FA Limited à plusieurs reprises. Ce qui s'est passé à certaines époques, c'est que certains revendaient les FA Ltd plus cher que ce qu'ils les avaient été achetés en neuf. Alors, Pentax a relancé la production.

Les stocks, quand il y en a, sont faits par ceux qui sur-estiment le marché. Mais il y en a de moins en moins, car ça coute très cher ce genre d'erreur. Donc, si on estime vendre 100, on commande 50 ... quitte à faire patienter les clients arrivés trop tard. Ceux qui commandent 200 pour vendre seulement 50 mettent vite la clé sous la porte.

Il n'y a qu'à voir chez Amazon, chez Matériel.net ... et tous la plupart des autres sur le WEB :
- Plus que 2 en stock, dépêchez-vous (et jamais plus de 100 en stock, vous avez tout votre temps).
- En cours de réapprovisionnement, prévoir 2 semaines de délais
- Aucun en stock, aucune date prévue.
- Uniquement sur commande.
- Etc...

[tkosak]

Oui, roussinix, ce que tu décris est le jeu ultime, le but vers lequel tout le monde court.
Mais si tu achètes un objectif au comptoir c'est qu'il y a un stock (faible, certes) au magasin. Si tu le reçois sous deux jours, c'est qu'il y a un stock (moins faible sans doute) chez un revendeur ou concessionnaire ou autre. etc...
En flux tendu, à l'achat de ton objectif, tu déclenches sa fabrication (disons 2 jours à condition que les composants soient disponibles en stock...) quelque part en Chine ou au Vietnam, puis il est acheminé (par bateau c'est 4 à 6 semaines, par avion c'est une semaine, formalités de dédouanement comprises). En gros, entre 10 et 45 jours de délai. Ou alors 3 à 4 jours, c'est possible, mais à quel prix!
Je ne dis pas que tu as tort, mais seulement que la réalité n'est pas tout à fait telle que tu la décris, en tout cas pour de nombreuses productions (pour certaines, ça doit bien marcher, je n'en doute pas).

[roussinix]

Mais pour en revenir au K-S2, je doute qu'il y ait des stocks extraordinaires (ou que ce soit) tels que cela amènerait à voir chuter les prix de façon remarquable. Surtout au moment où les prix du matériel d'origine japonaise est plutôt à la hausse. Donc parier là dessus ça risque plus de causer de cruelles déceptions que quoi que ce soit d'autre.