K-S2

Démarré par gargouille, Février 16, 2015, 17:24:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Actions de l'utilisateur

François III

#450
Janvier 24, 2016, 20:29:37
Ben oui, c'est l'ancêtre. Mais c'est plus joli de dire Bakélite que matière plastique...

lebrodeur

#451
Janvier 24, 2016, 21:35:51
Citation de: François III le Janvier 24, 2016, 19:26:01
Ce que j'obtiens avec le 18-50 mm à 21 mm,  menu de personnalisation de l'image: Jpg Trois étoiles.Mesure de l'expo multizone, compensation haute lumière auto, compensation ombre auto. C'est un peu bouché dans les ombres...

Personnellement, je ne comprends pas trop la logique de Pentax dans ces histoires de compensation (sur mon K30).

Pour la Compens° htes lumière :

-sur la position [Auto] (réglage par défaut) : la plage de sensibilité disponible est ISO 100 - 12800

-sur la position [On] (Marche) : la plage de sensibilité disponible est ISO 200 - 12800

-sur la position [OFF] (Arrêt) : la plage de sensibilité disponible est ISO 100 -12800

Je vois bien que lorsque [ON] (Marche) est sélectionné, on ne peut pas utiliser une sensibilité plus basse que ISO 200.

Dans le mode d'emploi de mon K30, p.167, il est écrit que : «Lorsque Compens° htes lumières est activé, la sensibilité minimum est ISO 200».

Si [On] (Marche) = activé et [OFF] (Arrêt) = non activé ; que fait comme comportement de l'appareil la position [Auto] ???

Autrement dit, est-ce que la position [Auto] a un réel impact sur le résultat final de la photo ?
Pour le réglage Compens° ombres, on peut ajuster selon une compensation [Faible], [Moyenne], [Forte] et, bien sûr, [Auto] ou [OFF].

Mais à voir le pictogramme utilisé par Pentax pour afficher cette fonction, je me demande si ce n'est pas réservé que pour le portrait et non pour le paysage (mon interprétation personnelle car je n'ai pas fait de test poussés sur ce réglage).

Quoiqu'il en soit, je préfère avoir une photo, à la prise de vue, sans hautes lumières brûlées. Les ombres bouchées, je les «débouche» en post-traitement. Je sais : ce n'est pas toujours évident d'avoir un histogramme bien réparti dans la plage du capteur et ce, dès la prise de vue, dans le feu de l'action.

Le boîtier nous offre quand même des outils pour vérifier ces paramètre, quitte à reprendre la photo avec d'autres réglages.

Ce n'est pas parce que c'est coché ou sélectionné [Auto] que c'est sans faille...
A+  Denis B.

sebs

#452
Janvier 24, 2016, 21:43:55
Citation de: lebrodeur le Janvier 24, 2016, 21:35:51

Quoiqu'il en soit, je préfère avoir une photo, à la prise de vue, sans hautes lumières brûlées. Les ombres bouchées, je les «débouche» en post-traitement. Je sais : ce n'est pas toujours évident d'avoir un histogramme bien réparti dans la plage du capteur et ce, dès la prise de vue, dans le feu de l'action.


C'est de toute façon pas un hdr, mais un seul cliché, donc autant effectivement doser ça finement en logiciel post-traitement, et ce optimisé à vue pour chaque cliché  ;)

François III

#453
Janvier 24, 2016, 22:04:35
Sur la Ks2 on a en auto les 100 iso. On peut également régler. Le débouchage des ombres en faible, moyen, fort ou auto.Je pense que je vais aller vers les réglages personnels.
Pour les haute lumières c'est auto on ou off. C'est là qu'on ne peut avoir marche sur une sensibilité inférieur à 200 iso.
Je dois dire qu'il est le seul objectif à me boucher les ombres comme çà. C'est une super dynamique...

lebrodeur

#454
Janvier 24, 2016, 22:19:34
Question aux spécialistes :

Est-ce que cette fonction Compens° hautes lumières correspond à la fonction «DRE» (Dynamic Range Enlargement)* apparue avec les K 20D et K200D ?

Et ce n'était pas présent sur le K 10D.

http://www.focus-numerique.com/test-51/reflex-pentax-k20d-exposition-raw-13.html

* Optimiseur de dynamique.
A+  Denis B.

François III

#455
Janvier 24, 2016, 22:46:11
Je ne suis pas spécialiste mais dans le menu il s'agit bien d'augmenter la plage dynamique.

langagil

#456
Janvier 25, 2016, 07:58:16
Citation de: François III le Janvier 24, 2016, 19:26:01
Ce que j'obtiens avec le 18-50 mm à 21 mm,  menu de personnalisation de l'image: Jpg Trois étoiles.Mesure de l'expo multizone, compensation haute lumière auto, compensation ombre auto. C'est un peu bouché dans les ombres...

La dynamique de la scène dépasse (de peu) celle du capteur.
Dans ce/ton cas rien de bien grave, les ombres sont légèrement bouchées mais facilement rattrapables ............ même avec le fichier .jpeg dans ce cas ci. Si tu avais exposé pour la partie à l'ombre tu aurais probablement écrêté les hautes lumières avec pour conséquence l'impossibilité de travailler le fichier.  ;)
LabelImage

Ptitboul2

#457
Janvier 25, 2016, 08:05:37
Citation de: langagil le Janvier 25, 2016, 07:58:16
La dynamique de la scène dépasse (de peu) celle du capteur.
Je suppose que tu voulais dire "celle du JPEG".

langagil

#458
Janvier 25, 2016, 08:06:38
Citation de: sebs le Janvier 24, 2016, 21:43:55
C'est de toute façon pas un hdr, mais un seul cliché, donc autant effectivement doser ça finement en logiciel post-traitement, et ce optimisé à vue pour chaque cliché  ;)

En es-tu certain? pourquoi n'y aurait-il pas un algorithme qui "simplifie" la fonction multi-raw à partir d'un seul raw connue des utilisateurs de CS depuis la V3?
Pour le reste de ta phrase je te rejoins complètement: rien ne vaut un travail de développement en post-traitement ............ exepté si c'est pour "contempler" ses clichés sur des smartphones/tablettes/web  
LabelImage

langagil

#459
Janvier 25, 2016, 08:10:36
Citation de: Ptitboul2 le Janvier 25, 2016, 08:05:37
Je suppose que tu voulais dire "celle du JPEG".

Pour être précis les deux en fait: en situation ensoleillée avec des parties dans l'ombre la dynamique de la scène dépasse souvent celle de la scène d'où le choix de l'exposition et des sacrifices qui en découlent.
Ceci étant il est certain qu'un raw offre plus de latitude de développement qu'un .jepg; mais si c'est cramé c'est cramé même en raw  :'(
LabelImage

sebs

#460
Janvier 25, 2016, 09:47:58
Citation de: langagil le Janvier 25, 2016, 08:06:38
En es-tu certain? pourquoi n'y aurait-il pas un algorithme qui "simplifie" la fonction multi-raw à partir d'un seul raw connue des utilisateurs de CS depuis la V3?
Pour le reste de ta phrase je te rejoins complètement: rien ne vaut un travail de développement en post-traitement ............ exepté si c'est pour "contempler" ses clichés sur des smartphones/tablettes/web  

Il ne déclenche qu'une fois, c'est ça en tout cas que je voulais dire ;) donc il n'y a pas plus d'infos que si on bosse en post-traitement à partir de raw.

langagil

#461
Janvier 25, 2016, 09:57:54
Citation de: sebs le Janvier 25, 2016, 09:47:58
Il ne déclenche qu'une fois, c'est ça en tout cas que je voulais dire ;) donc il n'y a pas plus d'infos que si on bosse en post-traitement à partir de raw.

Je dirais même qu'elles sont moins exploitées. A partir d'un raw on peut très bien dupliquer le raw original en trois ou cinq raw pour en faire des calques qu'on traite séparément et avec précision, à sa sauce quoi. Alors que le traitement boitier agira uniformément et "en lot"  ;)
LabelImage

lebrodeur

#462
Janvier 25, 2016, 10:39:43 Dernière édition: Janvier 25, 2016, 10:46:58 par lebrodeur
Citation de: langagil le Janvier 25, 2016, 09:57:54
Je dirais même qu'elles sont moins exploitées. A partir d'un raw on peut très bien dupliquer le raw original en trois ou cinq raw pour en faire des calques qu'on traite séparément et avec précision, à sa sauce quoi. Alors que le traitement boitier agira uniformément et "en lot"  ;)

Il faut vraiment vouloir... À moins de le faire direct boîtier, en RAW, en mode sur-impression (Multi-exposition)...

François III avait quand même plusieurs outils à sa disposition afin de juger de la qualité (ou du rendu) de sa photo, prise en .jpeg.

-Passer en LV et vérifier l'affichage de l'histogramme.

-Après la prise de vue, en mode affichage : vérifier l'histogramme RVB et s'assurer qu'il n'y avait pas de problèmes de surexposition ou de sous-exposition.

-Après la prise de vue, dans les réglages du mode affichage : Ombres/Htes lumières : les parties claires (surexposées) clignotent en rouge et les parties sombres (sous-exposées) clignotent en jaune. Donc reprendre la photo avec de nouveaux réglages afin de faire disparaître ces clignotements (pas toujours possible, selon la scène photographiée).

-La photo lui semble correcte mais il y a un doute pour les parties de l'image à l'ombre. En mode d'enregistrement JPEG, en mode lecture, on peut enregistrer la dernière image au format RAW (à traiter plus tard en post-traitement).

-JPEG pour JPEG : on peut tenter une photo en passant en mode HDR direct boîtier.

-Il y a probablement d'autres solution auxquelles je n'ai pas pensées ;D

A+  Denis B.

remico

#463
Janvier 25, 2016, 10:50:14
Comme autre solution il y a le bracketing d'exposition en jpg ou raw

yoda

#464
Janvier 25, 2016, 11:05:26
Citation de: lebrodeur le Janvier 25, 2016, 10:39:43
Il faut vraiment vouloir... À moins de le faire direct boîtier, en RAW, en mode sur-impression (Multi-exposition)...

François III avait quand même plusieurs outils à sa disposition afin de juger de la qualité (ou du rendu) de sa photo, prise en .jpeg.

-Passer en LV et vérifier l'affichage de l'histogramme.

-Après la prise de vue, en mode affichage : vérifier l'histogramme RVB et s'assurer qu'il n'y avait pas de problèmes de surexposition ou de sous-exposition.

-Après la prise de vue, dans les réglages du mode affichage : Ombres/Htes lumières : les parties claires (surexposées) clignotent en rouge et les parties sombres (sous-exposées) clignotent en jaune. Donc reprendre la photo avec de nouveaux réglages afin de faire disparaître ces clignotements (pas toujours possible, selon la scène photographiée).

-La photo lui semble correcte mais il y a un doute pour les parties de l'image à l'ombre. En mode d'enregistrement JPEG, en mode lecture, on peut enregistrer la dernière image au format RAW (à traiter plus tard en post-traitement).

-JPEG pour JPEG : on peut tenter une photo en passant en mode HDR direct boîtier.

-Il y a probablement d'autres solution auxquelles je n'ai pas pensées ;D
cette fonction est souvent méconnue et très intéressante,je m'en sert souvent.
elle n'existe que chez Pentax il me semble .

lebrodeur

#465
Janvier 25, 2016, 11:06:30
Citation de: remico le Janvier 25, 2016, 10:50:14
Comme autre solution il y a le bracketing d'exposition en jpg ou raw
Oui, entre autres... Merci de le préciser.
A+  Denis B.

lebrodeur

#466
Janvier 25, 2016, 11:14:50
Citation de: yoda le Janvier 25, 2016, 11:05:26
cette fonction est souvent méconnue et très intéressante,je m'en sert souvent.
elle n'existe que chez Pentax il me semble .

+1 pour Pentax, dans ce cas :)
A+  Denis B.

langagil

#467
Janvier 25, 2016, 11:46:21
Citation de: lebrodeur le Janvier 25, 2016, 10:39:43
Il faut vraiment vouloir... À moins de le faire direct boîtier, en RAW, en mode sur-impression (Multi-exposition)...

François III avait quand même plusieurs outils à sa disposition afin de juger de la qualité (ou du rendu) de sa photo, prise en .jpeg.
...................

Je le pratique de temps à autre, des photos de sous-bois avec allée fortement illuminée en contre-jour: c'est le seul moyen d'obtenir l'image finale que j'ai en tête avant déclenchement  :)

En ce qui concerne l'image de François III un simple passage au pinceau/filtre dégradé ou mieux filtre radial dans LR au niveau de la partie dans l'ombre suffit puisque cette photo est relativement bien exposée  8)  ;)
LabelImage

François III

#468
Janvier 25, 2016, 12:01:28
Oui ,en effet il existe de milliers de façon de vérifier ce que l'on fait quand on ne travail pas en Raw. Par exemple vérifier par la touche Raw Fx ce que l'on obtient et ce que l'on obtient est à peine plus sombre que dans le viseur. Les ombres ne sont pas bouchées et tout peut être pris sans problème.
La surprise c'est l'objectif qui finalement la fourni.

Le travail en post traitement est toujours très intérèssant. Mais franchement ce n'est pas exactement ce que j'attends d'un appareil photo.
Enfin à chacun ses démarches vers ce qu'il pense être bon pour lui.
Retravaillée rapidement dans lightroom.

lebrodeur

#469
Janvier 25, 2016, 12:34:43
Citation de: langagil le Janvier 25, 2016, 11:46:21
Je le pratique de temps à autre, des photos de sous-bois avec allée fortement illuminée en contre-jour: c'est le seul moyen d'obtenir l'image finale que j'ai en tête avant déclenchement  :)

En ce qui concerne l'image de François III un simple passage au pinceau/filtre dégradé ou mieux filtre radial dans LR au niveau de la partie dans l'ombre suffit puisque cette photo est relativement bien exposée  8)  ;)

Il y a aussi le Mode scène [Forêt] qui rehausse les couleurs des arbres et des rayons du soleil à travers le feuillage. Même si c'est un automatisme, il ne faut pas s'en priver. C'est très efficace, du moins, sur mon K30...
A+  Denis B.

lebrodeur

#470
Janvier 25, 2016, 12:38:07
François III : je préfère cette version retravaillée. Comme quoi...
A+  Denis B.

langagil

#471
Janvier 25, 2016, 12:47:28
Citation de: lebrodeur le Janvier 25, 2016, 12:38:07
François III : je préfère cette version retravaillée. Comme quoi...


Tous les goûts sont ............  personnellement je préfère la V1 voire la V1 avec la partie ombragée de la V2.
Bon je dois reconnaitre que je ne poste plus que très rarement (par charité envers vous  :D) lorsque je traite mes raw je le fais en pensant impression, lorsque c'est pour le web je les travaille un peu différemment.

&François III: quel logiciel emploies-tu?
LabelImage

François III

#472
Janvier 25, 2016, 13:57:03
Mais enfin lightroom. Je l'ai écris...
Il doit y avoir un moyen pour venir à bout de cet objectif par le boitier.Il a un excellent piqué, reste les couleurs et sa dynamique.
Souvent les 18 50 et 18 55 mm ont tendance à boucher les ombres.

langagil

#473
Janvier 25, 2016, 14:41:42
Citation de: François III le Janvier 25, 2016, 13:57:03
Mais enfin lightroom. Je l'ai écris...
Il doit y avoir un moyen pour venir à bout de cet objectif par le boitier.Il a un excellent piqué, reste les couleurs et sa dynamique.
Souvent les 18 50 et 18 55 mm ont tendance à boucher les ombres.

Ne te fâche pas, on ne peut pas tout retenir et lire tous les fils du forum  ;)
Pourquoi utiliser LR et ne pas traiter par zone(s)  ......... pas taper c'est juste une question  ;)
LabelImage

icono

#474
Janvier 25, 2016, 16:38:13
Citation de: François III le Janvier 25, 2016, 12:01:28

Le travail en post traitement est toujours très intérèssant. Mais franchement ce n'est pas exactement ce que j'attends d'un appareil photo.
Enfin à chacun ses démarches vers ce qu'il pense être bon pour lui.
Retravaillée rapidement dans lightroom.
je suis d'accord avec langagil, tout à été éclairci et du coup la scène perd toute son ambiance
je me suis permis ceci mais tu en fais ce que tu veux bien sur
j'ai juste un peu éclairci les ombres avec DxO
bien sur j'aurais pu éclaircir plus


Imprimer
En haut Pages 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Actions de l'utilisateur