Leica Q (Type 116) annoncé

[Verso92]

Ton expérience du Q te dit quoi ?

Elle me dit que je l'utiliserais comme tous mes appareils (Coolpix A, par exemple) : à savoir recadrage sur l'ordi.
(et je pense que tu sais pourquoi...)

Après, encore une fois, la possibilité de recadrer in camera, optionnelle, a le mérite d'exister.

[Franck_B]

Vu et pris en mains au salon de la photo.
Je ne reviens pas sur toutes les qualités déjà citées. Très bonnes qualités de construction du boîtier, plaisir à le prendre en mains.

Sur la dernière problématique du post, le crop boîtier -
Ayant aujourd'hui uniquement des focales fixes, au départ on peux se retrouver à vouloir naturellement jouer avec les trois focales... Perte de temps dans certain cas.

Techniquement, le moins, sont le crop lui même : dimensions de l'image moindre.
Et surtout, le 50mm ne présente pas les caractéristiques d'un 50 mais d'un 28.. C'est un crop ! Et ça il faut se le mettre dans la tête - le Q est uniquement un 28mm.
Je préfère aussi faire le recadrage moi même dans un logiciel.

Un vrai tri-elmar aurait été pertinent sur ce type de boîtier.

Ce n'est que mon avis.
Maintenant, ce choix par Leica n'enlève rien à la qualité du Q en terme de maniabilité et de rendu.

[Pascal Méheut]

Un vrai tri-elmar aurait été pertinent sur ce type de boîtier.

Je trouve aussi mais garder l'encombrement et l'ouverture max aurait été compliqué.

[Verso92]

Et surtout, le 50mm ne présente pas les caractéristiques d'un 50 mais d'un 28.. C'est un crop !

Heu...
Pour rappel, il n'y a pas de "caractéristiques intrinsèques" au 28 ou au 50mm, on est bien d'accord ?
Comprendre qu'un 28 croppé du rapport kivabien donnera exactement le même résultat qu'un 50mm (Seule la définition de l'image résultante changera).

[Franck_B]

La profondeur de champs ne peut être la même... Entre un 28 et un 50mm
Donc le bokeh est celui d'un 28mm lors du crop
Comme l'est la distance hyperfocale, différente entre un 28 et un 50mm

[Verso92]

La profondeur de champs ne peut être la même... Entre un 28 et un 50mm
Donc le bokeh est celui d'un 28mm lors du crop
Comme l'est la distance hyperfocale, différente entre un 28 et un 50mm

La PdC dépendant du rapport de grandissement et de l'ouverture, on gardera, à ouverture égale, la même PdC avec le "50 recadré" qu'avec le 28, c'est vrai (à la différence près des rapports de grandissement des tirages, mais on ne va pas chipoter), puisque le rapport de grandissement ne change pas.
On aura donc, à la louche, la PdC d'un "équivalent 50mm" sur un capteur 12x18.

En d'autres termes, si tu préfères, on aura la même image qu'avec un 50mm en 24x36 avec un décalage de PdC de deux diaphs, à la louche... un "équivalent" f/2.5 50 embarqué, en quelque sorte.

[poppins92]

La profondeur de champs ne peut être la même... Entre un 28 et un 50mm
Donc le bokeh est celui d'un 28mm lors du crop
Comme l'est la distance hyperfocale, différente entre un 28 et un 50mm

La profondeur de champs ne peut être la même... Entre un 28 et un 50mm
Donc le bokeh est celui d'un 28mm lors du crop
Comme l'est la distance hyperfocale, différente entre un 28 et un 50mm

J ai peur de ne pas bien tout saisir
Maintenant que tout est numerique
Si les fabriquants construisent des 14mm, des 16mm, des 18mm etc,
C est bien parce que il n y a pas QUE le cadrage qui change
Il y a aussi, la notion de profondeur dans l,image
D angle
De profondeur de champs
Le bokhey
Bref,
S il suffisait de recadrer pour obtenir la focale du dessus
C est comme si on disait
N achetez plus de zoom standard, un 35 mm vous donnera l equivalent d un 35 -70 avec une simple tablette et un logiciel a 0.99€

Je suis etonné que leica, se lance dans un tel,processus processus marketing, un peu "bas de gamme"

Ce qui ne retire rien a leur boitier qui est  superbe
Une bague de misenau point extra
Et un viseur epoustouflant

[Verso92]

J ai peur de ne pas bien tout saisir

Oui...
Il faut juste admettre que le Q est un 24x36 avec un 28mm. Il offre des possibilités de crops pré-programmées in camera. C'est une possibilité supplémentaire, qu'on utilisera... ou pas.

[Franck_B]

Ça me paraît important de préciser ce comportement... Puisque beaucoup ici et ailleurs ne jurent que par leur propres jugement sur la profondeur de champs d'une focale 😉
Merci d'avoir apporté tes lumières sur le sujet

[poppins92]

Oui...

C est une arnaque marketing leur bazar

" oui il vaut 4000€ mais avec 3 objectifs"

!!!!!

Moi aussi avec mon x 100 et son 23 mm
Il est tellement bon et plein de millions de pixels, que je peux cropper en 35mm ou au 50mm
Bien sur il me restera plus que 10millions puis 6millions de pixels
Mais .......
1000€ avec 3 objectifs
Reflechissez bien

[Verso92]

C est une arnaque marketing leur bazar

" oui il vaut 4000€ mais avec 3 objectifs"

!!!!!

Si c'est effectivement présenté comme ça, c'est vrai que c'est un peu tendancieux...
JMS a une autre approche : le Q coûtant 4 000€, ça fait le boitier à 350€ (si on considère le prix du Summicron 28 pour le M)...  ;-)

[poppins92]

En d'autres termes, si tu préfères, on aura la même image qu'avec un 50mm en 24x36 avec un décalage de PdC de deux diaphs, à la louche... un "équivalent" f/2.5 50 embarqué, en quelque sorte.

J y connais pas grand chose en technique photo
Aussi,
j aimerais qu on me demontre  ( hormis le parametre PdC)
Qu une image prise au 28 mm recropper pour obtenir l angle d un 50mm, est identique a la meme photo prise directement avec un 50mm
Je suis preneur, pour mourir moins sot

[poppins92]

Si c'est effectivement présenté comme ça, c'est vrai que c'est un peu tendancieux...

Pour etre honnete
Au stand leica, (salon photo), le vendeur precise d entree de jeu, que le boitier effectue un "crop"
Donc pas d arnaque
Me suis un peu emballé
C est mon coté "provocateur"
N empeche qu au cours de la discussion, il fait reference au tri machin, qui avait 3 focales
En disant, c est presque comme le tri elmar mais avec l encombrement en moins

[poppins92]

JMS a une autre approche : le Q coûtant 4 000€, ça fait le boitier à 350€ (si on considère le prix du Summicron 28 pour le M)...  ;-)

Il a pas tort

Tres bonne impression ce boitier a la,prise en main
Et en regardant ds le viseur
La bague de mise au point manuelle, et l evf !!!
Un vrai plaisir

Comme je n ai pas les moyens pour un boitier a 350€ avec un objectif a 3500€
Je vais surveiller les annonces coin coin dans 2 ans

[Verso92]

J y connais pas grand chose en technique photo
Aussi,
j aimerais qu on me demontre  ( hormis le parametre PdC)
Qu une image prise au 28 mm recropper pour obtenir l angle d un 50mm, est identique a la meme photo prise directement avec un 50mm
Je suis preneur, pour mourir moins sot

Je te ferais bien une petite démo, vite fait, mais pas trop le temps* : rendez-vous avec un pote à l'entrée du salon, tout à l'heure...
Mais tu peux me croire sur parole : un 200mm (par exemple) est rigoureusement superposable à un crop du centre d'un 24mm (au défauts optiques de l'objectif près, et avec les précisions sur la PdC évoquées précédemment).
*Edit : un comparatif entre un 180mm et un 50mm croppé, réalisé à l'époque pour une autre discussion qui, je pense, illustre bien la chose :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239625.msg5610523.html#msg5610523

[Franck_B]

C est une arnaque marketing leur bazar

" oui il vaut 4000€ mais avec 3 objectifs"

!!!!!

Moi aussi avec mon x 100 et son 23 mm
Il est tellement bon et plein de millions de pixels, que je peux cropper en 35mm ou au 50mm
Bien sur il me restera plus que 10millions puis 6millions de pixels
Mais .......
1000€ avec 3 objectifs
Reflechissez bien

Il ne faut pas réagir comme ça
L'avantage de la tri-focale est à la composition... L'utilisation doit être celle-ci : plus que le choix pendant la prise de vue, tu pars avec l'idée d'une compo serée ou large.
Après tu as un 28 de qualité et un boîtier de qualité.
peut être que le prochain Q sera un vrai tri-focale... 28/50/85 - le rêve

[Verso92]

Je ne sais pas si tu compare avec les crops Nikon mais je t'assure que le mode du Leica Q n'a que peu de choses à voir avec ceux-ci en ce qui concerne la pratique terrain (j'ai eu un D800E)..  
Le mode du Q est unique, je ne veux pas dire en cela qu'il est sans défaut mais il ne fonctionne pas comme ceux que je connais de Nikon.

Bon, moi qui ne vois pas de différences fondamentales, ni dans le principe, ni dans la mise en œuvre sur le terrain, entre le crop du D810 et celui du Q, je sens que je vais rester sur ma faim...

[Franck_B]

Je te ferais bien une petite démo, vite fait, mais pas trop le temps* : rendez-vous avec un pote à l'entrée du salon, tout à l'heure...
Mais tu peux me croire sur parole : un 200mm (par exemple) est rigoureusement superposable à un crop du centre d'un 24mm (au défauts optiques de l'objectif près, et avec les précisions sur la PdC évoquées précédemment).
*Edit : un comparatif entre un 180mm et un 50mm croppé, réalisé à l'époque pour une autre discussion qui, je pense, illustre bien la chose :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239625.msg5610523.html#msg5610523

Pour paraphraser, l'idée reçue que la perspective change est fausse ; seul l'angle varie d'une focale à l'autre.

[Verso92]

Pour paraphraser, l'idée reçue que la perspective change est fausse ; seul l'angle varie d'une focale à l'autre.

Oui.

[Debaumond]

Bon, moi qui ne vois pas de différences fondamentales, ni dans le principe, ni dans la mise en œuvre sur le terrain, entre le crop du D810 et celui du Q, je sens que je vais rester sur ma faim...

Sans doute parce que tu parles sans savoir au sujet du Q et de ses modes crops. Tu as perdu une occasion de te taire.
Pour travailler tous les jours avec la presse quotidienne, c'est un sacré avantage et une vraie option de travail, pas superflue. Mais ça faut l'utiliser pour savoir de quoi je parle...

[Verso92]

Sans doute parce que tu parles sans savoir au sujet du Q et de ses modes crops. Tu as perdu une occasion de te taire.
Pour travailler tous les jours avec la presse quotidienne, c'est un sacré avantage et une vraie option de travail, pas superflue. Mais ça faut l'utiliser pour savoir de quoi je parle...

Puisque tu prétends que je ne sais pas de quoi je parle (ce qui n'est pas très sympa), j'aimerais bien que tu m'expliques en quoi le mode crop présent sur le Q n'est pas accessible sur le D810, à la fois sur le principe et sur la rapidité de mise en œuvre sur le terrain...
Par avance merci pour ta future brillante explication !

[madko]

Bon, moi qui ne vois pas de différences fondamentales, ni dans le principe, ni dans la mise en œuvre sur le terrain, entre le crop du D810 et celui du Q, je sens que je vais rester sur ma faim...

Je n'ai pas expérimenté le crop du 810, mais sur le Q, je trouve le cadre du 35 très pratique, en raison du champ qu'il délimite :
on voit ce qui ne sera pas dans la photo ... Et quand on passe en "macro", le cadre du 50 s'avère souvent d'un usage plus aisé.

[Fae59]

Saurais pas trop te dire : je recadre sur ordi 95% de mes photos, mais je ne me sers que très rarement du crop "boitier"...
(au passage, que reproches-tu au crop "boitier" du D800E, exactement ?)

Moi je ne recadre que 2%...  

Et relis moi, je ne reproche rien au crop du Nikon, je dis juste qu'ils sont différents à la prise de vue...  
Celui du Q s'apparente au fonctionnement du télémètre car on visualise l'image à 28mm très clairement avec l'ensemble de l'image et le cadre précis défini à 35 et 50mm.
Donc la possibilité de voir la scène plus large que l'image, je préfère nettement cela à la visée reflex.
Génial sur le terrain et beaucoup plus clair que le système Nikon (qui est pas mal du tout malgré tout).
C'est une chose qui m'a beaucoup décidé à l'achat du Q car cela correspond vraiment à ma pratique en photo de rue.

Pour le reste, je vous laisse en discuter car je vais tester le SL...  

[Verso92]

Et relis moi, je ne reproche rien au crop du Nikon, je dis juste qu'ils sont différents à la prise de vue...  

Ne sois pas inquiet : je t'ai relu...  ;-)

Celui du Q s'apparente au fonctionnement du télémètre car on visualise l'image à 28mm très clairement avec l'ensemble de l'image et le cadre précis défini à 35 et 50mm.
Donc la possibilité de voir la scène plus large que l'image, je préfère nettement cela à la visée reflex.

Idem avec le D8x0 (sauf que les cadre x1.2 et x1.5 correspondent respectivement à 32 et 42mm quand on monte un 28 sur l'appareil (au lieu de 35 et 50)... c'est ça qui te gêne ?).

Génial sur le terrain et beaucoup plus clair que le système Nikon (qui est pas mal du tout malgré tout).

Cerise sur le gâteau avec Nikon : tu peux choisir de griser -ou pas- la zone hors champ...

[Debaumond]

Puisque tu prétends que je ne sais pas de quoi je parle (ce qui n'est pas très sympa), j'aimerais bien que tu m'expliques en quoi le mode crop présent sur le Q n'est pas accessible sur le D810, à la fois sur le principe et sur la rapidité de mise en œuvre sur le terrain...
Par avance merci pour ta future brillante explication !

Mais pourquoi nous bassiner avec ton D810 ?  

Pour le Q, il suffit d'appuyer sur un bouton au niveau du pouce pour voir apparaitre les cadres de 28/35/50mm (aussi con que ça et ça fait le job comme il se doit) et cadrer en fonction de, tout simplement. Comme un M dans la praxis de la prise de vue.  

Cette remarque sur ta méconnaissance du Q n'est que factuelle... Ne t'en déplaise.