Fuji-X: avis des convertis et repentis ? (retour d'expérience à long terme svp)

adoubeur · Mars 29, 2015, 11:29:52

Je préfère moi aussi faire la macro avec mon Fuji X qu'avec mes ex-reflex, la combinaison Focus assist + focus peaking permet d'être très précis pour la mise au point.

nico41 · Mars 29, 2015, 11:49:39

Citation de: Ghost le Mars 29, 2015, 11:18:53
Je ne suis pas un spécialiste de la macro, mais est-ce que tu as essayé la petite touche magique ?
Je veux parler du focus assist, qui agrandis à 100% là ou on à mis la zone AF ? Par rapport à mon reflex, je trouve ça juste génial ! Je m'en sert même lors de mes ballades, comme... jumelle stabilisée (55-200 à 200 + focus assist)

+1

francois94 · Mars 29, 2015, 13:13:21

Citation de: Ghost le Mars 29, 2015, 11:18:53
Je ne suis pas un spécialiste de la macro, mais est-ce que tu as essayé la petite touche magique ?
Je veux parler du focus assist, qui agrandis à 100% là ou on à mis la zone AF ? Par rapport à mon reflex, je trouve ça juste génial ! Je m'en sert même lors de mes ballades, comme... jumelle stabilisée (55-200 à 200 + focus assist)

Non pas essayé. Mais j'ai l'habitude d'utiliser de grande ouvertures pour avoir des fonds flous (f/2.8 à f/5.6 maxi), et de faire la mise au point sur l'oeil des insectes. Ceux-ci pouvant légèrement se déplacer légèrement (ce ne sont pas des natures mortes !), le focus peaking n'empêchera pas les erreurs de mise au point liées à la latence de l'EVF (l'insecte peut avoir légèrement bougé, et avec une pdf de moins d'un mm aux ouvertures que j'utilise, cela ne pardonne pas). D'où mon avis ... Mais qui n'engage que moi, hein

François

adoubeur · Mars 29, 2015, 13:46:39

La latence de l'EVF ? On parle bien du X-T1 ? Je ne ressens pas de latence.

CitationNon pas essayé.

C'est un exemple de ce que je constate souvent sur le forum : de nombreuses critiques négatives sur le système Fuji X sont faites sans l'avoir pratiqué en profondeur.
On voit notamment des critiques sur l'AF de personnes n'ayant pas essayé de modifier la taille du collimateur, ou qui ne savent pas que les 9 collimateurs centraux sont plus rapides que les autres, des choses comme ça.

Là, tu critiques l'utilisation du X-T1 en macro sans avoir utilisé les outils du boîtier qui sont faits pour ce type de photo !

Beaucoup de personnes prennent un Fuji, l'essayent quelque temps puis viennent poster des critiques, mais ils font souvent l'erreur de l'utiliser de la même manière que leur reflex, sans vraiment s'adapter aux spécificités de ces petits hybrides.

Or, ce ne sont pas des reflex, et ils doivent être utilisés différemment pour en tirer la quintessence. J'en sais quelque chose, il m'a fallu plusieurs mois pour me défaire de mes veilles habitudes et vraiment être à l'aise avec mon X-T1.
Aujourd'hui, je me suis fait au fonctionnement de l'AF par exemple, et je n'ai aucun problème pour utiliser l'AF-C en photo de sport (récemment, du roller en salle ou ça va très vite, aucun souci). Je me suis habitué aussi à post-traiter mes raw différemment, et le rendu de mes photos après post-traitement est bien meilleur qu'au début.

Il faut du temps pour vraiment bien se servir de ces boîtiers, surtout après des années de reflex. Par contre, une fois que l'adaptation est faite, c'est du bonheur.

nico41 · Mars 29, 2015, 13:48:12

Adoubleur, la suite

adoubeur · Mars 29, 2015, 13:50:54

Lol oui, mes doigts ont fourché.

nico41 · Mars 29, 2015, 14:15:16

Adoubleur, j'aimerai plus de précisions sur l'utilisation de l'AF/C que tu en fais comment procédes tu pour avoir un bon suivi car j'ai essayé ce mode et j'en suis pas convaincu pour l'instant. Merci

adoubeur · Mars 29, 2015, 14:25:45

Alors déjà je me limite aux 9 collimateurs centraux, quitte à recadrer sur le PC ensuite. Généralement, j'agrandis la taille du collimateur actif.

J'avais lu sur un blog une astuce qui consistait à activer l'option "Pre-AF" (la mesure du point se fait en permanence même quand on ne sollicite pas le déclencheur), ça va un peu plus vite mais par contre le vidage de la batterie aussi.

Perso, j'ai choisi "priorité mise au point" dans les menus, ce qui fait que des fois ça ne déclenche pas tout de suite, mais au moins quand ça déclenche c'est net. J'ai du déchet, un peu plus qu'avec mon Nikon D700 (normal !), mais c'est très raisonnable.
Le taux de réussite dépend énormément de l'optique : avec le 23 1,4 c'est nickel, avec le 56 1,2 un peu plus lent mais tout à fait utilisable, par contre avec le 60 macro par exemple c'est une autre paire de manches !

Un exemple d'il y a quelques semaines :

francois94 · Mars 29, 2015, 14:32:06

Euh... Il n'y a pas a ce jour de vrais obectifs macro chez fuji, donc ni toi ni moi n'avons pu essayer !!!

Je ne pense pas avoir critiqué le système fuji ... J'ai donné mon avis, rien d'autre.

J'ai juste indiqué que pour une de MES pratiques de la photo, à savoir la macro au rapport allant de 1:1 à 5:1 et à très grande ouverture, je pense que ce système ne convient pas actuellement. Peut-etre ai-je tort, mais cela reste à démontrer... A de tels rapports et à grande ouverture, la profondeur de champ est de l'ordre du 1/10 de mm. La moindre brise se transforme en tempête, et il faut des yeux de lynx pour une mise au point 'razor sharp'. Et puis, comme indiqué précédemment, la gamme actuelle ne comprend pas d'objectifs macro !!!

L'objectif appelé 60 mm macro par fuji n'en est pas un à mes yeux, en dépit de son appellation 'commerciale'. Pour MOI, la vraie macro commence au rapport 1:1, pas au rapport 1:2.

Cela mis à part, ce système est très bon (sans cela, je n'aurais pas pris la décision d'acheter le matériel que j'ai acheté... Je suis peut-être bête, mais pas à ce point, hein).

A noter que je trouve dingue que des ´fans' d'une marque n'acceptent pas d'autres avis que les leurs...

François

PS1: Si tu ne comprends pas ce que je veux dire par macro à grande ouverture et profondeur de champ infinitésimale, cherche mes fils de discussion dans la rubrique Nature

PS2: j'ai tout de même passé les 8 dernières années à ne faire pratiquement que de la macro

... Quelques milliers de clichés dont certains ont été primés.

nico41 · Mars 29, 2015, 14:40:49

Merci Adoubleur. Non le 60 macro de chez Fuji n'est pas un vrai objectif macro dans qq mois fuji va sortir un VRAI objectif macro

adoubeur · Mars 29, 2015, 15:02:44

Citation de: francois94 le Mars 29, 2015, 14:32:06
Euh... Il n'y a pas a ce jour de vrais obectifs macro chez fuji, donc ni toi ni moi n'avons pu essayer !!!

Je ne pense pas avoir critiqué le système fuji ... J'ai donné mon avis, rien d'autre.

Ne t'emballe pas, c'est une discussion intéressante et je trouve très bien que tu donnes ton avis, je voulais juste dire que souvent ces avis sont donnés trop vite, alors que les boîtiers Fuji X demandent à être apprivoisés.

Je suis le premier à trouver des défauts aux Fuji X (je les ai listés au début du fil) !

L'appellation "macro" ne me gêne pas personnellement, d'ailleurs avec ce 60 macro tu obtiens au rapport 1:2 un cadrage très proche de ce que tu as avec une optique 1:1 sur un capteur 24x36.
Pour moi, ce qui compte c'est la taille du sujet proportionnellement à l'image finale, pas sa taille sur le capteur, vu qu'il existe plusieurs tailles de capteurs possibles.
Rien n'empêche, pour qui veut un rapport plus grand, de prendre une optique macro d'une autre marque avec une bague d'adaptation, par exemple avec un 105 Sigma tu dois bien pouvoir t'amuser. Tu garderas le bénéfice du focus peaking et du focus assist.

Bon, je ne suis pas un grand spécialiste de la macro, mais j'en fais régulièrement, et je n'ai pas de souci pour la mise au point avec le 60 Fuji. Je conçois très bien que pour de la macro à grande ouverture, c'est délicat.
Ça reste un viseur numérique, donc avec des défauts inhérents à cette technologie. C'est plus ou moins gênant selon l'utilisateur, comme je disais plus haut je ne ressens pas de latence quand je l'utilise.

nico41 · Mars 29, 2015, 15:08:05

j'ai gardé mon 100 macro canon il faut que je trouve une bague pour le XT1

francois94 · Mars 29, 2015, 15:16:09

Citation de: nico41 le Mars 29, 2015, 15:08:05
j'ai gardé mon 100 macro canon il faut que je trouve une bague pour le XT1

Et comment comptes-tu faire, pour ce qui concerne le choix de l'ouverture ?
(à supposer que ton 100 mm macro soit, comme le mien et comme mon mp-e, en monture EF)

adoubeur · Mars 29, 2015, 15:16:26

Le 100 macro Canon n'a pas de bague de diaph me semble-t-il, il faut que tu fasses attention à prendre une bague d'adaptation permettant de régler l'ouverture, comme celle-ci :

clique ici

adoubeur · Mars 29, 2015, 15:18:28

NB : j'avais une bague du même style pour mes optiques Nikon, ça marche très bien mais tu ne sais pas vraiment à quelle ouverture tu te trouves, les chiffres indiqués sur la bague d'adaptation n'étant pas fiables.
Étonnamment, ça n'empêchait pas mon boîtier d'exposer correctement la scène en mode priorité ouverture !

francois94 · Mars 29, 2015, 15:23:52

Au moins, pour 50€, cela doit permettre d'essayer les rapports supérieurs a 1:1 sans avoir a foncer tête baissée sur un 120 macro WR (qui sera sûrement très cher) sans savoir s'il est possible de faire une mise au point manuelle aux petits oignons avec un x-t1 à de tels rapports et sur des sujets vivants.

nico41 · Mars 29, 2015, 15:24:05

merci Adoubleur

adoubeur · Mars 29, 2015, 15:30:39

C'est Adoubeur (sans le "l").

adoubeur · Mars 29, 2015, 15:34:16

Citation de: francois94 le Mars 29, 2015, 15:23:52
Au moins, pour 50€, cela doit permettre d'essayer les rapports supérieurs a 1:1 sans avoir a foncer tête baissée sur un 120 macro WR (qui sera sûrement très cher) sans savoir s'il est possible de faire une mise au point manuelle aux petits oignons avec un x-t1 à de tels rapports et sur des sujets vivants.

Oui, tout à fait.
Le 120 macro sera sûrement très bien, mais il existe pas mal d'optiques macro un peu anciennes, avec bague de diaph, qui font tout aussi bien pour nettement moins cher. Comme de toute façon, la macro se fait plutôt en mise au point manuelle, on ne gagne pas grand chose à avoir l'AF dessus.

Glouglou · Mars 29, 2015, 15:35:53

C'est marrant cette manie d'affirmer que le 60 Fuji n'est pas un objectif macro: c'est quoi un objectif macro? Un objectif qui va jusqu'au rapport 1/1? Alors tous les objectifs macro d'avant 1990 auraient usurpé ce titre qui a pourtant été inventé pour eux!

Sans parler du fait qu'avec la réduction de la taille de la cible le 1/2 d'aujourd'hui sur un APSc permet de cadrer comme un 1/1.5 sur un 24x36.

En fait ce qui manque le plus au 60mm Fuji pour être pleinement utilisable en macro c'est une vrai mise au point manuelle. Et ces pour cette raison qu'à l'heure actuelle les meilleurs objectifs macro sur hybrides sont des vieilles gloires du temps de l'argentique ... vieilles gloires qui souvent n'atteignent pas le rapport 1/1.

Mistral75 · Mars 29, 2015, 15:37:16

Citation de: adoubeur le Mars 29, 2015, 15:16:26
Le 100 macro Canon n'a pas de bague de diaph me semble-t-il, il faut que tu fasses attention à prendre une bague d'adaptation permettant de régler l'ouverture, comme celle-ci :

clique ici

Non, surtout pas, ce pseudo-diaphragme très en-arrière du centre optique ne va créer que du vignetage.

Il existe sous la marque Kipon une bague adaptatrice munie de contacts qui, avec les objectifs en monture EF/EF-S, conserve la commande électrique du diaphragme, la stabilisation et un semblant d'autofocus. Oublie l'autofocus mais le reste est parfaitement fonctionnel.

Mistral75 · Mars 29, 2015, 15:40:19

Et si, en attendant 2016 et le Fujinon XF 120 mm f/2,8 R Macro, vous voulez un macro 1:1 en monture Fujifilm X, autofocus mais avec une vraie mise au point manuelle, pensez au Zeiss Touit Makro-Planar T* 50 mm f/2,8.

adoubeur · Mars 29, 2015, 15:43:28

Citation de: Mistral75 le Mars 29, 2015, 15:37:16
Non, surtout pas, ce pseudo-diaphragme très en-arrière du centre optique ne va créer que du vignetage.

Il existe sous la marque Kipon une bague adaptatrice munie de contacts qui, avec les objectifs en monture EF/EF-S, conserve la commande électrique du diaphragme, la stabilisation et un semblant d'autofocus. Oublie l'autofocus mais le reste est parfaitement fonctionnel.

Bien vu, ça n'existe pas pour les optiques Nikon, d'où mon conseil inadapté.

Ghost · Mars 29, 2015, 15:44:33

Citation de: francois94 le Mars 29, 2015, 13:13:21
Non pas essayé. Mais j'ai l'habitude d'utiliser de grande ouvertures pour avoir des fonds flous (f/2.8 à f/5.6 maxi), et de faire la mise au point sur l'oeil des insectes. Ceux-ci pouvant légèrement se déplacer légèrement (ce ne sont pas des natures mortes !), le focus peaking n'empêchera pas les erreurs de mise au point liées à la latence de l'EVF (l'insecte peut avoir légèrement bougé, et avec une pdf de moins d'un mm aux ouvertures que j'utilise, cela ne pardonne pas). D'où mon avis ... Mais qui n'engage que moi, hein

François

Essaye, je te promet que justement, si tu veux faire une mise au point exact, l'EVF et le roi ! C'est d'ailleurs souvent mis en avant chez Sony également, avec ces A7. Ils viennent d'ailleurs de présenter une optique de 90mm macro

Et un autre atout des EVF, c'est qu'il n'y a aucune mauvaise surprise ! Lorsque l'on voit net dans l'écran, c'est nette sur la photo ! Pas de MR à régler comme sur un reflex.

Tu est sûr que c'est bien un X-T1 que tu as utilisé ? car je n'ai aucune latence dans le viseur !

Glouglou · Mars 29, 2015, 15:45:55

Je ne sais pas pourquoi ce Zeiss 50mm me fait nettement moins rêver que le 60mm Contax ou l'inaccessible 100 Apo macro Elmarit.
En attendant je me console avec le 150 Sigma.