Fuji-X: avis des convertis et repentis ? (retour d'expérience à long terme svp)

[Jaurim]

Quand on constate que le dernier nikon sorti le D 5500 fait à peu près le même poids que le XT1 et que seule son épaisseur le différencie de ce dernier on se demande pourquoi nikon n à pas fait l effort de produire des objectifs APSC compacts de qualité autres que le 35 et le 40 macro....

Reste qu'on ne pourra jamais descendre aussi bas en vitesse et atteindre la même discrétion au déclenchement à cause du miroir, donc l'option retenue par Fuji, Olympus et Panasonic (nous) apporte un plus non négligeable  

[adoubeur]

Passé l effet de surprise provoqué par la,qualité d image finale qui doit autant à l optique qu a l informatique les faiblesses  des Fuj font surface (iprix élevé et instables des optiques et des boîtiers, inconvénients inhérents au viseur numérique,  autofocus perfectible).

Ce qui est curieux, c'est que des gens investissent une somme conséquente dans un système photographique sans s'être renseigné un minimum avant, ni avoir essayé.
Ça ne me viendrait jamais à l'idée... J'ai attendu plusieurs mois avant de prendre le X-T1, je l'ai longuement pris en mains en boutique (le vendeur du Camara que je fréquente m'a même laissé prendre des photos à l'extérieur sur ma carte SD), bref j'ai longtemps pesé le pour et le contre avant d'ouvrir mon portefeuille.

D'autant que ces Fuji X sont très différents des autres boîtiers photo de la même gamme de prix, notamment pour l'ergonomie, et qu'on peut adorer ou détester.

Ceux qui ont troqué le 70-200 2.8 contre le 50 1.2 trouvent leur sac moins lourd...  Encore heureux 😁

En passant du Nikon D700 au X-T1, j'ai reproduit à l'identique ma gamme optique : un équivalent 35 mm, un équivalent 85 mm, une optique macro. Je n'ai jamais utilisé de zoom sur mon reflex, excepté le Tamron 28-75 que j'ai dû utiliser 2 mois avant de me mettre définitivement aux fixes.

J'ai donc la même chose sur moi en sorties photo : un boîtier, 2 focales fixes (ma femme squatte le 60 macro  ).

Ben c'est largement plus léger, et bien moins encombrant ! Mes cervicales me disent merci (c'est la raison de mon switch, à la base). Dans le même sac photo qu'avant (un petit sac Vanguard), je peux ajouter un deuxième boîtier (le X-A1) avec des accessoires, et ça reste nettement moins lourd.

Donc non, c'est pas juste plus léger en partant d'un 70-200 F2,8.

Il faut être prudent sur l avenir de ce système qui a démarré en trombe mais qui me semble tourner moins rond avec la sortie d optiques lourdes et encombrantes .

Je ne comprends pas que l'on puisse "s'inquiéter" parce que Fuji a sorti 2 gros zooms pro. Qui nous force à les acheter ? Ils sont destinés à des photographes qui en ont l'usage (et apparemment, la qualité de ces optiques est au top, donc je ne vois pas le problème).
Si tu regardes la roadmap Fuji, tu vois un 90 F2 (miam ! mais cher je pense...), un 120 macro, un 35 F2... bref, des fixes !

Que tu sois déçu de Fuji, soit, mais je ne suis pas d'accord avec ton argumentation.

[Glouglou]

Ou ai-je écrit que j'étais déçu de Fuji?

Je ne fais que relativiser le concert de louanges que je trouve excessif et faisant remarquer que finalement les systèmes reflex traditionnels peuvent proposer autre chose que des boitiers d'un kg et des objectifs de deux kg.

A part çà je sors le plus souvent avec mes deux boitiers Fuji et mes 4 objectifs qui suffisent à ma pratique mais j'aime aussi ressortir mon D7100 car pour la macro Fuji n'apporte pas d'après moi le minimum syndical. Pareil en téléobjectif

Je trouve dommage (mais il faut bien faire sans) le manque d'objectifs de qualité en APSc pour le reflex alors que les rares tentatives ont donné de bon résultats (le zoom 50-135 tokina ou mieux le premier 50-150 sigma 2.8 étaient compact et de très bonne qualité tout comme le 40 micro-nikkor (plus 40 que micro d'ailleurs).

Et coté grand angle fixe c'est simplement le désert ... Tant mieux pour Fuji qui démontre que l'on peux encore vendre cher des objectifs fixes.

[adoubeur]

Ou ai-je écrit que j'étais déçu de Fuji?

Tu ne l'écris pas tel quel mais c'est l'impression que j'avais en lisant tes interventions récentes sur le forum. Peu importe, en fait !

Je ne fais que relativiser le concert de louanges que je trouve excessif et faisant remarquer que finalement les systèmes reflex traditionnels peuvent proposer autre chose que des boitiers d'un kg et des objectifs de deux kg.

Certes. Mais les boîtiers reflex petits et légers sont les boîtiers de début de gamme, avec l'ergonomie que l'on connaît et un viseur souvent trop petit. J'ai eu un Nikon D3100, qualité d'image irréprochable mais une seule molette, obligé d'aller dans les menus pour régler le moindre truc, et surtout viseur très petit.
Même chose sur les Nikon D5... que j'ai déjà pris en main.

Tu prends un X-Pro 1, un X-E1 ou 2, ou un X-T1, c'est encore plus petit mais avec une ergonomie faite pour que tu n'aies quasi jamais besoin d'aller dans les menus, et avec de bons viseurs.

Je trouve dommage (mais il faut bien faire sans) le manque d'objectifs de qualité en APSc pour le reflex alors que les rares tentatives ont donné de bon résultats (le zoom 50-135 tokina ou mieux le premier 50-150 sigma 2.8 étaient compact et de très bonne qualité tout comme le 40 micro-nikkor (plus 40 que micro d'ailleurs).

Je suis d'accord. Seul Pentax a une gamme d'optiques APS-C vraiment étoffée, avec des fixes de qualité.

[Sylvain Filios]

Les fabriquants répondent à la demande du marché. Point.

[Sebas_]

Donc pour moi, pas question de switcher, mais de jongler  Souriant entre les deux systèmes. Ils se complètent à merveille et mon plaisir de photographier en a été multiplié par deux !!

Oui. Deux systèmes qui se complètent et que je garderai en parallèle.
Canon pour la macro, Fuji pour le reste.
Si je faisais de la photo d'action au télé, ce serait aussi avec le système Reflex... Mais pour tout le reste, Fuji: Qualité et légèreté étant là, pourquoi s'en priver ?

Comme plusieurs, je "combine" les 2 systemes, et ne les opposent pas. J'ai 4 boitiers pour l'instant (tous achete d'occas, l'avantage avec les Fuji c'est que ca decote vite!!!), 2 dans chaque marque, et souhaite revenir a 3 boitiers grand max. (l'ideal serait 2).

Les FF Canon:
Le 5D pour sa qualite d'image (il se defends bougrement bien!) utilise avec des M42 principalement
Un 6D pour de la photo "poussee" (25k ISO, f/1.8 a 1/60!)
Un X100 que j'adore, mais dont je me lasse vite
Un X-E1 paye une bouchee de pain qui reprends mes M42

Les X100 et 5D sont mes coups de coeur. Les 6D et X-E1 sont mes boitiers "utilitaires".
Je ne les oposent pas, ils se completent merveilleusement:

* Street photo tranquille: 5D avec M42
* Ballade avec des potes, de la famille: X100
* Sortie photo plus "severe": 6D
* City trip: X-E1

Je me suis achete (une petite fortune!) le 27/2.8 pour pouvoir "enfin" me debarasser de mon X100. C'est ma seule optique Fuji. Mais il m'a decus: AF lent, qui hesite.. J'ai perdu pas mal de photos que le 6D aurait faites sans problemes. Mais il m'aurait fallu le transporter..

Donc, en gros, chaque boitier son usage. De la meme maniere qu'on n'utilise pas fixes et zooms de la meme facons, on n'utilise pas FF et Fuji de la meme facon non plus.
Ca m'a toujours fait marrer les gens qui revendent leur triplette de zoom 2.8 sur FF pour se prendre un X-Pro avec le 35.

Il n'empeche que si Canon sort un FF equivalant au Sony A7, c'est le 6D et le X-E1 qui sautent. Donc convaincu Fuji? Oui, un peu. Convaincu Canon? Un peu plus...

[photux]

Fuji vas adapter les boîtiers et objectifs j'en suis certains. D'un côté on aura les boîtiers avec viseur en angle (X-Pro, X-E) avec des fixes compacts et de l'autre côté les boîtiers style reflex (X-T1) pour ces derniers il faudrait qu'ils prennent un tout petit peu d'embonpoint, pour un peu équilibrer les masses avec des Zooms à grande ouverture (16-50, 50-140, futur 100-400) et pourquoi pas, ou plutôt ils  seraient fortement inspirés d'intégrer la stab dans le boîtier, cela permet de sortir des objectifs moins joufflus, Sony vient bien de le faire, il doit y avoir certainement une raison. Entre les deux on aura les cailloux d'exception (23 F1.4, 14 F2.8, 56 F1.2 et tout ceux qui vont se rajouter.
Concernant l' AF il paraît que d'ici 2 ans (dixit Fuji) on aura rattrapé le retard sur les reflex.
Cher les objectifs Fuji ? Pour 480 € (cashbak déduit) je viens d'acquérir le 55 - 200 équivalent en qualité optique aux zooms 70-200 F4 de canikon, certes le 55-200 n'est pas tropicalisé, mais niveau construction et surtout qualité optique il n'a rien à envier aux ténors, pour 50 % moins cher.
La révolution Fuji ne fait que commencer, celle d'Olympus est sur la bonne voix, et les reflex continueront leur petit chemin, jusqu'au jour ou...

Allé une petite toute fraîche au 55-200.

[adoubeur]

Cher les objectifs Fuji ?

Ça dépend lesquels en fait. Je trouve les prix de leurs optiques haut de gamme corrects (le 56 F/1,2 à 900 € par exemple, ça ne me paraît pas démesuré vu la qualité optique de la bestiole et l'ouverture à F/1,2), mais leurs optiques plus bas de gamme sont à mon avis trop chères.

Le 18-135 par exemple (700 € !) ou le 27 mm F/2,8 (400 €), c'est trop cher (à mon avis).

Bon, ceci dit je suis passé chez Fuji pour m'équiper avec des fixes haut de gamme (23 F/1,4 et 56 F/1,2 surtout), et pas une seconde je n'ai regretté l'investissement. La qualité est là (fabrication, et qualité optique), ces optiques sont un vrai régal à utiliser.  

[poppins92]

Cher les objectifs Fuji ? Pour 480 € (cashbak déduit) je viens d'acquérir le 55 - 200 équivalent en qualité optique aux zooms 70-200 F4 de canikon, certes le 55-200 n'est pas tropicalisé, mais niveau construction et surtout qualité optique il n'a rien à envier aux ténors, pour 50 % moins cher.

C est pas comparable
Pas meme ouverture
Faut comparer avec le canon 55-250
Qui vaut moins cher, mais qui est moins ouvert

Donc difficile de comparer

ON va dire qu il se tient entre les deux canon

[photux]

F4 contre F4,8 à la focale la plus longue, elle est grande la différence ?

[poppins92]

F4 contre F4,8 à la focale la plus longue, elle est grande la différence ?

Un demi diaph a la focale la plus longue

Et 3,5 a la focal la plus courte, soit quasi un demi diaph aussi

Sinon pour pas cher chez fuji, si l ouverture diaph n est pas un critere sensible, tu as le 50-230
Il me semble qu un forumeur ici ( pape en guise d avatar), qui l a eu pour 97€ neuf apres deduction du cash back de 100€
Là, c est pas cher de chez pas cher
On peut pas reprocher de fuji de faire dans le cher
Y a une gamme pour les petites bourses et ne pas se priver

[adoubeur]

Pas tout à fait d'accord : le prix de ce 50-230 est bien plus élevé au départ (environ 300 €). Pareil pour le 16-50 (zoom tout plastique) qui coûte dans les 300 € si on l'achète hors kit.
Là, le coup du 50-230 à 100 €, c'est une promo, c'est pas son "vrai" prix.

Donc je persiste à dire que les optiques "basiques" sont chères chez Fuji.

[gau]

Comme le débat tourne sensiblement sur le poids, j'ajouterais que ce n'est quand même pas (et heureusement) le seul argument en faveur des Fuji, voir des hybrides de manière générales.
On peut ne pas aimer, mais le viseur avec toutes les informations dont l'histogramme, qui peut prendre en compte directement les réglages (exposition, simulation de film ...) franchement j'adore et je ne reviendrais pas sur un reflex pour ça entre autre.

Quant au prix, oui il est peut être un peu élevé pour les optiques d'entrée de gamme. Mais on a la chance d'avoir de l'entrée de gamme de qualité, et assez souvent des promos pour les avoir à un très bon prix.

Pour finir, le 55-200 peut je pense se comparer au 70-200 f4 des grandes marques de reflex en terme de qualité optique, effectivement l'ouverture est un peu en retrait et pas de protection tout temps. Je ne sais pas ce qu'il en est par contre de l'encombrement ? Je suppose en faveur du Fuji ?
J'ai en tout cas souvenir du 55-200 de chez Pentax, première version, qui était juste une grosse bouse ... Rien à voir avec le Fuji, certes plus cher, mais qui ne démérite pas à coté de mes 23 et 56 ! Je ne l'aurais jamais acheté sinon.

[Lautla]

Pour moi, le poids/encombrement était primordial, cela compensait bien les petits inconvénients, dautant plus que les optiques sont merveilleuses.

Mais cette molette de Xe2 qui tournait sans que je lui demande, ce viseur imparfait a mes yeux et le fait de devoir avoir des optiques en doubles me gonflait.
Finalement tout est sur la baie au profit d'un compact à "grand" capteur et du reflex, obligatoire pour moi, qui ne m'a jamais quitté. A dans six mois pour l'évaluation de la nouvelle situation 

[gau]

Pour moi, le poids/encombrement était primordial, cela compensait bien les petits inconvénients, dautant plus que les optiques sont merveilleuses.

Mais cette molette de Xe2 qui tournait sans que je lui demande, ce viseur imparfait a mes yeux et le fait de devoir avoir des optiques en doubles me gonflait.

Pour les optiques en double on y peut pas grand chose, mais pour la molette et le viseur, tu aurais pu essayer le X-T1 

[Gruick]

Mais cette molette de Xe2 qui tournait sans que je lui demande,

Et encore, tu n'as pas un X Pro 1 ... 

[Fr@nçois]

Bonjour,

Oui, le poids,
Oui, le prix,

Les Fuji X T1 sont affichés à 1099 Euros environ boitier nu, pour 390 grammes environ.
Un Canon 750d coûte environ 700 Euros pour 550 grammes environ boitier nu.

Cela nous fait donc :

2 818 Euros le kilo pour du Fuji,
et 1 261 Euros du Kilo pour Canon.

Bon, après, chacun y voit et y comprend ce qu'il veut ou ce qu'il peut ?



Fr [at] nçois

[gau]

Après le rapport Q/P le rapport P/P'

[Reflexnumerick]

J'ai actuellement pas mal de matos photo.......Depuis 2 ans je regarde le système Fuji X avec pas mal d'intérêt.......mais un "petit" système à base de XT-1 et X-E2 (ou successeurs) et quelques optiques (18, 35 et 56 ou 60 + le 50-140) semble plus cohérent "sur papier".

Mon doute vient du nombre très élevé de boîtiers et optiques Fuji-X sur le marché de l'occase......

Le système Fuji X fait-il particulièrement beaucoup de déçus? .....

Pour être clair mon n'intention n'est pas de lancer une guerre anti/pro Fuji, ......

Je suis utilisateur de Fuji depuis quelques années. D'abord des S5 pro que j'utilise toujours sans problème, puis le X10 et le XA1 dont je suis satisfait.

Par contre, je n'ai pas continué dans le système Fuji car il me semble que leur politique produits et prix n'est pas cohérente. Des boîtiers dont le prix baisse de 60% en quelques temps, des objos qu'on retrouve à des prix disparates avec des écarts importants selon le pays de vente ou le site, des promos qui n'en sont plus à force d'être récurrentes.

Tout cela me fait douter très fortement sur la pérennité des produits Fuji qui sont quasi aboutis mais avec des bugs paradoxalement incompréhensibles tant pour la fiabilité que le service dans le réseau de vente (le sav Fuji s'est très nettement amélioré).

Ajoutons le manque de retour sur la longévité des produits (trop récents). Le turn over des produits ne rassure pas ni la braderie permanente.

Aujourd'hui, si je devais compléter mon équipement (ce qui n'est pas le cas), je ferais avec Canon. Demain, ce sera selon le positionnement de Fuji. Si la qualité de l'image est primordiale, la pérennité du matériel est aussi importante.

[NarayamaBushiko]

Bonjour,

Oui, le poids,
Oui, le prix,

Les Fuji X T1 sont affichés à 1099 Euros environ boitier nu, pour 390 grammes environ.
Un Canon 750d coûte environ 700 Euros pour 550 grammes environ boitier nu.

Cela nous fait donc :

2 818 Euros le kilo pour du Fuji,
et 1 261 Euros du Kilo pour Canon.

Rien de surprenant à ça, le prix est inversement proportionnel au poids  En VTT par exemple, c'était (il y a 10 ans) 1 euro le gramme en moins

[fiatlux]

Je voudrais vous remercier tous pour ces retours d'expérience très utiles, et le ton très civil de la discussion malgré le sujet potentiellement trollesque 

Je reste tenté par la location ou le test d'un X-T1, même si je sais un peu mieux à quoi m'en tenir en termes d'attentes déraisonnables 

[Gruick]

Je suis utilisateur de Fuji depuis quelques années. D'abord des S5 pro que j'utilise toujours sans problème, puis le X10 et le XA1 dont je suis satisfait.

Par contre, je n'ai pas continué dans le système Fuji car il me semble que leur politique produits et prix n'est pas cohérente. Des boîtiers dont le prix baisse de 60% en quelques temps, des objos qu'on retrouve à des prix disparates avec des écarts importants selon le pays de vente ou le site, des promos qui n'en sont plus à force d'être récurrentes.

Tout cela me fait douter très fortement sur la pérennité des produits Fuji qui sont quasi aboutis mais avec des bugs paradoxalement incompréhensibles tant pour la fiabilité que le service dans le réseau de vente (le sav Fuji s'est très nettement amélioré).

Ajoutons le manque de retour sur la longévité des produits (trop récents). Le turn over des produits ne rassure pas ni la braderie permanente.

Aujourd'hui, si je devais compléter mon équipement (ce qui n'est pas le cas), je ferais avec Canon. Demain, ce sera selon le positionnement de Fuji. Si la qualité de l'image est primordiale, la pérennité du matériel est aussi importante.

Ce que tu dis est plus ou moins vrai et s'applique aussi plus ou moins à toutes les marques. Concernant le fait que Fuji sorte des produits "quasi aboutis", il faut que tu donnes des exemples. En revanche, tu ne parles pas des MAJ firmware qui améliorent parfois des produits déjà très bon à leur sortie.

Qu'entends-tu par "turn over" des produits et "braderie" ?

[fiatlux]

Qu'entends-tu par "turn over" des produits et "braderie" ?

Le turn-over (renouvellement) est relativement important chez Fuji: le X-E2 a remplacé le E1 moins de 18 mois après sa sortie, le A2 a remplacé le A1 après un an. D'un autre côté le Pro-1 ni le M1 ne sont remplacés (il est probable que le M1 ne soit jamais remplacé et que l'entrée de gamme reste le A1).

[gau]

Franchement le turn over ne me semble pas tellement plus rapide que les autres marques.

Je peux comprendre pour les "braderies" car il y a souvent des offres spéciales, mais à la limite c'est tout bénèf pour celui qui en profite, et les anciennes générations tous constructeurs confondus sont de toute manière souvent bradées aussi (moins vrai pour les objectifs quand même où Fuji se démarque).

Et je ne vois pas de toute manière en quoi ça serait des arguments contre le fait de s'équiper en Fuji.

[Reflexnumerick]

Franchement le turn over ne me semble pas tellement plus rapide que les autres marques.

Ce dont je me fiche royalement, je suis équipé en Fuji. Et je constate. Sans plus.

Je peux comprendre pour les "braderies" car il y a souvent des offres spéciales, mais à la limite c'est tout bénèf pour celui qui en profite,

Oui, comme chez GIGA .... (je ne me sers pas dans cette enseigne)

Et je ne vois pas de toute manière en quoi ça serait des arguments contre le fait de s'équiper en Fuji.

Mes S5pro ne sont plus réparables et plus de continuité (sorti en 2007). X10 et XA1 c'est fini (ils n'ont pas été remplacé puisque les "successeurs" n'ont rien à voir avec). Xpro1?? . XM1 ?? . XF1 ?? .
Je ne suis pas un geek, quand j'achète du matériel par définition cher, j'attends au minimum une continuité car j'achète ce qui me convient "parfaitement" et n'apprécie pas du tout devoir en changer.
Je me fous des autres marques .... que je ne possède pas, désolé. (J'ai bien un Nikon, mais bon.....)

Le Xpro1 : 1700€ et aujourd'hui : 490€ au Portugal. Ça laisse rêveur.