Fuji-X: avis des convertis et repentis ? (retour d'expérience à long terme svp)

Démarré par fiatlux, Mars 27, 2015, 10:20:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 25
Actions de l'utilisateur

francois94

#100
Mars 29, 2015, 15:47:23
Certes,... mais je continue de penser que mon mp-e - pour MA pratique de la macro - reste irremplaçable ;)
(A moins de monter un grand angle - à supposer qu'il ait une bague des diaphs manuelle - en position inversée)

Merci, Mistral75. Ta bague Kipon semble en effet très intéressante.

Pour ce qui concerne le Zeiss, comme je l'ai dit dans le fil sur le 60 mm, je préfère des focales plus longues pour le rapport 1:1, car elles permettent d'éviter d'effaroucher les sujets vivants (distance de MAP supérieure). C'est la raison pour laquelle j'avais rapidement remplacé mon 60 macro Canon par un 100.

Mistral75

#101
Mars 29, 2015, 16:03:22
En mise au point manuelle et monture Fujifilm X native, ne pas négliger le 100 mm (probablement f/2,8) macro 1:1 que Samyang devrait annoncer dans quelques jours :

https://www.facebook.com/SAMYANGOPTICS/photos/a.253977127947864.74886.251090761569834/962876513724585/

Autre possibilité, le Venus - Laowa 60 mm f/2,8 macro 2:1 mais avec un adaptateur :

http://www.venuslens.net/product/venus-v-dx-60mm-f2-8-ultra-macro-lens/

Sylvain Filios

#102
Mars 29, 2015, 16:10:15
Citation de: francois94 le Mars 29, 2015, 13:13:21
Non pas essayé. Mais j'ai l'habitude d'utiliser de grande ouvertures pour avoir des fonds flous (f/2.8 à f/5.6 maxi), et de faire la mise au point sur l'oeil des insectes. Ceux-ci pouvant légèrement se déplacer légèrement (ce ne sont pas des natures mortes !), le focus peaking n'empêchera pas les erreurs de mise au point liées à la latence de l'EVF (l'insecte peut avoir légèrement bougé, et avec une pdf de moins d'un mm aux ouvertures que j'utilise, cela ne pardonne pas). D'où mon avis ... Mais qui n'engage que moi, hein ;)

François

Oui je l'ai testé le en macro. En fait indispensable. Note que je fais déjà des zooms live view pour la map macro sur des boîtiers reflex. La avec le focus  assist  c'est la même chose, c'est juste plus rapide et mieux foutu ;)

Je préfère encore un reflex FF pour la macro (principalement pour la latitude en post traitement)  mais un xt1 devient utile en super macro quand le crop factor dévient un atout.

Sylvain Filios

#103
Mars 29, 2015, 16:12:51
Citation de: adoubeur le Mars 29, 2015, 13:46:39
Beaucoup de personnes prennent un Fuji, l'essayent quelque temps puis viennent poster des critiques, mais ils font souvent l'erreur de l'utiliser de la même manière que leur reflex, sans vraiment s'adapter aux spécificités de ces petits hybrides.

Or, ce ne sont pas des reflex, et ils doivent être utilisés différemment pour en tirer la quintessence. J'en sais quelque chose, il m'a fallu plusieurs mois pour me défaire de mes veilles habitudes et vraiment être à l'aise avec mon X-T1.
(...)
Je me suis habitué aussi à post-traiter mes raw différemment (...)

Il faut du temps pour vraiment bien se servir de ces boîtiers, surtout après des années de reflex. Par contre, une fois que l'adaptation est faite, c'est du bonheur.


Tout est dit !

Sylvain Filios

#104
Mars 29, 2015, 16:19:59 Dernière édition: Mars 29, 2015, 16:29:38 par melinster
Citation de: francois94 le Mars 29, 2015, 14:32:06
Euh... Il n'y a pas a ce jour de vrais obectifs macro chez fuji, donc ni toi ni moi n'avons pu essayer !!!

Je ne pense pas avoir critiqué le système fuji ... J'ai donné mon avis, rien d'autre.

J'ai juste indiqué que pour une de MES pratiques de la photo, à savoir la macro au rapport allant de 1:1 à 5:1 et à très grande ouverture, je pense que ce système ne convient pas actuellement. Peut-etre ai-je tort, mais cela reste à démontrer... A de tels rapports et à grande ouverture, la profondeur de champ est de l'ordre du 1/10 de mm. La moindre brise se transforme en tempête, et il faut des yeux de lynx pour une mise au point 'razor sharp'. Et puis, comme indiqué précédemment, la gamme actuelle ne comprend pas d'objectifs macro !!!

L'objectif appelé 60 mm macro par fuji n'en est pas un à mes yeux, en dépit de son appellation 'commerciale'. Pour MOI, la vraie macro commence au rapport 1:1, pas au rapport 1:2.

Cela mis à part, ce système est très bon (sans cela, je n'aurais pas pris la décision d'acheter le matériel que j'ai acheté... Je suis peut-être bête, mais pas à ce point, hein).

A noter que je trouve dingue que des ´fans' d'une marque n'acceptent pas d'autres avis que les leurs...

François

PS1: Si tu ne comprends pas ce que je veux dire par macro à grande ouverture et profondeur de champ infinitésimale, cherche mes fils de discussion dans la rubrique Nature ;)

PS2: j'ai tout de même passé les 8 dernières années à ne faire pratiquement que de la macro ;) ... Quelques milliers de clichés dont certains ont été primés.

Mais si tu tapes dans le 5:1 de toute  manière tu est en manuel. Partant de là peu importe  qu'il y ai un objectif macro ou non chez fuji tu peux adapter n'importe quelle marque avec une bague à 20€. Je l'utilise peu sur fuji mais j'ai un 150 macro sigma qui s'en sort très bien sûr le mirrorless. Tout  manuel, donc ça ou un boîtier Nikon question utilisation ça ne me change rien. J'ai essayé des rapports jusqu'à 7:1 sur x-t1  avec tc 1.4 plus 150 macro plus 35mm art inversé. Le xt-1 s'en sort aussi bien que mes autres boîtiers avec en plus l'avantage de la pub des aps-c et le capteur sans filtre. Je ne prétend pas avoir poussé le test, en utilisation courrante  je reste sur un d750 et le rapport 2 ou 3:1 me suffit.

Sylvain Filios

#105
Mars 29, 2015, 16:27:37
Citation de: Gruick le Mars 29, 2015, 07:21:23
Mais qu'attends tu exactement ? Des étoiles devant des caractéristiques ? Il y a pléthore de site sur le web qui le font très bien.
Comme tu le dit très justement, "chaque avis ne vaut que pour le type d'utilisation qu'il représente". Encore heureuse serais-je tenté de dire.
(...)

Tu te trompes de personne. J'ai eu 2 xt-1 depuis presque 1 an, couplé a des boîtiers Canon et Nikon avec lesquels j'ai pu comparer.  Je connais bien leurs avantages et défauts. Je ne faisait que souligner que certains avis sans une once d'explication étaient inexploitables, sans prétendre qu'il faille en faire un roman, juste re-placer dans un contexte, soit, en gros, une petite phrase. Rien de  plus ;)
Et que j'utilise déjà du fuji n'empêche pas de m'intéresser aux retours et avis des autres, en bien comme en mal.

Donquichotte68

#106
Mars 29, 2015, 17:13:37
Bonjour le fil,
Pour répondre à la question initiale de notre ami Nikoniste, je ne peux que recopier ce que j'avais écrit en son tremps à propos d'un questionnement similaire: et je n'en changerai pas un mot aujourd'hui  ;)

Pour moi, la photographie est avant tout un plaisir et il est important de la pratiquer avec du bon matériel.
Et du bon, il y en a chez nombre de constructeurs.

Personnellement, je suis nikoniste depuis 1991.
Avant j'avais du ... Fujica !!!  Clin d'oeil (ST 705, puis AX5)
Du Nikon F4, je suis passé au D200, puis au D700, puis au D4. Ce gros système reste ma référence pour du travail spécifique (animalier, macrophotographie, technique multiflashes, paysage, conditions difficiles, etc.) , mais pas mon seul plaisir !
Je voulais une solution de qualité pour le voyage et l'utilisation "légère". J'ai donc donné le petit compact à un de mes fils (Canon G10, superbe appareil magnifiquement construit) et opté pour l'achat d'un X-PRO1, afin de voir si la qualité était au rendez-vous....
Et pas déçu le DQC !

Le 35mm de chez Fuji m'a tellement bluffé, que je suis passé au 14mm, puis au 60mm, puis au 75mm (Heliar de Voigtländer). Toujours pour le plaisir photographique avant tout.
Donc pour moi, pas question de switcher, mais de jongler  Souriant entre les deux systèmes. Ils se complètent à merveille et mon plaisir de photographier en a été multiplié par deux !!

Au passage, comme bon nombre d'entre vous, j'ai été agréablement surpris par la politique de suivi chez Fuji. Mises à jour régulières qui évitent une obsolescence consumériste insupportable. Développement cohérent d'une gamme d'objectifs de haut vol et d'accessoires sympas.  Merci Fuji de respecter vos clients et ceux qui vous font confiance. Une exigence et une volonté de qualité que je salue respectueusement. Cela mérite - une fois encore - d'être souligné.

Travailler avec deux systèmes différent est un luxe. Mais c'est  mon seul luxe, je n'en ai aucun autre  Clin d'oeil.
Pratiquant la photo depuis plus de quarante cinq ans, j'ai décidé d'explorer ce domaine le plus à fond en fonction de mes modestes capacités.
Avec de bons outils, on ne s'en lasse pas. Il y a eu une telle évolution dans la technologie, comme pour l'informatique, que je ne peux qu'admirer les progrès, la facilité et les possibilités de ces nouveaux appareils. Quelle révolution...!

Mais, chers amis, vous l'aurez compris, pour moi c'est bien la photographie avant tout.

Cordialement à toutes et tous,
DQC   :D
Cum lumen scribere...

Gruick

#107
Mars 29, 2015, 17:24:03
Citation de: francois94 le Mars 29, 2015, 15:47:23
Certes,... mais je continue de penser que mon mp-e - pour MA pratique de la macro - reste irremplaçable ;)


Donc dans ton cas, la messe est dite. Ce qui compréhensible. Pas de switch possible mais éventuellement un système secondaire.
BZH FOR EVER

Reflexnumerick

#108
Mars 29, 2015, 18:59:50
Citation de: Donquichotte68 le Mars 29, 2015, 17:13:37
Bonjour le fil,
.......

Mais, chers amis, vous l'aurez compris, pour moi c'est bien la photographie avant tout.

....

Je partage en tous points ton avis (bon, en réflex j'ai du Fuji aussi mais objos Nikon ...)
S5 pro-x10-xa1

francois94

#109
Mars 29, 2015, 20:16:59
Citation de: Gruick le Mars 29, 2015, 17:24:03
Donc dans ton cas, la messe est dite. Ce qui compréhensible. Pas de switch possible mais éventuellement un système secondaire.

Oui. Deux systèmes qui se complètent et que je garderai en parallèle.
Canon pour la macro, Fuji pour le reste.
Si je faisais de la photo d'action au télé, ce serait aussi avec le système Reflex... Mais pour tout le reste, Fuji: Qualité et légèreté étant là, pourquoi s'en priver ?

Glouglou

#110
Mars 29, 2015, 22:32:20
Quand on constate que le dernier nikon sorti le D 5500 fait à peu près le même poids que le XT1 et que seule son épaisseur le différencie de ce dernier on se demande pourquoi nikon n à pas fait l effort de produire des objectifs APSC compacts de qualité autres que le 35 et le 40 macro....
Tant mieux pour Fuji et Olympus remarquez
Bernard

DamienLyon

#111
Mars 29, 2015, 22:36:08
Citation de: Glouglou le Mars 29, 2015, 22:32:20
Quand on constate que le dernier nikon sorti le D 5500 fait à peu près le même poids que le XT1 et que seule son épaisseur le différencie de ce dernier on se demande pourquoi nikon n à pas fait l effort de produire des objectifs APSC compacts de qualité autres que le 35 et le 40 macro....
Tant mieux pour Fuji et Olympus remarquez
Et encore, mets-l'oeil dans le viseur des D3x00 et D5x00 et tu es sûr de perdre plusieurs dixièmes de vue tellement ces viseurs sont mauvais !
Voilà bien une chose que les reflex numériques ont perdu de leurs glorieux ainés argentiques, c'est bien le confort de visée de ces derniers...
Bref, Nikon ne fait que dans l'entrée de gamme et pour les amateurs aisés financièrement et qui considèrent leur matériel photo (FX, entendons-nous bien!) que comme une extension pénienne !

Fuji fait dans la sobriété efficace et c'est tant mieux !
Photographe à Lyon.

albad14

#112
Mars 29, 2015, 23:44:26
Citation de: Donquichotte68 le Mars 29, 2015, 17:13:37
Donc pour moi, pas question de switcher, mais de jongler  Souriant entre les deux systèmes. Ils se complètent à merveille et mon plaisir de photographier en a été multiplié par deux !!
Pour moi idem, sports en salle et animalier reflex avec objectifs adéquats ET Fuji XT1 pour famille et street, je ne peux pas swichter d'un à l'autre, je garde les deux.

jmporcher

#113
Mars 29, 2015, 23:53:03
Citation de: DamienLyon le Mars 29, 2015, 22:36:08
Bref, Nikon ne fait que dans l'entrée de gamme et pour les amateurs aisés financièrement et qui considèrent leur matériel photo que comme une extension pénienne !

Ben oui mais passé un certain âge, ça n'est pas négligeable  ;D

Goelo

#114
Mars 30, 2015, 13:22:36
Citation de: DamienLyon le Mars 29, 2015, 22:36:08
Nikon ne fait que dans l'entrée de gamme et pour les amateurs aisés financièrement et qui considèrent leur matériel photo (FX, entendons-nous bien!) que comme une extension pénienne !

Fuji fait dans la sobriété efficace et c'est tant mieux !

Effectivement, vu sous cet angle...  ::)

à gauche Nikon 70-200mm VRII,  à droite Fuji XF 55-200mm OIS...
Difficile de se décider.  :D

adoubeur

#115
Mars 30, 2015, 13:34:39
Il est encore vert, le papy !  :D
XT2/23/35/56/55-200

Goelo

#116
Mars 30, 2015, 13:37:07
Citation de: adoubeur le Mars 30, 2015, 13:34:39
Il est encore vert, le papy !  :D

Sans doute un 135mm Leica F:4  ;)

yoda

#117
Mars 30, 2015, 14:26:40
Citation de: DamienLyon le Mars 29, 2015, 22:36:08
Et encore, mets-l'oeil dans le viseur des D3x00 et D5x00 et tu es sûr de perdre plusieurs dixièmes de vue tellement ces viseurs sont mauvais !
Voilà bien une chose que les reflex numériques ont perdu de leurs glorieux ainés argentiques, c'est bien le confort de visée de ces derniers...
Bref, Nikon ne fait que dans l'entrée de gamme et pour les amateurs aisés financièrement et qui considèrent leur matériel photo (FX, entendons-nous bien!) que comme une extension pénienne !

Fuji fait dans la sobriété efficace et c'est tant mieux !
+1 :D

photux

#118
Mars 30, 2015, 14:47:43
Il paraît que Samyang va bientôt sortir un 100 macro en monture  Fuji.
Pour répondre à la question de départ, j'ai eu en numérique Pentax K7, X-10 et j'ai encore un X-E1 + 12 Samyang +XF 18-55 Fuji + XF 55 -200 Fuji.
Mes critiques sont AF lent sur le X-E1, dès qu'on met des objectifs un peu plus encombrant comme le 55-200, l'équilibre et donc l'ergonomie ne sont plus ça je n'ose même pas penser au 40-150 F2.8. Olympus fait mieux dans ce domaine précis, ainsi que pour l' AF.
Pour le reste rien à signaler à part du plaisir a remplir la boîte à images.

Glouglou

#119
Mars 30, 2015, 14:59:55
Citation de: DamienLyon le Mars 29, 2015, 22:36:08
Et encore, mets-l'oeil dans le viseur des D3x00 et D5x00 et tu es sûr de perdre plusieurs dixièmes de vue tellement ces viseurs sont mauvais !
Voilà bien une chose que les reflex numériques ont perdu de leurs glorieux ainés argentiques, c'est bien le confort de visée de ces derniers...
Bref, Nikon ne fait que dans l'entrée de gamme et pour les amateurs aisés financièrement et qui considèrent leur matériel photo (FX, entendons-nous bien!) que comme une extension pénienne !

Fuji fait dans la sobriété efficace et c'est tant mieux !

Pas si sûr que le viseur du D5500 soit si mauvais comparé aux viseurs numériques.
Bernard

julius23

#120
Mars 30, 2015, 15:17:30
Citation de: Glouglou le Mars 30, 2015, 14:59:55
Pas si sûr que le viseur du D5500 soit si mauvais comparé aux viseurs numériques.

ils ne sont pas mauvais en tant que tel, mais ils sont vraiment riquiqui et ne cadrent qu'une partie de l'image ;)

fski

#121
Mars 30, 2015, 16:21:02
Citation de: Glouglou le Mars 30, 2015, 14:59:55
Pas si sûr que le viseur du D5500 soit si mauvais comparé aux viseurs numériques.

surtout vis a vis du X20 dont on vente tant et tant les vertues  ;)

pour beaucoup de chose, les gens parlent de choses qu'ils n'ont pas tester...

Glouglou

#122
Mars 30, 2015, 17:36:29
Passé l effet de surprise provoqué par la,qualité d image finale qui doit autant à l optique qu a l informatique les faiblesses  des Fuj font surface (iprix élevé et instables des optiques et des boîtiers, inconvénients inhérents au viseur numérique,  autofocus perfectible).

Ceux qui ont troqué le 70-200 2.8 contre le 50 1.2 trouvent leur sac moins lourd...  Encore heureux 😁

Il faut être prudent sur l avenir de ce système qui a démarré en trombe mais qui me semble tourner moins rond avec la sortie d optiques lourdes et encombrantes .
Bernard

yoda

#123
Mars 30, 2015, 17:37:42
Citation de: julius23 le Mars 30, 2015, 15:17:30
ils ne sont pas mauvais en tant que tel, mais ils sont vraiment riquiqui et ne cadrent qu'une partie de l'image ;)
c'est un pentamiroir,
bref, après avoir mis l'œil au viseur on constate que c'est un "trou de serrure"  :-[

Gruick

#124
Mars 30, 2015, 17:52:54
Citation de: Glouglou le Mars 30, 2015, 17:36:29

Il faut être prudent sur l avenir de ce système qui a démarré en trombe mais qui me semble tourner moins rond avec la sortie d optiques lourdes et encombrantes .


Il y a un 35mm f/2 dans la feuille de route. Après, les optiques compactes actuelles sont très bonnes (18,27, 35). C'est déjà pas mal je trouve.
BZH FOR EVER
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 25
Actions de l'utilisateur