Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[--Eric--]

Avec le D500, je n'utilise plus le TC14-III.
La combinaison "300 mm PF + TC14-III" nécessite des MR et le résultat ne me satisfait pas du tout. Heureusement, le 300 mm PF seul est parfait sur mon D500 (pas besoin de MR).
Je dois dire que ce combo fonctionne parfaitement sur... le D700 (sans MR!), surtout avec le nouveau module DxO PhotoLab enfin disponible.
Je vais donc définitivement oublier le TC14-III sur le D500 et l'utiliser uniquement avec le D700 où son usage se justifie davantage.
Bien à toi, --Eric--. 

Étonnant ces mauvais résultats sur D500.
Merci pour ton retour . 

[M@kro]

La combinaison "300 mm PF + TC14-III" nécessite des MR

C'est quoi des MR

[55micro]

C'est quoi des MR

Micro-Réglages pour caler la MAP

[Benikon]

C'est quoi des MR

C'est de l'humour ?

[M@kro]

C'est de l'humour ?

Bah non, les abréviations, j'en ai aussi des tonnes en informatique, mais celle ci je ne la connais pas ...

[M@kro]

Micro-Réglages pour caler la MAP

Merci.

[luistappa]

C'est quoi des MR

Les ML c'est un truc des DSLR pour la MaP, particulièrement sensible à faible PdC mais a oublier sur les ML... C'est pas clair 
Et... C'est quoi les ML? 

Nota: sur un réflex il y a deux capteurs, celui de l'image et celui de l'autofocus, les deux doivent être le plus précisément coordonnés pour avoir une bonne mise au point, pour ce faire on peut être amené à faire des micro-réglages.

[pan59]

C'est quoi les ML? 

C'est pas un DSLR 

[philo_marche]

Étonnant ces mauvais résultats sur D500.
Merci pour ton retour . 

Oui, je trouve aussi.
J'ai refait quelques essais hier avec le D500 + 300 mm PF et TC14-III.
Cette fois, j'ai dévalidé le MR et j'ai obtenu de bons résultats! Finalement, le MR ne servait à rien, je crois. 
C'est plus facile de se faire une idée de la netteté depuis que le module DxO dédié est disponible.
Donc, pour résumer : match nul entre le D500 et le D700 et adieu les MR! 
"Prudence" cependant avec le D500 : la focale résultante du 300 mm PF + TC14-III équivaut quand même à 630 mm et il faut "faire gaffe" au temps de pose. Le D700 me semble moins exigeant (2 x moins de pixels et 420 mm "seulement"). [Désolé si j'explique des choses qui sont évidentes pour la majorité d'entre vous.]
Bien à toi --Eric--, merci pour tes retours et bonnes photos! 

[luistappa]

Je ne comprends pas tout à fait cette histoire de MR, si je comprends bien avec le 300mm seul tu as des MR sur ton D500.
Si oui, c'est classique qu'avec les TC les MR soit différents, dans ton cas le hasard fait qu'avec le TC1.4 il te faille des MR à zéro

[philo_marche]

Je ne comprends pas tout à fait cette histoire de MR, si je comprends bien avec le 300mm seul tu as des MR sur ton D500.
Si oui, c'est classique qu'avec les TC les MR soit différents, dans ton cas le hasard fait qu'avec le TC1.4 il te faille des MR à zéro

Non, avec le 300 mm PF seul, je n'ai jamais eu besoin de MR sur le D500. Il est parfait!
J'avais cru utile de devoir en faire avec le TC14-III. Mauvaise idée de ma part.
Je viens de me rendre compte que je n'en ai pas besoin : le nouveau module DxO me donne de bons résultats, sans la moindre correction.
Pareil sur le D700. Adieu les MR, avec ou sans TC! Comme tu dis, le hasard a bien fait les choses, mais que de temps j'ai perdu avec ces fichus MR. Il me semble d'ailleurs avoir lu que même les mirrorless en avaient parfois besoin...
Bien à toi, luistappa. 

[M@kro]

Les ML c'est un truc des DSLR pour la MaP, particulièrement sensible à faible PdC mais a oublier sur les ML... C'est pas clair 
Et... C'est quoi les ML? 

Normalenent Mirror Less ... mais ca peut aussi dire Macro Lens, Mentions Légales, Machine Learning, Mètre Linéaire, Millilitre et surement d'autres acronymes ^^

Bien que MirrorLess dans cette phrase "Les ML c'est un truc des DSLR pour la MaP" n'as pas de sens, donc ce doit être encore autre chose

[mb25]

Les microréglages sont le plus souvent indispensables avec les reflex et les longues focales mais sur l'hybride Z50 j ai aussi des microreglages.
Toutefois même avec les reflex et les optiques récentes les microreglages sont moins importants qu autrefois comme s il y avait eu un resserrement des tolérances.
Mb

[--Eric--]

Oui, je trouve aussi.
J'ai refait quelques essais hier avec le D500 + 300 mm PF et TC14-III.
Cette fois, j'ai dévalidé le MR et j'ai obtenu de bons résultats! Finalement, le MR ne servait à rien, je crois. 
C'est plus facile de se faire une idée de la netteté depuis que le module DxO dédié est disponible.
Donc, pour résumer : match nul entre le D500 et le D700 et adieu les MR! 
"Prudence" cependant avec le D500 : la focale résultante du 300 mm PF + TC14-III équivaut quand même à 630 mm et il faut "faire gaffe" au temps de pose. Le D700 me semble moins exigeant (2 x moins de pixels et 420 mm "seulement"). [Désolé si j'explique des choses qui sont évidentes pour la majorité d'entre vous.]
Bien à toi --Eric--, merci pour tes retours et bonnes photos! 

Merci pour ces précisions philo_marche.
Ce module dxo est dans le dernier photolab ?
J'ai la version 4 , mais il ne me semble pas avoir vu cela .
Merci

[philo_marche]

Merci pour ces précisions philo_marche.
Ce module dxo est dans le dernier photolab ?
J'ai la version 4 , mais il ne me semble pas avoir vu cela .
Merci

Apparemment oui (version 4). Voir mon message plus haut.
Bien à toi --Eric-- 

[pacalb]

Apparemment oui (version 4). Voir mon message plus haut.
Bien à toi --Eric-- 

Bonsoir,
Pour un z7 c'est la 4.0.0
Pour un z7ii c'est la 4.2.0
Petite  connexion au site DXO pour consulter la liste.

[--Eric--]

Je vais voir ça .
merci à vous deux 

[egtegt²]

Normalenent Mirror Less ... mais ca peut aussi dire Macro Lens, Mentions Légales, Machine Learning, Mètre Linéaire, Millilitre et surement d'autres acronymes ^^

Bien que MirrorLess dans cette phrase "Les ML c'est un truc des DSLR pour la MaP" n'as pas de sens, donc ce doit être encore autre chose

Je crois qu'il voulait écrire "Les MR c'est un truc des DSLR" mais à force d'utiliser des abréviations, on s'y perd

[Roland29]

Je crois qu'il voulait écrire "Les MR c'est un truc des DSLR" mais à force d'utiliser des abréviations, on s'y perd

Donc : si l'on s'emmêle entre les MR et les ML il faut avoir le reflex d'envoyer un MP à un utilisateur de DSLR ! 

[mikael022]

Bonsoir, il n'y a aucun fil dédié pour le 300mm AFS f/4D IF-ED ?

[luistappa]

Il y a du avoir mais il est dans les tréfonds du forum, ce fil d'avec le « nouveau » 300mm date déjà de huit ans...

Disons que  si tu ne vois rien dans les 5 premières pages des objectifs Nikon, AMHA il n'y a pas de mal à en ouvrir un.

De plus il faut savoir qu'il y a eu un crash forum il y a... 5ans au pif donc si fil il y avait il aurait pas mal de trous côté exemple de clichés.

Sinon, dans la section rétro il y a un fil Nikon
J'ai mis un Smiley, cette optique est parfaitement utilisable encore plus sur Z puisqu'elle devient stabilisée.

[mikael022]

J'ai dû chercher sur une quarantaine de pages avant de lancer une recherche qui n'a rien donnée. Si ce fil a disparu c'est une grande perte je trouve.
Z c'est un boitier hybride c'est ça ? Je n'envisage pas une seconde de viser à travers un écran avec mes optiques Nikon. Merci pour la réponse.

[luistappa]

Les Mirrorless peuvent ouvrir de nouvelles perspectives d'utilisation à certaines optiques non stabilisés ou non stabilisa le optiquement comme par exemple le 135mm f1.8 Sigma.

Les Z ont un très bon écran, à essayer
Le « vrai » problème des Z AMHA (hors Z8/Z9) est l'AF en AF-C mais particulièrement en suivi 3D. Et sur tous Z l'AF en basse lumière.

Pour avoir fait un test il y a peu du 135 Sigma, j'alternais entre teste sur Z5 et D500 quand à un moment je dis que je ne trouve pas la stabilisation très efficace, ce à quoi Verso92 me dit : « depuis quand tu as la stabilisation boîtier sur ton D500??? «  Oui je ne faisais pas la différence entre les deux viseur dans le feu de l'action.

C'est pour cela que je dis : « il faut tester l'EVF Nikon « .

[mikael022]

Peut-être mais je ne vois aucun avantage à ces viseurs électroniques. Ça vide les batteries et on perd le plaisir et l'émotion que procure la visée à travers l'objectif.

[jdm]

 Que ça vide les batteries, oui, le reste est très personnel. Pour moi à part le suivi plus délicat en photo d'action avec les boîtiers non-stackés. Le plaisir est le même, voire même parfois supérieur au reflex.