Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[Roland29]

Reste encore aussi à voir si l'ajout d'une bague allonge peut être judicieux dans certains cas. (si ca conserve l'AFS bien sur!)
Je ne pense pas aller du côté du convertisseur x1.4, car il réduit aussi l'ouverture d'un diaph. (bien que ca peut être intéressant en théorie)

Heu, la bague allonge bouffe aussi beaucoup de lumière... et permet de diminuer la distance mini de map... ce qui ne semble pas être ton envie...
Pour pas trop cher tu peux envisager de rajouter une bonnette macro au 300mm.
À condition d'en prendre une bonne (obligatoirement une achromatique). Genre Raynox DCR-150.

ÉDIT : en trouver une autre que la Raynox qui n'est compatible que jusqu'à 67mm et le 300 PF fait 77mm...

Pour info, le Sigma 60-600 en position 200mm permet de cadrer 8x12cm...
Mais c'est un beau bébé d'1,7 kg...

[AlainNx]

https://alain2x.piwigo.com/index?/category/177-cadrages_mini

Je n'avais pas le 300PF à l'époque, mais c'est l'idée.

[M@kro]

https://alain2x.piwigo.com/index?/category/177-cadrages_mini
Je n'avais pas le 300PF à l'époque, mais c'est l'idée.

Merci j'connais le principe, chuis pas si neuneu que ça quand même ^^

[M@kro]

Heu, la bague allonge bouffe aussi beaucoup de lumière... et permet de diminuer la distance mini de map... ce qui ne semble pas être ton envie...

Pour pas trop cher tu peux envisager de rajouter une bonnette macro au 300mm.
À condition d'en prendre une bonne (obligatoirement une achromatique). Genre Raynox DCR-150.
ÉDIT : en trouver une autre que la Raynox qui n'est compatible que jusqu'à 67mm et le 300 PF fait 77mm...

Tu as déjà utilisé une bonnette Raynox ?

Parce que tu me dis que la bague allonge réduit la distance de MaP, mais les Raynox, c'est encore pire ...
Je dois avoir toujours ma bonnette Raynox qui m'avait permis de faire presque du 2:1 avec un 200 macro à la distance mini (pour topher des "guêpes polistes")
il y a aussi les bonnettes 4T & 6T qu'on peut monter sur les optiques macro (diam 52 et 62 mm) ce qui permet d'aller jusqu'à 1,5:1 au maxi.

Et une petite bague allonge ne bouffe pas tant que ca en terme de lumière mais permet de bien réduire la distance de MaP.

[andreP]

Pour ce qui est des bagues allonges...

Je possède ce 300PF ainsi que les bagues Kenko DG qui conservent en principe l'AF. C'était vrai avec mes D300/D7100 mais avec le D500, l'AF n'arrive pas à se stabiliser, il fait des micro aller-retour incessants et je suis obligé de passer en MF. Je n'ai aucune expérience avec le D810 par contre, désolé.

J'utilise aussi parfois la bonnette Canon 500D qui elle conserve bien sûr l'AF et offre un champ horizontal variant de 40mm avec la map réglée à l'infini jusqu'à 27mm à 1m40. Pour rappel ce champ horizontal est de 90mm en APS-C (135mm en 24x36). Elle est assez lourde (140gr) et décale un peu l'équilibre de l'ensemble vers l'avant mais ça reste acceptable. La qualité optique est bien sûr excellente, la signature Canon n'est pas usurpée.

[Roland29]

Tu as déjà utilisé une bonnette Raynox ?

Parce que tu me dis que la bague allonge réduit la distance de MaP, mais les Raynox, c'est encore pire ...
Je dois avoir toujours ma bonnette Raynox qui m'avait permis de faire presque du 2:1 avec un 200 macro à la distance mini (pour topher des "guêpes polistes")
il y a aussi les bonnettes 4T & 6T qu'on peut monter sur les optiques macro (diam 52 et 62 mm) ce qui permet d'aller jusqu'à 1,5:1 au maxi.

Et une petite bague allonge ne bouffe pas tant que ca en terme de lumière mais permet de bien réduire la distance de MaP.

NON je n'ai jamais utilisé de bonnette Raynox !
Je me contente de mes 60 et 105 macro... (J'ai aussi le jeu de bagues allonge Kenko : 12, 20, 36mm).
Si non pour la proxi j'ai le 70-200/4.0 Nikon qui a une map mini à 100cm et un coeff de 0,274 (champ cadré en FF : 9x13cm) et le Sigma 60-600 Sport qui a un coeff de 0,29 (champ cadré jusqu'à 8x12cm) qui est bien pratique lors d'une « balade nature » où l'on peut être amené à faire des choses très différentes et sans avoir à changer d'optique.

Maintenant je ne comprends pas trop quel est ton problème... on te dis que le 300/4.0 PF a une map mini à 1,40m et tu veux savoir quel champ il cadre à 2m, 3m et 5m... donc on peut supposer que tu veux cadrer (des libellules comme tu l'as dit) de loin...
Et après tu veux monter un dispositif qui permet de diminuer la distance de map...
Le problème des bagues allonge c'est qu'il faut les mettre et puis les enlever... puis les remettre...
Le mieux c'est de savoir si l'on va faire de la macro (et là je conseille un 105 macro, ou plus long mais on n'en trouve plus...) ou de la proxi.
Pour la proxi je n'ai lu que du bien du 300/4.0 PF... J'ai même sérieusement envisagé de l'acheter pour ça... Mais mettre 2000€ dans une optique monture F maintenant n'est peut-être pas judicieux... Déjà qu'il va falloir choisir entre de Z6 III, le Z8, le Z9s, le ZfFF qui vont sortir le mois dernier...

[M@kro]

NON je n'ai jamais utilisé de bonnette Raynox !

OK, donc tu conseilles quelque chose que tu ne connais pas ...

Je me contente de mes 60 et 105 macro... (J'ai aussi le jeu de bagues allonge Kenko : 12, 20, 36mm).

CQFD.

Maintenant je ne comprends pas trop quel est ton problème...
on te dis que le 300/4.0 PF a une map mini à 1,40m et tu veux savoir quel champ il cadre à 2m, 3m et 5m...
donc on peut supposer que tu veux cadrer (des libellules comme tu l'as dit) de loin...

Bah oui, c'est ce que je veux savoir depuis le début ... tu as lu mes proses au moins ?

Et après tu veux monter un dispositif qui permet de diminuer la distance de map...
Le problème des bagues allonge c'est qu'il faut les mettre et puis les enlever... puis les remettre...

Oui, une personne en avait parler, du coup je demande à l'auditoire si des gens expérimentés peuvent m'en faire un retour.
On nomme cela généralement "l'expérience" que je n'ai pas encore sur cette optique donc je me renseigne

Le mieux c'est de savoir si l'on va faire de la macro (et là je conseille un 105 macro, ou plus long mais on n'en trouve plus...) ou de la proxi.

Je m'en fous du nom qu'on peut lui donner, c'est loin d'être une priorité, une chose importante.
Je cherche juste à avoir une information sur le topic dédié à l'objectif et les possibilités qu'il peut m'apporter via l'expérience d'autres utilisateurs.

Pour la proxi je n'ai lu que du bien du 300/4.0 PF... J'ai même sérieusement envisagé de l'acheter pour ça...
Mais mettre 2000€ dans une optique monture F maintenant n'est peut-être pas judicieux... Déjà qu'il va falloir choisir entre de Z6 III, le Z8, le Z9s, le ZfFF qui vont sortir le mois dernier...

Perso, mon choix s'est orienté sur un D810 + le 300PF, 2100€ les 2.
Le marché des Z me semble pas assez fourni, est bcp trop cher pour un gain trop minime.
Donc je préfère attendre que le marché des Z soit plus étendu, surtout vu le prix des boitiers équivalents à des D810/D850.
Je préfère donc conserver mon système F actuel pour produire des images plutôt que de changer, en y perdant financièrement.
Mais chacun fait ce qu'il veut ...

[Alfie]

D500 + 300PF à f/11, ni bague ni bonnette, c'est parfait pour les libéllules :

[Roland29]

D500 + 300PF à f/11, ni bague ni bonnette, c'est parfait pour les libéllules :

Très belle ! 

[--Eric--]

D500 + 300PF à f/11, ni bague ni bonnette, c'est parfait pour les libéllules :

C'est parlant effectivement .
Bravo Alain !

[philo_marche]

D500 + 300PF à f/11, ni bague ni bonnette, c'est parfait pour les libellules :

Très belle, Alfie! 
D500 et 300PF, le couple parfait!

[M@kro]

D500 + 300PF à f/11, ni bague ni bonnette, c'est parfait pour les libéllules :

Possible de me donner + de précision tel que : recadrage, traitement appliqué ?  (ah vi, le D500 c'est bien un APS-C aussi non ?)

[Alfie]

Possible de me donner + de précision tel que : recadrage, traitement appliqué ?  (ah vi, le D500 c'est bien un APS-C aussi non ?)

Oui bien sûr le D500 est un APS-C, donc focale équivalente : 450mm

Photo prise à 1m58 d'après les exifs, mais je pense que j'étais au minimum de map soit 1m40.
Recadrage oui mais pas énorme puisque le crop x1.5 du D500 recadre déjà, je ne me souviens plus de l'ordre de grandeur.
diaph f/11  et vitesse 1/250è la stab a bien fait le boulot

Traitement dans DXO Photolab

[M@kro]

Oui bien sûr le D500 est un APS-C, donc focale équivalente : 450mm

Merci

[kochka]

.......

Perso, mon choix s'est orienté sur un D810 + le 300PF, 2100€ les 2.
Le marché des Z me semble pas assez fourni, est bcp trop cher pour un gain trop minime.
Donc je préfère attendre que le marché des Z soit plus étendu, surtout vu le prix des boitiers équivalents à des D810/D850.
Je préfère donc conserver mon système F actuel pour produire des images plutôt que de changer, en y perdant financièrement.
Mais chacun fait ce qu'il veut ...

C'est la solution de sagesse.
Le gain marginal reste trop faible par rapport au surcoût nécessaire.
Le 850 garde toute ses qualités, ici avec un 105 macro
Le pb apparait lorsque l'extrémité projetée de  la langue sort de la zone de netteté et qu'elle bouge. C'est là qu'un flash intégré aurait été utile 

[M@kro]

C'est la solution de sagesse.

C'est surtout du pragmatisme par rapport à mes besoins et mes moyens financiers du moment.
Gagner 400/500 grammes, c'est intéressant mais pas au prix que tout ce matériel coute en neuf.

J'avais fait un comparatif sur excel des poids et prix. Voici le résumé des poids.
1er : Full Z  ----   2ème : mixte Z + bague FTZ (320g) + optique F ---  3ème : Full F
On remarquera que le mixte, qui peut servir de transition, n'est déjà pas intéressant sur la balance.

Mais là on s'écarte trop du sujet qui concerne l'AFS 300 PF, qui d'ailleurs n'est pas intéressant en ML
(Z6/7 + FTZ + AFS 300 plus lourd que D810 + AFS 300)

[Roland29]

C'est sûr, le matériel photo devrait se vendre au kilo !
On voit que le D850 est bien supérieur au Z7 :
D850 = 3223 €/kg
Z7 II = 5034 €/kg !!! 56% plus cher ! 

(Aux tarifs DG-Ph du jour)

Où l'on voit d'ailleurs que le Z9 est bien plus intéressant que le Z7 : seulement 4477 €/kg.
Soit tout de même 11% de moins que le Z7 II !

Mais (en FF) le gagnant est tout de même le Z6 II bradé à 3190 €/kg.
(Malgré tout quasiment le prix au kilo du D850 pour 24 Mpix au lieu de 45, entre autres...)

Sachez tout de même que la bague FTZ II est vendue en kit à 1500 €/kg, seule elle grimpe à 1749 €/kg !!!

Le mignon petit Zfc est bradé à 2423 €/kg (j'ai tenu compte de la remise actuelle de 100 €)...

Y-en-a un peu plus mon bon Monsieur, je vous le met ? 

[M@kro]

Y-en-a un peu plus mon bon Monsieur, je vous le met ? 

Et c'est toujours la CB qui l'emporte au kilo

[kochka]

C'est le juge de paix, pour les sérieux.
Les autre....

[philo_marche]

Pour info, le module DxO PhotoLab 300mm PF et TC14-III est disponible. 

[--Eric--]

Pour info, le module DxO PhotoLab 300mm PF et TC14-III est disponible. 

Merci pour l'info philo_marche 
Tu l'utilises souvent avec le tc14-III ?

[mb25]

Heu, la bague allonge bouffe aussi beaucoup de lumière... et permet de diminuer la distance mini de map... ce qui ne semble pas être ton envie...
Pour pas trop cher tu peux envisager de rajouter une bonnette macro au 300mm.
À condition d'en prendre une bonne (obligatoirement une achromatique). Genre Raynox DCR-150.

ÉDIT : en trouver une autre que la Raynox qui n'est compatible que jusqu'à 67mm et le 300 PF fait 77mm...

Pour info, le Sigma 60-600 en position 200mm permet de cadrer 8x12cm...
Mais c'est un beau bébé d'1,7 kg...

Le 60.600 c'est plutôt 2700 grs. Tres loin d'un 300 PF même avec multi

[philo_marche]

Merci pour l'info philo_marche 
Tu l'utilises souvent avec le tc14-III ?

Avec le D500, je n'utilise plus le TC14-III.
La combinaison "300 mm PF + TC14-III" nécessite des MR et le résultat ne me satisfait pas du tout. Heureusement, le 300 mm PF seul est parfait sur mon D500 (pas besoin de MR).
Je dois dire que ce combo fonctionne parfaitement sur... le D700 (sans MR!), surtout avec le nouveau module DxO PhotoLab enfin disponible.
Je vais donc définitivement oublier le TC14-III sur le D500 et l'utiliser uniquement avec le D700 où son usage se justifie davantage.
Bien à toi, --Eric--. 

[Alfie]

Pour info, le module DxO PhotoLab 300mm PF et TC14-III est disponible. 

Ma version DXO Photolab v2.4 doit être trop ancienne car je n'ai pas le module D500 + 300mm PF + TC1.4 III 

Il faut la V3 je suppose 

[philo_marche]

Ma version DXO Photolab v2.4 doit être trop ancienne car je n'ai pas le module D500 + 300mm PF + TC1.4 III 

Il faut la V3 je suppose 

Je dirais même la version 4.0.0 (dernière colonne à droite).
https://www.dxo.com/fr/supported-cameras/