Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[coval95]

Il suffit d'afficher le quadrillage

Je l'affiche mais je l'oublie (parce qu'il est statique). 
L'indicateur d'horizontalité attire plus l'oeil car il bouge.

[pepew]

...Oui, quand on a la surface de l'eau comme référence ou un bâtiment (autre que la tour de Pise  ), c'est gênant quand ça penche beaucoup.
Dans mon cas, le problème de la penchitude à droite vient du fait qu'on appuie sur le déclencheur et que celui-ci se trouve sur le côté droit du boîtier.
...

Si la photo penche à droite, ça veut dire que le boitier penche à gauche 

Il suffit d'afficher le quadrillage

Trompé par la perspective, le quadrillage peut inciter à la penchitude si on est sur un point de vue plus élevé et qu'on cadre de biais un cours d'eau, un chemin, etc.

[suliaçais]

un mot pour dire que le 50/500 sigma est une tres bonne optique pour la billebaude avec un autofocus efficace....je l'ai revendu car il etait devenu trop lourd pour moi.....mais c'est une possibilite à considerer a cote des 150/600...qui auraient un autofocus plus difficile a maitriser semble-t-il......

[franang]

Suliacais : j'ai bien compris ta demarche. Meme si je n'interviens que tres peu, j'ai lu toutes les pages de ce fil avec interet.
Par contre, et la ce n'est que mon avis, tu devrais plutot montrer des images léchées, de qualités et donc retravaillées en PT pour réellement montrer le potentiel du materiel; a l'instard de quelqu'uns sur le forum (4MPX, GIL44, DUB....). Car une iamge qui claque fera envie, quitte a expliquer brievement ton PT, a contrario une image moyenne detourne.
Je suis du meme avis que JP31 sur l'horizon...ou alors tu prends le parti de la creativité avec une franche diagonale mais en animalier c'est tres dur....

[lino73]

Je ne saurais reprocher à suliacais son " inclination pour la penchitude" car j'y suis moi même trop souvent enclin........
Hier j'ai fait quelques heures de vélo sur un chemin de halage
J'avais emmené un  70-300 ,d'autres fois c'est un 180 2.8, ce 300 f4 m'intéresse car il est du même gabarit et  les photos de suliaçais me mettent l'eau à la bouche surtout si cet objectif peut être utilisé tant sur un APS avec Crop éventuel que sur un V1!
Je ne me vois pas trimballer ainsi  un 200f2 ou un 400.
Connaissez vous aussi compact et qualitatif?

[suliaçais]

    merci Lino.... enfin quelqu'un qui trouve que mes photos lui mettent l'eau à la bouche.....je commencais a me poser des questions......  
Franang......je ne poste jamais mes meilleures photos sur le net par respect pour ceux qui en feront l'acquisition lors de mes expos.....ça, c'est la premiere raison.....la deuxieme, c'est que je n'ai pas de temps a passer sur des images qui ne seront jamais  exposées...(ça n'est pas du mepris, mais vraiment que lorsqu'on est handicape, les choses qui paraissent simples a un valide, peuvent prendre beaucoup de temps avec un handicap..... ) ..mes images d'expo etant elles preparees, tirées et encadrees par une professionnelle dont la reputation n'est plus a faire au plan national.....

[Verso92]

Trompé par la perspective, le quadrillage peut inciter à la penchitude si on est sur un point de vue plus élevé et qu'on cadre de biais un cours d'eau, un chemin, etc.

Toutafé : l'affichage du quadrillage n'a jamais garanti de faire des photos "droites" (sinon, il y a longtemps que ça se saurait, j'imagine !).

[coval95]

Toutafé : l'affichage du quadrillage n'a jamais garanti de faire des photos "droites" (sinon, il y a longtemps que ça se saurait, j'imagine !).

ça marche quand même quand on a dans l'image une ligne horizontale (horizon marin par ex.) ou verticale (bâtiment) mais ça ne remplace pas l'horizon virtuel.

[Altho]

Au train où ce fil évolue, on va bientôt faire de l'animalier avec un objectif à décentrement 

[Verso92]

ça marche quand même quand on a dans l'image une ligne horizontale (horizon marin par ex.) ou verticale (bâtiment) mais ça ne remplace pas l'horizon virtuel.

Oui pour l'horizon marin.
Pour les lignes verticales d'un bâtiment, c'est souvent piégeux si on est pas pile-poil en face du bâtiment (il aura souvent dans ce cas une forme de léger trapèze, pas forcément détectable à la PdV, et qui conduira souvent à un léger travers si on s'aligne sur le quadrillage du verre de visée).

Il est préférable de s'appuyer sur les repères de roulis/tangage du viseur.

[ergodea]

Ok là trop c'est trop...
tu prends les gens qui essaient d'être pragmatiques pour des cons en répondant par des boutades et en me faisant dire le contraire de ce que je dis, ça va.

ça ne sert à rien de se crêper le chignon hein (hic!). L'un et l'autre vous avez raison mais vous ne vous comprenez pas...
Il y a des raisons qui peuvent expliquer certains problèmes, ce qui n'excuse pas l'entreprise qui propose ses produits à un coût parfois très élevé et il est normal qu'un client en soit satisfait...
Maintenant imagine Verso que ton entreprise soit engloutie, tout est irrécupérable et la demande fait pression pour que tu continues à respecter les délais...
La conjoncture actuelle fait qu'effectivement on délocalise, on veut faire autant voir plus mais avec moins de moyens, ou un coût moins important suite à la demande de l'utilisateur...Certes cela n'excuse rien. On attend d'une entreprise que sa qualité produit soit toujours la même. Moi ce qui me chagrine là dedans, c'est que nous avons des clients (en j'en fais partie) de plus en plus exigeants, parfois qui se saignent pour obtenir l'objet de leur rêve et qui se trouve avec un appareil avec défauts et doivent se battre pour obtenir quelque chose de fonctionnel, et parfois y laissent des plumes alors qu'il n'en reste plus beaucoup déjà...
Ce qui me chagrine, c'est parce que l'exigence est de plus en plus présente, mais avec de moins en moins de moyen, les conditions de travail se dégrade, avec une pression et une charge de plus en plus importante, et j'aimerais bien avoir l'avis du petit travailleur lambda dont tout le monde s'en fout, et qui n'aura sans doute pas le temps de tergiverser pendant des heures sur internet...
Et puis il y a des photographes eux mêmes, qui se bataillent les uns contre les autres...A la sortie du d800, s'il y avait un problème, c'était la faute de l'utilisateur. Et l'ironie allait de bon train...Drôle de monde...
Après ces considérations, il faut aussi ajouter que les problèmes rencontrés avec Nikon étaient en rapport à chaque innovation. Ce qui a été le cas avec Canon aussi, mais juste à des périodes différentes...un coup ce sont les canonistes qui crient au scandale, un coup ce sont les nikonistes...On risque d'avoir des surprises à la sortie du 50 mp de canon...
Après je comprends l'amertume de Verso. Quand on attend un certain temps avant d'acheter un boîtier pour s'en trouver déçu et devoir dépenser à nouveau des milliers d'euros, cela jette un froid...
Personnellement j'ai connu ça, et j'ai appris une chose : me contenter de ce que j'ai et qui fonctionne.

[Verso92]

Maintenant imagine Verso que ton entreprise soit engloutie [...]

Hypothèse biaisée : le début des errements et ratés à répétition de Nikon date, pour moi, de la sortie du D7000 (octobre 2010). Le tsunami, c'est postérieur...
Après, que les produits soient retardés suite à la catastrophe, c'est naturel : la présentation du D800(E) en France a été ajournée, à l'époque, et le Df n'est sorti que quatre ans après le début de sa conception (soit avec beaucoup de retard). Mais là, rien de spécial à dire...

(d'ailleurs, sauf erreur de ma part, le Df ne souffre d'aucun défaut majeur)
Le problème, pour moi, est ailleurs (perte de compétences clés* ? gestion défaillante de la sous-traitance ? autre ?). Une chose est sûre : ma confiance dans la marque est écornée, et je n'achèterai plus de matériel nouveau à sa sortie...

Après ces considérations, il faut aussi ajouter que les problèmes rencontrés avec Nikon étaient en rapport à chaque innovation.

Je ne suis pas sûr que ceux qui sont passés du D3(s) au D4 partagent ton point de vue sur les difficultés inhérentes à l'innovation...

*puisque tu évoques mon entreprise, j'ai constaté les conséquences que pouvait avoir cet aspect sur le développement des nouveaux produits...

[Sebmansoros]

Innovations, ou ça chez Nikon? 
La faute du tsunami? 
Les produits d'entrée de gamme les plus vendus, sont ils touchés?
Le nouveau 300mm c'est aussi le tsunami?
Un peu de sérieux quand même.
Le plus dramatique dans tout cela c'est que l'on va être obligé d'acheter des produit en "fin de vie" pour être sur de ne pas avoir de Pb.

[ergodea]

Hypothèse biaisée : le début des errements et ratés à répétition de Nikon date, pour moi, de la sortie du D7000 (octobre 2010). Le tsunami, c'est postérieur...
Après, que les produits soient retardés suite à la catastrophe, c'est naturel : la présentation du D800(E) en France a été ajournée, à l'époque, et le Df n'est sorti que quatre ans après le début de sa conception (soit avec beaucoup de retard). Mais là, rien de spécial à dire...

(d'ailleurs, sauf erreur de ma part, le Df ne souffre d'aucun défaut majeur)
Le problème, pour moi, est ailleurs (perte de compétences clés* ? gestion défaillante de la sous-traitance ? autre ?). Une chose est sûre : ma confiance dans la marque est écornée, et je n'achèterai plus de matériel nouveau à sa sortie...
Je ne suis pas sûr que ceux qui sont passés du D3(s) au D4 partagent ton point de vue sur les difficultés inhérentes à l'innovation...

*puisque tu évoques mon entreprise, j'ai constaté les conséquences que pouvait avoir cet aspect sur le développement des nouveaux produits...

Je pense que c'est malheureusement la conséquence de tous les ratés de nikon : une perte de confiance. Du moins tous ceux qui ont été embarqués dans cette vague chaotique. Les raisons, à moins d'être dans les petits souliers de Nikon, nous ne les connaissons pas et ne pouvons qu'émettre des hypothèses.
Mais comme je disais, il faut souligner tout de même que les problèmes sont souvent liés aux innovations. Le d7000 a été le premier boîtier "surpexilisé" à l'époque. Canon avant cela a connu la même situation. Puis la lentille de Fresnel. Canon a connu aussi ses déboires.
Pour ce qui est du d800 et d4, là aussi dans l'innovation (enfin beaucoup moins pour le d4 effectivement voire pas du tout pour certains). Pour moi c'est à ce moment là que la qualité de construction s'est vraiment dégradée et que je soupçonne fortement étant une conséquence directe voire indirecte de la catastrophe du tsunami. J'ai peut-être complètement tort mais c'est mon avis. Je n'ai jamais vu une production autant hétérogène. Et là il ne s'agit pas juste d'un manque de rigueur de conception, de bf/ff...J'ai eu 4 d800e en main. Mon premier, mis à part son gros ff réglé dès le premier envoi, avait un comportement on ne peut plus incompréhensible. Un boîtier dont je n'avais absolument pas confiance. Heureusement que j'ai pu louer un d800e pour constater que rien n'était normal. Un grand moment de solitude sur les forums à ce moment là à part quelques personnes qui m'ont écoutée et que je remercie. Ce d800e m'a été remplacé par un autre d800e qui avait également un bf. Et un obturateur qui grinçait. Un mois pour faire venir une pièce du Japon. Aujourd'hui ce d800e fonctionne aussi bien que mon d810. Il n'est plus question de confiance ou non. Même comportement. Quand je lis que ton d800e était à la rue avec le 24-70, je ne peux que penser que ton boîtier avait un problème. Je peux me tromper mais vu mon expérience pour moi ce n'était absolument pas normal. Et quand je lis certains utilisateurs avec leurs d4 qui partent en vrillent...déjà...Et le d600 a été dans cette continuité.
Après, df, d610, d810, d4s etc,  semblent être sortis de cette période noire même si le d810 a eu également son petit raté mais vite pris en charge par Nikon. Avec quelques problèmes aussi mais je n'ai pas le souvenir d'avoir lu quelques part que le d700 n'a eu aucun problème...
C'est mon analyse de la situation des ces dernières années, et tu peux ne pas être d'accord avec moi. Mais j'ai une chose en commun avec toi, je suis devenue très méfiante et il n'est plus question de me précipiter sur la nouveauté et surtout, je préfère aujourd'hui utiliser ce que j'ai et qui fonctionne parfaitement plutôt que de passer un temps fou à faire des tests pour comprendre le pourquoi du commun...Il est clair que tout cela refroidit.

Ce que je déplore, c'est qu'il a fallu se battre au début pour que Nikon réagisse mais ce que j'apprécie c'est qu'il a pris ces problèmes en charge (remboursement pour certains, échange pour d'autres).

[ergodea]

Innovations, ou ça chez Nikon? 
La faute du tsunami? 
Les produits d'entrée de gamme les plus vendus, sont ils touchés?
Le nouveau 300mm c'est aussi le tsunami?
Un peu de sérieux quand même.
Le plus dramatique dans tout cela c'est que l'on va être obligé d'acheter des produit en "fin de vie" pour être sur de ne pas avoir de Pb.

Ah tu me fais rire! il ne faut pas regarder juste le bout de son nez hein! Remets toi dans le contexte : Nikon qui ne voulait pas se lancer dans la "surpexilation" alors que canon essuyait des mécontentements avec ses 24mp. Et Nikon sort un 36 mp dont un "sans" filtre passe bas...Il est certain que maintenant c'est devenu courant...Mais soyons honnête et pas de mauvaise foi, sinon cela ne sert à rien de discuter...Mais là où je te rejoins, si Nikon ne rectifie le tire  là où il y a défaillance, on va tous finir par attendre d'acheter un objectif ou un apn en fin de vie ; )

[Amaniman]

Mais là où je te rejoins, si Nikon ne rectifie le tire  là où il y a défaillance, on va tous finir par attendre d'acheter un objectif ou un apn en fin de vie ; )

Y' aurait même des gens, qui après avoir été 35 ans en Nikon, auraient, de guerre lasse, changé de crèmerie...   

[Verso92]

Quand je lis que ton d800e était à la rue avec le 24-70, je ne peux que penser que ton boîtier avait un problème. Je peux me tromper mais vu mon expérience pour moi ce n'était absolument pas normal.

Si seulement les choses étaient aussi simples...
J'ai eu dans certaines circonstances des résultats pas suffisamment reproductibles avec d'autres objectifs (comme, par exemple, les f/1.8 50 et 85 AF-S). D'autres photographes, avec lesquels j'ai eu l'occasion d'échanger longuement sur le sujet (hors forum), m'ont confirmé qu'ils rencontraient le même genre de problèmes (dont Nicolas Meunier).

Après, je ne sais pas à quoi c'est dû, et quelles en sont les causes exactes. Je n'ai fait que constater que tout ce petit monde ne marchait ensemble pas comme il aurait dû...

[Suche]

Y' aurait même des gens, qui après avoir été 35 ans en Nikon, auraient, de guerre lasse, changé de crèmerie...   

Tu as eu raison, ça me semble être la logique et le bon sens même quand on n'est pas satisfait d'une marque.
Reste à ne pas essuyer des revers ailleurs, car le vent tourne et aucune entreprise n'est ou ne sera épargné dans ces produits technologiques.

[Verso92]

Tu as eu raison, ça me semble être la logique et le bon sens même quand on n'est pas satisfait d'une marque.
Reste à ne pas essuyer des revers ailleurs, car le vent tourne et aucune entreprise n'est ou ne sera épargné dans ces produits technologiques.

Le problème, si on veut changer, c'est pour quel matos ?
Fuji et son X-Trans est à la rue en paysage, Sigma et son Foveon propose des résultats de très haute qualité à condition qu'on ne monte pas en ISO, etc...

[Amaniman]

Fuji et son X-Trans est à la rue en paysage

Loooooooooooollllllllllllllllllllll !

(Tu vas bientôt nous parler "d' effet moquette" toi aussi ? ? ? )

[ergodea]

Si seulement les choses étaient aussi simples...
J'ai eu dans certaines circonstances des résultats pas suffisamment reproductibles avec d'autres objectifs (comme, par exemple, les f/1.8 50 et 85 AF-S). D'autres photographes, avec lesquels j'ai eu l'occasion d'échanger longuement sur le sujet (hors forum), m'ont confirmé qu'ils rencontraient le même genre de problèmes (dont Nicolas Meunier).

Après, je ne sais pas à quoi c'est dû, et quelles en sont les causes exactes. Je n'ai fait que constater que tout ce petit monde ne marchait ensemble pas comme il aurait dû...

Et bien c'est exactement le problème que j'ai eu avec mon premier d800e. Parfois tout allait bien, parfois des comportements incompréhensibles et souvent impossible à reproduire systématiquement. Mon 24-70 était également à la rue...J'ai eu un autre d800e qui lui se comportait mieux mais là encore parfois des comportements que je ne m'expliquais pas. Ce qui me fait dire que la production est absolument hétérogène, c'est que je n'ai pas ces problèmes avec mon d800e actuel. De sorte que je m'en suis longtemps voulu d'être passée au d810 m'apportant que peu d'évolution...Mais bon, il me sert de second boîtier, ce n'est pas perdu.
Et quand je lis parfois certains propos de personnes qui voient une différence énorme lors du passage du d800e au d810...Je me pose des questions!

[Verso92]

Loooooooooooollllllllllllllllllllll !

(Tu vas bientôt nous parler "d' effet moquette" toi aussi ? ? ? )

Moi, je ne vais parler de rien du tout (pour quoi faire ?).
J'ai juste des potes qui ont envisagé d'y passer, qui ont essayé... et qui ont renoncé.

(et comme ils pratiquent le même genre de photos que moi et sont plus pointus techniquement (et pas que...), je leur fais confiance...)

Et quand je lis parfois certains propos de personnes qui voient une différence énorme lors du passage du d800e au d810...Je me pose des questions!

C'est Chassimages, aussi...
En ce qui me concerne, j'ai retrouvé avec le D810 une répétitivité dans les résultats qui me faisait défaut avec le D800E (même si tout n'est pas parfait...).

[Sebmansoros]

Ca voudrait dire que l'AF du D810 n'est pas le même que celui du D800E et que Nikon a trouvé une solution, ce qui est rassurant.
Est ce que, en AF-C, sur sujets peu remuants l'AF du D810 est plus constant en terme de régularité?

[luistappa]

Moins rassurant, c'est que le D800 n'en beneficent pas.
Tiens tellement rassurant que lorsque sur la fin, les D800 étaient en vente en dessous du prix des D610, j'en ai pas pris. Au dernier moment mon angle gardien m'a retenu à la porte du magasin

[Sebmansoros]

Ah tu me fais rire! il ne faut pas regarder juste le bout de son nez hein! Remets toi dans le contexte : Nikon qui ne voulait pas se lancer dans la "surpexilation" alors que canon essuyait des mécontentements avec ses 24mp. Et Nikon sort un 36 mp dont un "sans" filtre passe bas...Il est certain que maintenant c'est devenu courant...Mais soyons honnête et pas de mauvaise foi, sinon cela ne sert à rien de discuter...Mais là où je te rejoins, si Nikon ne rectifie le tire  là où il y a défaillance, on va tous finir par attendre d'acheter un objectif ou un apn en fin de vie ; )

Simple remarque le capteur du D800 est un Sony, jusqu'à preuve du contraire Nikon ne fait pas ses capteurs. Remarque moi je m'en fou un peu.
Après suivant un cahier des charges Nikon oui, mais ça c'est pas le plus compliqué je pense. Pour le D4 je ne vois pas bien ou sont les l'innovations, sinon un AF qui patine dans la choucroute comme celui du D800.
Heureusement il a eu les D810 et D4s qui ont rectifiés le tir.
Après question brut de déclenchement, diaph. électrique, ergonomie etc. une simple remise à niveau par rapport à son concurrent.
On pourrait parler aussi des logiciels complétement à la bourre, des accessoires disparus du catalogue comme les bagues allonges, les soufflets inutilisables avec les objectifs G. Enfin tous ces petits plus et surtout sa légendaire fiabilité que j'ai connu autrefois chez Nikon et qui ont fait sa notoriété.
Mais ça c'était autrefois.