Tout savoir sur : Faut il convertir les fichiers RAW au format DNG?

Démarré par gigi4lm, Avril 15, 2015, 17:59:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Actions de l'utilisateur

Verso92

#225
Avril 28, 2015, 15:53:29
Citation de: Jean Delmas le Avril 28, 2015, 15:37:06
Dans cette hypothèse, on peut imaginer que les éditeurs de logiciels de développement aient deux approches différentes selon le degré d'irritation dans lequel les a plongé ce codage ambigu, certains, comme Phase ONE, passant un coup de téléphone à Monsieur Nikon pour lui demander ce qu'il entend par "Sunny" (et Nikon de répondre "4699 K") alors que d'autres, comme sans doute Adobe, préférant quantifier "Sunny" selon sa  propre science des couleurs du soleil...

En fait, j'ai aussi réalisé l'essai avec "Ensoleillé" sans rien toucher à la grille de modification de la BdB dans les axes Ambre/Bleu et Vert/Magenta.
On peut logiquement s'attendre à une valeur proche de 5 200K. Capture Nx2 affiche 5 206K, et Capture One 5 204K (autant dire, la même chose).

Je suis juste surpris (enfin, du moins, je me borne à faire le constat...) que C1 prend en compte les deltas programmés sur le boitier, de la même façon que le logiciel propriétaire (Capture Nx2). J'imagine donc que ces valeurs sont transmisent d'une façon ou d'une autre dans le NEF, même si je n'ai pas trouvé "en dur" la chaine de caractère correspondant à la valeur de BdB lue par les deux logiciels à l'ouverture du fichier ..

fred134

#226
Avril 28, 2015, 16:02:05 Dernière édition: Avril 28, 2015, 16:16:02 par fred134
Citation de: Jean Delmas le Avril 28, 2015, 12:24:54
Je voudrais juste rappeler ici que la température de couleur (et la teinte associée) d'une photographie ne constituent pas un "réglage de prise de vue" comme l'ouverture du diaphragme ou le temps de pose, mais mesurent tout simplement la couleur de l'illuminant de la scène au moment de la prise de vue. Cette donnée est donc FACTUELLE.
Je vais me permettre en toute humilité d'apporter un point de vue un peu différent. Suivi de quelques essais simplissimes réalisés à l'instant par curiosité.

La TC et la teinte qui se trouvent dans le raw (qu'ils soient codés sous cette forme ou sous une autre) sont des paramètres de prise de vue. C'est un constat. Pour qu'ils correspondent à une donnée factuelle qui mesure la couleur de l'illuminant il faut :
1- soit que Nikon/Canon/etc aient calibré leurs boitiers en conséquence - je ne suis pas sûr que ce soit le cas, cf mon essai plus loin, ou celui de Gerarto plus haut dans le fil, ou le post de Muadib ;
2- soit que l'utilisateur mesure la TC, et la reporte dans le boitier - mais ce sera difficile à exploiter vu le point 1, cf post de Muadib.

Voici mon petit essai simple :
- 1 photo raw + jpeg au Canon 6D réglé sur 5500K.
- 1 photo raw + jpeg au Sony RX100 réglé sur 5500K.

Première comparaison : jpeg vs raw + BdB "telle quelle" + profil "camera standard" (le développement sensé imiter au mieux le jpeg)

Ordre des 4 images :
6D jpeg       /   6D raw + BdB "telle quelle" (5450/+8) + profil "camera standard"
RX jpeg       /   RX raw + BdB "telle quelle" (5100/+4) + profil "camera standard"

=> On voit que les 5500K boitier ont été interprétés par LR différemment selon le boitier, mais que les jpeg constructeur ont eux-mêmes interprété le réglage 5500 assez différemment en termes de BdB. LR reproduit assez bien le jpeg amha.

(1 post à suivre)

fred134

#227
Avril 28, 2015, 16:12:40
Deuxième comparaison : raw + profil "Adobe standard" + expos ajustées à la main

Ordre des 4 images :
6D BdB "telle quelle" (5450/+8)       /   6D BdB "telle quelle" (5450/+8)
RX BdB "telle quelle" (5100/+4)       /   RX BdB comme le 6D (5450/+8)

=> on voit que les images de droite sont plus proches entre elles que celles de gauche. Avec un réglage Adobe à 5450, la TC "visuelle" me parait très proche entre 6D et RX (il reste une différence de teinte).

NB : la TC Adobe est peut-être plus ou moins calée sur l'échelle Canon ?

Zaphod

#228
Avril 28, 2015, 16:40:00
Juste comme ça... Chez moi que ce soit en Canon, Olympus ou Pana,  Capture One me donne également toujours une TC (et une teinte) différente de celle choisie dans l'appareil.

Moi je ne vois pas ça comme une modification,  mais comme une échelle différente (et adaptée au rendu couleur du logiciel)

Verso92

#229
Avril 28, 2015, 16:59:20
Citation de: Zaphod le Avril 28, 2015, 16:40:00
Juste comme ça... Chez moi que ce soit en Canon, Olympus ou Pana,  Capture One me donne également toujours une TC (et une teinte) différente de celle choisie dans l'appareil.

Étonnant... il n'y aurait donc qu'avec les APN Nikon que C1 respecterait scrupuleusement le valeur de BdB programmée dans l'appareil ?

gigi4lm

#230
Avril 28, 2015, 18:15:35
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 16:59:20
Étonnant... il n'y aurait donc qu'avec les APN Nikon que C1 respecterait scrupuleusement le valeur de BdB programmée dans l'appareil ?

Si j'en crois Jean Delmas, la méthode utilisée par Phase One pour décoder la couleur de l'illuminant consiste à passer un coup de fil à Monsieur Nikon pour avoir les bonnes données. On peut donc supposé qu'ils ont dû égarer le n° de téléphone des autres constructeurs. :D

Verso92

#231
Avril 28, 2015, 18:36:47
Citation de: gigi4lm le Avril 28, 2015, 18:15:35
Si j'en crois Jean Delmas, la méthode utilisée par Phase One pour décoder la couleur de l'illuminant consiste à passer un coup de fil à Monsieur Nikon pour avoir les bonnes données. On peut donc supposé qu'ils ont dû égarer le n° de téléphone des autres constructeurs. :D

Pourtant, j'avais entendu parler, ces derniers temps, d'un rapprochement entre Nikon et Adobe...

THG

#232
Avril 28, 2015, 19:24:56
Citation de: Jean Delmas le Avril 28, 2015, 14:54:17
Merci d'attribuer un tel pouvoir à mon intervention. Mais, je crois à peu près comprendre vos sous-entendus complotistes et je ne m'y associe absolument pas. Je suppose que vous appelez "théseux" les gens qui élaborent ou défendent une thèse de manière scientifique. Alors je suis l'un d'eux et il est vrai que je préfère enseigner la science à des élèves que prêcher des incantations à des adeptes. Par ailleurs, opposer comme vous le faites  méchants "instruits" aux malheureux "anonymes" supposés avoir la science infuse me rappelle de mauvais souvenirs. Ceci étant, tout cela ne m'empêche pas de produire des images avec LR et avec C1...


+1000

Bravo Jean, je n'avais pas vu cette réponse tout de suite, et je suis heureux que tu ne sois pas tombé dans le piège tendu par ce monsieur ;-)

THG

#233
Avril 28, 2015, 19:29:47
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 18:36:47
Pourtant, j'avais entendu parler, ces derniers temps, d'un rapprochement entre Nikon et Adobe...

Qu'est-ce qui te fait dire ça ?

Verso92

#234
Avril 28, 2015, 19:31:20
Citation de: fred134 le Avril 28, 2015, 16:02:05
Je vais me permettre en toute humilité d'apporter un point de vue un peu différent. Suivi de quelques essais simplissimes réalisés à l'instant par curiosité.

La TC et la teinte qui se trouvent dans le raw (qu'ils soient codés sous cette forme ou sous une autre) sont des paramètres de prise de vue. C'est un constat. Pour qu'ils correspondent à une donnée factuelle qui mesure la couleur de l'illuminant il faut :
1- soit que Nikon/Canon/etc aient calibré leurs boitiers en conséquence - je ne suis pas sûr que ce soit le cas, cf mon essai plus loin, ou celui de Gerarto plus haut dans le fil, ou le post de Muadib ;
2- soit que l'utilisateur mesure la TC, et la reporte dans le boitier - mais ce sera difficile à exploiter vu le point 1, cf post de Muadib.

Le problème, en l'occurrence, c'est que tu mélanges plusieurs paramètres, sans aucune logique dans ton raisonnement.

En comparant les Jpeg "boitier" avec un développement du RAW par un développeur tierce, tu cherches à montrer quoi ? qu'il y aura des différences ? c'est bien le contraire qui serait étonnant...
Sinon, en ce qui concerne tes points 1 et 2, il me semble que personne ici ne se soit avancé à prétendre que les APN était des instruments calibrés pour la mesure de la BdB...

Verso92

#235
Avril 28, 2015, 19:32:23
Citation de: THG le Avril 28, 2015, 19:29:47
Qu'est-ce qui te fait dire ça ?

Un article relatant une interview où il en était question. Mais je ne saurais plus donner un lien vers cette source...
(il était question, de mémoire, des petites tracasseries Nikon concernant l'encryptage de la BdB dans ses NEF, à l'époque, et de la volonté d'une coopération plus poussées entre les deux firmes à l'avenir)

Jean Delmas

#236
Avril 28, 2015, 19:56:04 Dernière édition: Avril 28, 2015, 20:10:45 par Jean Delmas
Bonjour Fred134, Zaphod et Verso92.

Fred134, je suis très  loin de chez moi, je n'ai malheureusement accès à vos images qu'à travers un écran sommaire. Impossible donc de les juger sérieusement... Juste qq remarques :

La couleur du blanc d'une photographie est une caractéristique factuelle de la scène photographiée (couleur de son illuminant lors de la prise de vue) mais, première embrouille, cette donnée fait l'hypothèse que la scène est éclairée de manière homogène, ce qui est rarement le cas. De plus, en supposant que l'illuminant soit homogène, il est difficile de mesurer sa couleur avec un boitier APN qui est loin d'être un thermocolorimètre (les constructeurs nous éclairent d'ailleurs assez peu sur la manière dont leurs boitiers s'y prennent).

Et, pour couronner le tout, non seulement la couleur d'illuminant mesurée peut être inexacte, mais, comme on l'a vu dans ce fil, certains logiciels de développement se permettent parfois, dans des conditions qui restent à éclaircir, d'adopter une autre couleur de blanc pour interpréter l'image !

Pour obtenir la couleur de l'illuminant, la seule méthode vraiment rationnelle consiste à installer une mire de balance des blancs dans le champ photographié. Encore faut il que l'on ne se contente pas d'une « mire grise » mais qu'on utilise une mire dont la réflectance spectrale soit constante quelle que soit la longueur d'onde, ce qui n'est pas facile à fabriquer et est approché seulement par les meilleures mires.

Il faudrait vérifier, mais on peut supposer que, quand la couleur d'illuminant est inscrite dans le fichier RAW sous la forme de données numériques (TC...), « tous » les logiciels de développement adoptent ces valeurs comme valeurs par défaut (que Canon appelle l'option « Telle quelle »).

En revanche, si la couleur du blanc est cryptée, comme Nikon le faisais jadis pour le D300 (voir le post de Verso92 qui évoque la polémique qui s'en est suivie entre Adobe et Nikon puis le renoncement de Nikon a crypter cette donnée dans ses boitiers suivants), les logiciels de développement sont condamnés à  la recalculer à partir du contenu de l'image. Si la couleur du blanc est simplement codée (par exemple par une série de valeurs comme « Sunny »), les logiciels de développement peuvent faire l'effort (ou ne pas faire l'effort) d'appliquer le codage du constructeur... et suivre sur ce plan une politique différente selon le fabricant du boitier. Zaphod vient de signaler, par exemple, que C1, qui fait l'effort de décoder la couleur de blanc des NEF n'en fait pas autant pour d'autres marques de boitiers...

Décidément, cette jungle blanche constituerait un bon sujet pour le mémoire de dernière année d'un élève de l'ENS Louis Lumière (si l'un d'eux nous lit ?)
bleutchekov

MBe

#237
Avril 28, 2015, 20:27:42
Pour une balance de blanc programmée à 5880k, 0,0 dans l'APN (Nikon D700) et vérifiée dans le Nef par lecture de la donnée avec un éditeur hexadécimal.

Les softs suivants donnent pour TC :

CNx2 (2.4.7) indique 5880k 0,0
Pipette : définir le point gris n'indique pas la TC

Dxo (8.5) indique 5400k, teinte : 0
Pipette :5228k teinte : 1 (le fonctionnement de Dxo est assez surprenant, première ouverture de l'image : 5400k ; pipette : 5228k ; original : 6000k !! et manuel /personnalisée 5400k (ouf))

RT ( 4.2.147) indique 5602k, teinte : 1,23; égaliseur bleu /rouge 0
Pipette : 5108k teinte : 1 ,101; axe bleu/rouge 0

PSE11 (ACR7.4) 5600k teinte : 8
Pipette : 5100 teinte : 3

Note : entre parenthèses les versions des softs.

Verso92

#238
Avril 28, 2015, 20:34:40
Citation de: MBe le Avril 28, 2015, 20:27:42
Pour une balance de blanc programmée à 5880k, 0,0 dans l'APN (Nikon D700) et vérifiée dans le Nef par lecture de la donnée avec un éditeur hexadécimal.

Les softs suivants donnent pour TC :

CNx2 (2.4.7) indique 5880k 0,0
Pipette : définir le point gris n'indique pas la TC

Dxo (8.5) indique 5400k, teinte : 0
Pipette :5228k teinte : 1 (le fonctionnement de Dxo est assez surprenant, première ouverture de l'image : 5400k ; pipette : 5228k ; original : 6000k !! et manuel /personnalisée 5400k (ouf))

RT ( 4.2.147) indique 5602k, teinte : 1,23; égaliseur bleu /rouge 0
Pipette : 5108k teinte : 1 ,101; axe bleu/rouge 0

PSE11 (ACR7.4) 5600k teinte : 8
Pipette : 5100 teinte : 3

Note : entre parenthèses les versions des softs.

Oui, cela confirme mes constatations : Capture Nx2 respecte scrupuleusement les valeurs de BdB programmées dans le boitier (en même temps, c'est plutôt logique !).
Seul C1 semble se comporter de la même façon parmi les logiciels d'éditeurs tiers...

THG

#239
Avril 28, 2015, 21:24:14
Ça tourne un peu en rond : c'est exactement ce que Jean explique et ce que j'ai également dit dans un post un peu plus ancien : la BdB n'est pas retranscrite sous forme de valeurs standardisées, puisqu'il n'y a pas de norme pour ça, et chaque logiciel va recalculer ces valeurs à sa manière, ce qui explique pourquoi on n'a pas les mêmes indications d'un logiciel à l'autre, alors que l'aspect de l'image est globalement semblable.

MBe

#240
Avril 28, 2015, 21:48:11
Citation de: THG le Avril 28, 2015, 21:24:14
Ça tourne un peu en rond : c'est exactement ce que Jean explique et ce que j'ai également dit dans un post un peu plus ancien : la BdB n'est pas retranscrite sous forme de valeurs standardisées, puisqu'il n'y a pas de norme pour ça, et chaque logiciel va recalculer ces valeurs à sa manière, ce qui explique pourquoi on n'a pas les mêmes indications d'un logiciel à l'autre, alors que l'aspect de l'image est globalement semblable.

Il n'y a peut être pas de norme, mais il est quand même regrettable de ne pas exploiter des données connues dans les fichiers comme la balance de blanc, par exemple de nombreux logiciel lisent les données comme l'ouverture (diaphragme), les caractéristiques optiques (focale), la distance de mise au point pour réaliser des corrections optiques sans problème, donc je n'ai pas pour l'instant trouvé une bonne justification à ces retranscriptions de BdB qui font désordre.

"l'image est globalement semblable" oui et non, car il intervient d'autres paramètres (profil caméra, rendu tonale...) qui modifient suffisamment l'image pour que la vision humaine ne distingue pas les effets de ces dispersions entre logiciels de développement. Néanmoins, en conservant un seul de ces logiciels, donc en ne modifiant que le paramètre de la balance des blancs, ma vision est bien sensible à 200k prés.

Il faut également reconnaître qu'un APN n'est pas un instrument de mesure calibré, mais la mesure qu'il effectue est une base initiale qu'il conviendrait de rappeler lors du développement.

THG

#241
Avril 28, 2015, 21:52:18
Citation de: MBe le Avril 28, 2015, 21:48:11
Il n'y a peut être pas de norme, mais il est quand même regrettable de ne pas exploiter des données connues dans les fichiers comme la balance de blanc, par exemple de nombreux logiciel lisent les données comme l'ouverture (diaphragme), les caractéristiques optiques (focale), la distance de mise au point pour réaliser des corrections optiques sans problème, donc je n'ai pas pour l'instant trouvé une bonne justification à ces retranscriptions de BdB qui font désordre.

"l'image est globalement semblable" oui et non, car il intervient d'autres paramètres (profil caméra, rendu tonale...) qui modifient suffisamment l'image pour que la vision humaine ne distingue pas les effets de ces dispersions entre logiciels de développement. Néanmoins, en conservant un seul de ces logiciels, donc en ne modifiant que le paramètre de la balance des blancs, ma vision est bien sensible à 200k prés.

Il faut également reconnaître qu'un APN n'est pas un instrument de mesure calibré, mais la mesure qu'il effectue est une base initiale qu'il conviendrait de rappeler lors du développement.

Je ne comprends pas où est le problème, dès lors que le logiciel restitue l'image correctement ?

fred134

#242
Avril 28, 2015, 22:20:50
Citation de: Jean Delmas le Avril 28, 2015, 19:56:04
Fred134, je suis très  loin de chez moi, je n'ai malheureusement accès à vos images qu'à travers un écran sommaire. Impossible donc de les juger sérieusement... Juste qq remarques :
La couleur du blanc d'une photographie est une caractéristique factuelle de la scène photographiée (couleur de son illuminant lors de la prise de vue) ...
Bonjour Jean,
Oui bien entendu, ce n'est pas cela que je "discute".

Citation de: Jean Delmas le Avril 28, 2015, 19:56:04
Et, pour couronner le tout, non seulement la couleur d'illuminant mesurée peut être inexacte, mais, comme on l'a vu dans ce fil, certains logiciels de développement se permettent parfois, dans des conditions qui restent à éclaircir, d'adopter une autre couleur de blanc pour interpréter l'image !
C'est là que mon interprétation diffère.
Le sens de ma petite expérience était le suivant (avec un bon écran, j'espère que cela aurait été plus évident).

1- La même "TC" (5500K) entrée dans 2 appareils différents donne 2 images jpeg équilibrées très différemment (RX100 beaucoup plus froid que 6D).
=> Donc, je ne trouve pas illogique qu'un logiciel de développement "corrige" les chiffres de TC afin de rendre le chiffre du RX < à celui du 6D.

2- Je constate, de fait, que LR attribue un chiffre plus froid au RX, et que les 2 développements avec BdB "telle quelle" sont fidèles aux jpegs, c'est-à-dire à l'intention du constructeur.
=> Mon hypothèse est plutôt que LR respecte très bien la couleur du blanc inscrite dans le raw. Mais qu'il change les chiffres, car de toute façon les échelles varient d'une marque à l'autre (et peut-être même d'un boitier à l'autre).

3- La deuxième question que je me posais est : l'échelle de TC Adobe (les chiffres modifiés par LR) est elle réellement "unifiée", cad indépendante du boitier ?
Sur mon exemple, la réponse est "plutôt oui" pour la TC. Mais pas pour la teinte.

NB : la TC Adobe semble très proche de la TC Canon, alors que d'après Zaphod C1 respecte l'échelle Nikon. Si un logiciel respectait la TC "native" de toutes les marques, les chiffres de TC dans le logiciel auraient une signification nettement différente d'une marque de boitier à l'autre (au sein du même logiciel). Serait-ce mieux ?

Verso92

#243
Avril 28, 2015, 23:03:58
Citation de: THG le Avril 28, 2015, 21:24:14
Ça tourne un peu en rond : c'est exactement ce que Jean explique et ce que j'ai également dit dans un post un peu plus ancien : la BdB n'est pas retranscrite sous forme de valeurs standardisées, puisqu'il n'y a pas de norme pour ça, et chaque logiciel va recalculer ces valeurs à sa manière, ce qui explique pourquoi on n'a pas les mêmes indications d'un logiciel à l'autre, alors que l'aspect de l'image est globalement semblable.

Je pense que le mieux, en l'occurrence, est de relire le post de Jean Delmas, juste au-dessus...
(le point d'exclamation à la fin de la phrase n'est pas là par hasard, j'imagine...)

Citation de: Jean Delmas le Avril 28, 2015, 19:56:04
La couleur du blanc d'une photographie est une caractéristique factuelle de la scène photographiée (couleur de son illuminant lors de la prise de vue) mais, première embrouille, cette donnée fait l'hypothèse que la scène est éclairée de manière homogène, ce qui est rarement le cas. De plus, en supposant que l'illuminant soit homogène, il est difficile de mesurer sa couleur avec un boitier APN qui est loin d'être un thermocolorimètre (les constructeurs nous éclairent d'ailleurs assez peu sur la manière dont leurs boitiers s'y prennent).

Et, pour couronner le tout, non seulement la couleur d'illuminant mesurée peut être inexacte, mais, comme on l'a vu dans ce fil, certains logiciels de développement se permettent parfois, dans des conditions qui restent à éclaircir, d'adopter une autre couleur de blanc pour interpréter l'image !

Citation de: THG le Avril 28, 2015, 21:52:18
Je ne comprends pas où est le problème [...]

Ça ne m'étonne pas outre mesure...

MBe

#244
Avril 28, 2015, 23:38:09
Citation de: THG le Avril 28, 2015, 21:52:18
Je ne comprends pas où est le problème, dès lors que le logiciel restitue l'image correctement ?

Je cherche à comprendre pourquoi les fabricants de logiciels ont des difficultés à recopier un nombre...
Maintenant tout à l'heure, je parlait d'une sensibilité de la vision humaine d'environ 200k, c'est pour une plage de TC comprise entre 4500k/6500k.
Entre 2500k / 4000K cette sensibilité est bien réduite, et le réglage de la BdB est encore plus délicat suivant la nature de l'éclairage.

Voici un début d'explication que je viens de trouver dans la documentation Adobe : http://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/ps_workflow_sec3.pdf

MBe

#245
Avril 29, 2015, 00:11:44
Citation de: photocor le Avril 28, 2015, 23:22:53
[...]
Nous en sommes à 11 pages et maintenant, [...]


Photocor,

11 pages avec des posts bien utiles pour comprendre le format DNG et la gestion de la valeur de de la BdB.

C'est un fil technique, vos interventions et remarques n'apportent pas de réponses aux questions posées, pourquoi insister sur le même registre et développer des polémiques sans intérêt? Ce comportement n'est pas positif, pensez y, je vous souhaite de retrouver de la dignité dans vos interventions.

Cordialement.

Mamamouchi

#246
Avril 29, 2015, 01:43:09
Si on regarde un NEF avec ExifTool, il semble que la TC soit donnée par les tags suivant (entre parenthèses, valeurs exemples d'une image d'un D800) :

WhiteBalance (Auto1)
WhiteBalanceFineTune (0 0)
WB_RBLevels (1.9765625 1.3828125 1 1)
WB_GRBGLevels (256 506 354 256)

Les deux premiers tags sont a priori seulement informatifs des réglages boitiers.
Les deux autres tags présentent chacun 4 valeurs, mais les deux 1 finaux du premier et les deux valeurs 256 du second semblent constants.
Il semblerait donc que ce sont les deux derniers tags qui représentent la mesure (dans le cas d'une WB auto) ou le réglage (WB manuelle), et que c'est à partir des 4 valeurs qui varient que doivent être développées les images et aussi que doivent être calculées la TC en K (5199) et la teinte (-0.02) affichées par ViewNX ou Capture NX.

Il est vraisemblable que les autres logiciels utilisent ces données, mais ne savent pas forcément afficher les correspondances.

A noter que si on modifie la TC ou la teinte avec Capture NC, on trouve ces informations :

WBAdjRedBalance (1.97027757745993)
WBAdjBlueBalance (1.37823895931155)
WBAdjMode (Use Temperature)
WBAdjLighting (Daylight direct sunlight)
WBAdjTemperature (5200)
WBAdjTint (0)

Les 2 premiers tags (WBAdjRedBalance et WBAdjBlueBalance) ressemblent aux 2 premières valeurs de WB_RBLevels.
WBAdjTint n'affiche que des valeurs entières (mais peut-être que c'est un pb d'affichage d'ExifTool).
Pour une même valeur de TC, la modification de la teinte fait varier les 2 premiers tags.

Au final, il semblerait que ce sont ces deux valeurs qui sont déterminantes pour le traitement de l'image.

Dub

#247
Avril 29, 2015, 06:16:08
Citation de: MBe le Avril 29, 2015, 00:11:44
Photocor,

11 pages avec des posts bien utiles pour comprendre le format DNG et la gestion de la valeur de de la BdB.

C'est un fil technique, vos interventions et remarques n'apportent pas de réponses aux questions posées, pourquoi insister sur le même registre et développer des polémiques sans intérêt? Ce comportement n'est pas positif, pensez y, je vous souhaite de retrouver de la dignité dans vos interventions.

Cordialement.

Désolé mais les interventions de Photocor sont plus intéressantes que les tiennes ...
Toi , tu affirmes , mais tu ne prouves rien et pire tu n'essayes même pas !!!

On veut du factuel pas du blablabla ... A minima , une réponse d'Adobe sur ce sujet serait la bienvenue ...

Maintenant chacun , du moins j'espère , est à même de choisir entre un logiciel qui respecte les données voulues par le photographe
et un autre qui fait sa soupe interne selon ses humeurs ...

Bonne journée ...

Dub

#248
Avril 29, 2015, 06:39:35
Je viens de regarder les résultats pour mon SD1m avec Iridient Developer .
Il y a deux "profils" pour ce boitier.

Le profil "Sigma embedded" respect la BdB d'origine l'autre (Iridient ?) la change.
La photo est très légèrement différente ... changement nettement plus visible sur l'histogramme ...

Ma théorie de pinpin (  ;D ) ... et si Lightroom recalculait et affichait SA valeur de BdB à lui ...
mais développait et affichait (+ ou -) correctement la photo ???

Désolé si cette théorie a déjà été évoquée sous d'autres formes ...  ;D

;)

THG

#249
Avril 29, 2015, 07:10:32
Adobe s'est exprimée à ce sujet, par la voix d'Eric Chan notamment, qui est intervenu à plusieurs reprises, depuis des années déjà, non seulement dans les forums Adobe, mais également sur Luminous Landscape (entre autres) pour expliquer cette histoire de différence de valeurs. Explications qui s'appliquent aux autres logiciels que Lr.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Actions de l'utilisateur