le 7.200....fil reservé à ceux qui ne le possedent pas.......

Démarré par suliaçais, Avril 29, 2015, 21:22:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

Altho

#50
Mai 01, 2015, 17:40:11
Citation de: Shepherd le Mai 01, 2015, 16:36:09
Si ça ne te gêne pas d'écrire des inexactitudes que d'autres liront, c'est dommage.

C'est vrai qu'il est tellement plus rapide d'écrire incorrectement "C'est le même capteur que le 7100 (24 mp)." que d'écrire (dans le contexte de ta réponse) "La définition du capteur est la même (24 mp)." : youpi ! tu as gagné 3 caractères ;D.
C'est vrai qu'il est plus facile d'afficher tes 40 ans de photo pro que de reconnaître une erreur de formulation. Décidément, c'est la semaine, avec Suliaçais, vous faites la paire ! ::)

Et pour un pro de la photo, on ne peut pas en dire autant de tes développements : certains sont légèrement sous-ex, pétés au rouge, écrêtés à mort dans les noirs... avec une gestion du contraste laissant à désirer. Encore un qui, sur le plan de la qualité d'image, ne fait pas de pub au petit D7200.

Heureusement que nous ne sommes pas dans un tribunal où les conséquences de vos mauvaises formulations/approches et votre incapacité à le reconnaître simplement, sans que cela ne vous arrache les poils de la poitrine, seraient beaucoup plus dommageables :-[.


Bon, je vois que tu aimes discourir sur la comète. Les photos que je poste sont très écrêtées à cause des 225 Ko. Maintenant, tu penses ce que tu veux de mes photos, ça ne m'intéresse pas.
Si avec Suliaçais nous faisons la paire, ça me convient.
C'est un photographe que je respecte, qui expose et qui comme moi, n'a plus rien à prouver.
Sur ce je n'interviendrai plus sur ce fil.

jazz77

#51
Mai 01, 2015, 17:47:14 Dernière édition: Mai 01, 2015, 17:54:53 par jazz77
Citation de: Altho le Mai 01, 2015, 17:40:11
Bon, je vois que tu aimes discourir sur la comète. Les photos que je poste sont très écrêtées à cause des 225 Ko. Maintenant, tu penses ce que tu veux de mes photos, ça ne m'intéresse pas.
Si avec Suliaçais nous faisons la paire, ça me convient.
C'est un photographe que je respecte, qui expose et qui comme moi, n'a plus rien à prouver.
Sur ce je n'interviendrai plus sur ce fil.

Altho,je pense qu'il serait bien que tu interviennes encore sur le fil, car des points de vue différents ne sont jamais de trop.
Personnellement cela me ferait plaisir de te lire encore.

Verso92

#52
Mai 01, 2015, 17:52:35
Citation de: Altho le Mai 01, 2015, 17:40:11
Sur ce je n'interviendrai plus sur ce fil.

Oh... dommage !

namzip

#53
Mai 01, 2015, 18:19:50
Citation de: Verso92 le Mai 01, 2015, 17:52:35
Oh... dommage !
Je n'interviens plus souvent sur le forum mais ce type de reponse me conforte.

jazz77

#54
Mai 01, 2015, 18:21:24
Personne n'a un lien sur les photos de Altho ?

Shepherd

#55
Mai 01, 2015, 19:13:39
Citation de: namzip le Mai 01, 2015, 18:19:50
Je n'interviens plus souvent sur le forum mais ce type de reponse me conforte.


Robert,

Les fils sont de plus en plus un ramassis d'inexactitudes, voire d'âneries. Et il ne faudrait pas rectifier pour éviter de froisser l'ego de ces petits messieurs ! Les pauvres chéris !
Si tu cautionnes, tous ceux qui essayent de rétablir un semblant d'info (faute d'interventions de la rédac, qui a autre chose à faire, j'en conviens, mais laisse son forum et ses lecteurs à la merci de ce bourbier) finiront par vous offrir ce que vous souhaitez tant : vous retrouver entre vous à manipuler du n'importe nawouac pour nourrir les natures candides et vous brosser dans le sens du poil.

Que d'enrichissements ! Et c'est encore pire depuis le départ de Ronan* qui, lassé aussi, s'en désintéresse de plus en plus.

* qu'on apprécie ou non son ton parfois volcanique, son niveau de compétences techniques temporisait encore les dérives.
Woman is the future of man ;-)

namzip

#56
Mai 01, 2015, 19:54:25
Ce n'est pas le ramassi d'inexactitudes qui me pose probleme mais la repartie de certains.

Le même capteur, je n'en sais rien mais si j'en crois le dernier CI, page 100, le chapeau concernant la description du capteur est: Capteur identique en bleu, précédé du logo CI et sans ponctuation.

Verso92

#57
Mai 01, 2015, 19:55:44
Citation de: namzip le Mai 01, 2015, 19:54:25
Ce n'est pas le ramassi d'inexactitudes qui me pose probleme mais la repartie de certains.

Disons qu'il y a aussi une différence entre une pointe d'ironie et des attaques ad hominem sur la vie privée, avec insultes à la clé, non ?
Citation de: namzip le Mai 01, 2015, 19:54:25
Le même capteur, je n'en sais rien mais si j'en crois le dernier CI, page 100, le chapeau concernant la description du capteur est: Capteur identique en bleu, précédé du logo CI et sans ponctuation.

C'est une coquille dans CI.
(il suffit de regarder les specs sur le site Nikon...)

asak

#58
Mai 01, 2015, 20:07:49
La rafale est meilleure c'est sur; mais est ce que le calage des objectifs c'est bien passée ? est ce que on a l'impression de plus de netteté; est ce que le capteur supporte mieux les contre jour; est ce que cette fameuse dynamique tant vantée est exploitable et fait la différence avec le rouge d'en face.
Et est ce qu'il bande
pleine lumière de face  100iso

namzip

#59
Mai 01, 2015, 20:09:45
Je sort de la lecture complète du test CI.

Si coquille, elle est reproduite page 102 où la conclusion est sans ambiguïté .

".....les capteurs sont donc identiques..."

madko

#60
Mai 01, 2015, 20:15:39
Citation de: Shepherd le Mai 01, 2015, 19:13:39
Robert,

Les fils sont de plus en plus un ramassis d'inexactitudes, voire d'âneries. Et il ne faudrait pas rectifier pour éviter de froisser l'ego de ces petits messieurs ! Les pauvres chéris !
Si tu cautionnes, tous ceux qui essayent de rétablir un semblant d'info (faute d'interventions de la rédac, qui a autre chose à faire, j'en conviens, mais laisse son forum et ses lecteurs à la merci de ce bourbier) finiront par vous offrir ce que vous souhaitez tant : vous retrouver entre vous à manipuler du n'importe nawouac pour nourrir les natures candides et vous brosser dans le sens du poil.

Que d'enrichissements ! Et c'est encore pire depuis le départ de Ronan* qui, lassé aussi, s'en désintéresse de plus en plus.

* qu'on apprécie ou non son ton parfois volcanique, son niveau de compétences techniques temporisait encore les dérives.

Tempérait, car R n'est pas du genre Cunctator.

geargies

#61
Mai 01, 2015, 20:20:51
.. je dois dire que ce coté , cette tendance, cette pente à faire tout tenir dans des poils de cultage de geek est ... comment dire ? ... just boring :D bon j'ai pas le 7200 et je ne l'acheterai pas ;) voilà un point acquis ;) j'ai acheté autre chose et je fais joujou avec (pas le Df)..

namzip

#62
Mai 01, 2015, 20:31:38
Marie,

J'ai lu ton intervention en diago, je viens juste de la relire calmement.
Le fait que je déplore la façon dont certains manient l'ironie, ne justifie pas ta repartie.
La façon dont tu me places dans la bande des manipulateurs du n'importe nawouac me laisse sans voix.

Je suis juste lecteur des fils consacrés à ce boitier.  S'il te plait, ne m'implique pas.

Verso92

#63
Mai 01, 2015, 20:35:44
Citation de: namzip le Mai 01, 2015, 20:09:45
Je sort de la lecture complète du test CI.

Si coquille, elle est reproduite page 102 où la conclusion est sans ambiguïté .

".....les capteurs sont donc identiques..."

geargies

#64
Mai 01, 2015, 20:44:08
Pour moi ça ressemble à une erreur de calcul... le FM n'étant pas toujours d'une clarté éblouissante :D

JP31

#65
Mai 01, 2015, 20:59:29
C'est un peu comme à l'époque du D3 et du D3s, je croyais que les capteurs étaient identiques... (12mpx)
JMS m'avait affirmé l'inverse.

namzip

#66
Mai 01, 2015, 20:59:38
24,71 pour 24,72 hum...

Le format Max est 6000x4000 pour les deux boîtiers.
Désolé mais j'ai plus confiance dans ce qu'a écrit PM Salomez de CI.
En deux ans la techno a peut être évoluée pour ce capteur mais la conclusion de PMS va bien dans le sens de l'introduction Capteur identique.
On espérait qu'en deux ans une nouvelle génération de capteur serait adoptée.....
Nos test nous indiquent que rien n'a changé.

JP31

#67
Mai 01, 2015, 21:04:53
Citation de: asak le Mai 01, 2015, 20:07:49
La rafale est meilleure c'est sur; mais est ce que le calage des objectifs c'est bien passée ? est ce que on a l'impression de plus de netteté; est ce que le capteur supporte mieux les contre jour; est ce que cette fameuse dynamique tant vantée est exploitable et fait la différence avec le rouge d'en face.
Et est ce qu'il bande
pleine lumière de face  100iso
https://lh5.googleusercontent.com/-Mz8vaBLSBXA/VUO9eosQL5I/AAAAAAAADKA/41BcjrjWXN0/w555-h833-no/striest-8092.jpg

C'est au D7200?

JP31

#68
Mai 01, 2015, 21:16:53
Si on en croit ce site, c'est exactement le même capteur, Toshiba 5105.

D7100 : http://goo.gl/Fds2q8
D7200 : http://goo.gl/w0aES9

Verso92

#69
Mai 01, 2015, 21:24:03
Citation de: namzip le Mai 01, 2015, 20:59:38
24,71 pour 24,72 hum...

Le format Max est 6000x4000 pour les deux boîtiers.
Désolé mais j'ai plus confiance dans ce qu'a écrit PM Salomez de CI.
En deux ans la techno a peut être évoluée pour ce capteur mais la conclusion de PMS va bien dans le sens de l'introduction Capteur identique.
On espérait qu'en deux ans une nouvelle génération de capteur serait adoptée.....
Nos test nous indiquent que rien n'a changé.

Si tu le dis...
Enfin, au cas où, pour les lecteurs du fil qui seraient intéressés, j'ai fait des copies d'écran des specs. C'est déjà plus factuel.

chris31

#70
Mai 01, 2015, 21:53:39
Citation de: Shepherd le Mai 01, 2015, 16:36:09

Heureusement que nous ne sommes pas dans un tribunal où les conséquences de vos mauvaises formulations/approches et votre incapacité à le reconnaître simplement, sans que cela ne vous arrache les poils de la poitrine, seraient beaucoup plus dommageables :-[.


Si je lui montre mes rares traitements je vais finir épilé.  ;D

SuperD

#71
Mai 01, 2015, 22:01:50
Citation de: Shepherd le Mai 01, 2015, 19:13:39
Robert,

Les fils sont de plus en plus un ramassis d'inexactitudes, voire d'âneries. Et il ne faudrait pas rectifier pour éviter de froisser l'ego de ces petits messieurs ! Les pauvres chéris !

Quelle que soit votre opinion, votre compétence et les inexactitudes formulées par les intervenants, rien ne justifie votre morgue et votre agressivité sans cesse rencontrée sur tous les fils ou vous intervenez, de grâce vous valez mieux que cela! calmez vous s'il vous plait, c'est vous qui faites monter la mayonnaise soyez en consciente... il y a 10 façons de faire face à l'ignorance, l'incompétence ou la mauvaise foi mais malheureusement vous semblez choisir systématiquement la plus mauvaise. Très intéressé par la pertinence de vos vues j'en arrive pourtant à éviter de vous lire tant votre ton est insupportable (et pourtant je ne suis pas concerné, que dire alors de la réaction de vos interlocuteurs)

namzip

#72
Mai 01, 2015, 22:45:57
Citation de: Verso92 le Mai 01, 2015, 21:24:03
Si tu le dis...
Enfin, au cas où, pour les lecteurs du fil qui seraient intéressés, j'ai fait des copies d'écran des specs. C'est déjà plus factuel.

Non, c'est CI. Et ça aussi c'est factuel.

Pour les lecteurs intéressés, Chasseur d'images est dispo dans toutes les bonnes librairies.

JP31

#73
Mai 01, 2015, 23:29:02
Un truc est clair, quand on lit CI et qu'on a le D7100 on est pas motivé par le D7200. (On est même démotivé)
Pour avoir le fin mot de l'histoire, je crois qu'il va falloir attendre que Nikon Rumors nous sorte un article sur quelqu'un qui aura démonté le D7200 et montré que le capteur est ou n'est pas un Toshiba, est ou n'est pas un Sony...
A l'époque Nikon ne communiquait pas sur la marque du capteur? N'avaient ils pas dit que celui de je ne sais plus quel boitier (D3?) est un Renesas?

Shepherd

#74
Mai 02, 2015, 01:02:14
Citation de: namzip le Mai 01, 2015, 20:31:38
Marie,

J'ai lu ton intervention en diago, je viens juste de la relire calmement.
Le fait que je déplore la façon dont certains manient l'ironie, ne justifie pas ta repartie.
La façon dont tu me places dans la bande des manipulateurs du n'importe nawouac me laisse sans voix.

Je suis juste lecteur des fils consacrés à ce boitier.  S'il te plait, ne m'implique pas.

Robert,

Ce n'est pas ce que je voulais dire, mais je t'ai connu légèrement perméable (par confiance ?) à une forme ne nawouaquitude à une époque.
Navrée si j'ai été maladroite avec toi par réaction, je te prie de m'en excuser.

Verso est régulièrement attaqué pour ses pointes d'ironie. Perso, j'ignore même comment il fait pour ne pas être plus corrosif avec le temps face à certaines démarches et motivations.
Fais le tour de forum, il reste l'un des rares à accumuler connaissances et méthodologie, et quand il ne sait pas, il n'affirme pas, il pratique l'investigation.
Verso est l'un des rares intervenants tenaces de qualité et son ironie compréhensible devient facile à supporter quand on veut justement bien considérer ce qui la déclenche et les qualités qui se cachent derrière.

:)
Woman is the future of man ;-)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur