Nouveauté à venir de Lightroom (Dehaze)

[tenmangu81]

Le curseur Clarté ne fait pas le même job !

C'était juste pour voir la comparaison, mais je me souviens maintenant que ça a été longuement discuté auparavant, sur d'autres images.

[THG]

Justement , donc comme je le demandais dans un post précédent quel est le meilleur workflow?

Commencer par "développer" le raw avec les réglages de base et passer ensuite au "dehaze" comme le suggere LR en ayant mis "dehaze " dans le bas du tableau (effets)

Ou au contraire commencer par un niveau de "dehaze" qui convient et ensuite peaufiner l'image avec les réglages de base (et autres...).

Le peu d'experience que j'ai avec ce nouveau réglage m'orienterait tout de même vers la 2e solution... et vous?

Le flux de travail est plus complexe que ça car il faut parfois faire des allers-retours entre les outils de réglage de base et l'outil de correction du voile - et c'est d'ailleurs pour cela que j'aurai voulu le curseur en question dans la section Présence, aux côtés de Clarté, etc.

Le plus important, avant d'utiliser Dehaze, est d'ajuster la balance des blancs. Car si on applique Dehaze avant, tout doit être recalculé.

[didierrp]

Le flux de travail est plus complexe que ça car il faut parfois faire des allers-retours entre les outils de réglage de base et l'outil de correction du voile - et c'est d'ailleurs pour cela que j'aurai voulu le curseur en question dans la section Présence, aux côtés de Clarté, etc.

Le plus important, avant d'utiliser Dehaze, est d'ajuster la balance des blancs. Car si on applique Dehaze avant, tout doit être recalculé.

Cela corrobore ce que je disais dans quelques posts plus haut:

pourquoi avoir mis le curseur en bas dans les effets...?
La logique (qui semble bonne) de LR est de commencer de haut en bas et donc par les réglages de base ce qui semble cohérent...
Si vous développez votre image et qu'ensuite vous appliquez "dehaze" vous serez a tous les coups obligé de remonter en haut dans les réglages de base , car dehaze n'est pas exempt de quelques effets secondaires et vous risquez de faire quelques allez et retour entre l'onglet réglages de base et l'onglet effet...

Il me semble qu'il aurait été bien plus cohérent de le mettre dans les réglages de base dans le groupe "clarté/saturation" ??

Pour nous les "pauvres" avec la version non CC ( donc sans curseurs ) c'est à la limite plus simple car on clique à gauche de l'écran sur un "dehaze" tout en laissant l'onglet réglage de base ouvert à droite les ajustements et allez et retours sont donc plus rapides... un comble..!
Ceci dit même si l'on règle au début la balance des blancs on y reviendra très certainement car "dehaze" n'est pas transparent à ce niveau...

[Zaphod]

Tout a fait mais ne pas se servir du meme preset pour en faire plusieurs avec des valeurs différentes... car chaque preset a un numero d' ID différent...
En revanche en effet on peut tres bien changer la valeur avec un editeur de texte..

On peut très bien dupliquer le preset et les éditer. Avoir le même "ID" ne pose pas de souci.
(perso j'ai gardé les valeurs de 5 en 5 jusqu'à +30, j'ai laissé 40 et 50 même si je ne m'en servirai probablement jamais.)

J'ai testé sans en attendre grand chose, au final je trouve ça plutôt sympathique.
Ca ne révolutionne pas le post-traitement, mais en utilisant des valeurs faibles (par exemple 10 ou 15), dans certains cas, ça a une plus value sur l'image sans la dénaturer.
Dommage que ça ne soit pas neutre au niveau de l'exposition globale, mais c'est sans doute inévitable.

Bref je me servirai de ces presets de temps en temps, je pense.

[THG]

Ceci dit même si l'on règle au début la balance des blancs on y reviendra très certainement car "dehaze" n'est pas transparent à ce niveau...

Ce n'est pas une question de transparence, mais tout simplement qu'en rétablissant les niveaux de noirs de chaque pixel, on modifie la saturation.

[geraldb]

En paysage, Dehaze est un réel atout,
mais pourquoi l'avoir mis en bas, alors
qu'il faut commencer par lui, à revoir
dans une prochaine mise à jour.
Il ne faut pas dépasser 30, ou alors cela
devient une "photo à effet", dommage
que l'ensemble du cliché soit concerné,
Dehaze en plus dans Filtre gradué serait
parfait...

[berclau]

+1 , et pourquoi pas dehaze dans toutes les corrections locales y compris le pinçeau ...
ça a l'air impec aussi pour donner du tonus à une zonz d'une photo ou améliorer un ciel ^memetrés peu voilé...

Bon week-end
Cordialement
berclau

[JCR]

As tu essayé en jouant avec le curseur clarté, par comparaison ?

La saturation du bleu augmente, le contraste général aussi, mais  sur ce type d'image il est difficile de trouver la différence avec le curseur "clarté".......

[sarastro-jr]

Je m'aperçois que j'ai oublié de remercier Gilbert G sont "set" marche impec avec adobe 6.1 ....... merci

[fred94-]

La saturation du bleu augmente, le contraste général aussi, mais  sur ce type d'image il est difficile de trouver la différence avec le curseur "clarté".......

bonjour,
tout dépend du paramètre "Etalonnage de l'appareil photo non?

[JCR]

bonjour,
tout dépend du paramètre "Etalonnage de l'appareil photo non?

Je reste bloqué sur le 2012.....

[jdm]

Ah bon,  2012  c'est un étalonnage ??    

[geraldb]

et pourquoi pas dehaze dans toutes les corrections locales y compris le pinçeau ...

bien sûr, c'est logique...

[fred94-]

Ah bon,  2012  c'est un étalonnage ??    

je parle du paramètre juste en dessous à savoir le profil "de base" et/ou les profil dcp créés par vous pour votre boitier.

par exemple en choisi adobe standard et landscape ouaaaaouuuuuhhh ça change, en bien ou en mal c'est selon.

c'est comme sur DXO sur un autre fil je m'aperçois qu'avec le logiciel seul c'est impossible d'avoir un bon résultat, en tout cas j'avais des doutes avant d'avoir C1 et maintenant ça ce confirme.

mais....finalement DXO "affiche" une image correcte si on fabrique un profil icc avec une mire car les résultats sont à peu près identiques à C1. 

ATTENTION je ne parle que de l'affichage d'un résultat lié à un profil icc et non des possibilités des deux logiciels.

[jdm]

 Ok ,là je suis d'accord 

[tenmangu81]

La saturation du bleu augmente, le contraste général aussi, mais  sur ce type d'image il est difficile de trouver la différence avec le curseur "clarté".......

OK, merci. Il y a comme un artefact jpeg dans le bleu du ciel provoqué par le dehaze, ou je me trompe ?

[Zaphod]

+1 , et pourquoi pas dehaze dans toutes les corrections locales y compris le pinçeau ...
ça a l'air impec aussi pour donner du tonus à une zonz d'une photo ou améliorer un ciel ^memetrés peu voilé..

C'est un peu comme la clarté, c'est une correction qui gagne pas mal à n'être utilisée que localement... histoire d'éviter les effets secondaires sur les zones qui n'en n'ont pas besoin.

[Zaphod]

Dehaze +20

Il n'y a que ça comme différence entre les deux images ?
Car l'effet est quand même assez énorme.

[JCR]

OK, merci. Il y a comme un artefact jpeg dans le bleu du ciel provoqué par le dehaze, ou je me trompe ?

Non ça c'est du à la capture d'écran et le passage par la compression pour arriver à 250 ko 

[JCR]

bonjour,
tout dépend du paramètre "Etalonnage de l'appareil photo non?

Avec un Dng Leica pas d'étalonnage le choix est : profil Adobe ou incorporé

[philou_m]

Je m'aperçois que j'ai oublié de remercier Gilbert G sont "set" marche impec avec adobe 6.1 ....... merci

comment se procurer ces presets ?

merci

[gilbert]

comment se procurer ces presets ?

merci

C'est ici ..
http://www.gilbert-g.ch/forum/telechargement.php

Gilbert

[didierrp]

Il faudrait voir maintenant si l'on ne pourrai pas récupérer quelques valeurs de presets des nouveaux curseurs "noir" et "blanc" de la retouche locale..On en parle moins que "Dehaze" mais parait il que c'est assez efficace...?