Nouveauté à venir de Lightroom (Dehaze)

Démarré par THG, Mai 27, 2015, 22:35:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur

dede38120

#250
Juin 03, 2015, 22:32:52


Le sujet de ce fil étant -semble-t-il- le voile atmosphérique et n'ayant ni LR CC ni C1 ni DxO mais plus humblement Lr 6 je vous propose de tester/traiter l'image prise à  6 km de distance sur cet article http://www.popphoto.com/what-happens-when-you-put-55x-f-17-zoom-lens-panasonic-gh4.

fred94-

#252
Juin 04, 2015, 00:45:55
Citation de: MBe le Juin 03, 2015, 20:05:16
et reporter à son gourou (qui est le meilleur spécialiste de la couleur du monde ( ;D))

Auriez-vous une galerie photos pour comparer et me faire une idée entre vous et le gourou?

Sinon voici l'image en grand "ouf", j'ai oubliez une ou deux tâches mais comme depuis le début je m'amuse à réaliser mes essais sur ma surface pro 3 directement....

https://flic.kr/p/u2ZhH6

[at] Photocor

J'ai trouvé ce tuto "un vrai" qui explique les différences de traitements et astuces pour contourner un artefact qui pourrait survenir. Pour le coup je comprend un peu mieux ce que je fais alors qu'avec DXO c'est:

Tire plus ou moins le curseur et de toute façon le résultat c'est "amazing".
La photo à été prise en aout dans la cordillère Huayhuash au Pérou. La plupart des test il semble:

Que DXO ajoute beaucoup plus de saturation par rapport à l'outil  Clarté de C1 et ce même avec l'option puissant.
À gauche clarté puissant et à droite naturel:

gerarto

#253
Juin 04, 2015, 01:12:45
 [at]  photocor :

Décidément...

J'ai rappelé plus haut que ce forum redimensionne les photos de plus de 800 pixels de haut. Il eut été souhaitable de s'en tenir à cette valeur pour juger de l'exemple qui est déjà redimensionné.
Désolé de le dire aussi crûment, mais ça me semble parmi tous les exemples postés jusque là celui qui se rapproche le plus de la bouillie de pixels...
Alors copie à revoir en refaisant une sortie à 800 de haut et en essayant d'approcher les 210 Ko pour limiter la dégradation de l'original.
Par ailleurs, un extrait à 100% écran de la zone retenue par à peu près tout ceux qui l'ont posté permettrait de se faire une idée plus précise, parce que là...  :o

Et encore, s'il n'y avait que ça !

Vous vous faites le chantre d'une gestion colorimétrique "moderne", pourquoi pas ?
Mais là j'ai quand même une énorme interrogation sur la colorimétrie, à tel point que j'ai été vérifier s'il n'y avait pas un problème de profil intégré qui aurait été incompatible avec le web, Photoshop ou mes yeux, mais même pas...

Bon, je ne suis pas l'auteur de la photo et donc comme je l'ai déjà écrit il est difficile d'avoir une certitude absolue quant à la colorimétrie exacte, mais...
Mais je peux estimer avec un taux de certitude assez élevé que les tons d'origine sont plutôt dans les jaunes/verts, et non pas dans les rouges/magenta.
D'abord parce que c'est ce que donnent DxO LR et autres sur la base de la TC dont l'auteur dit qu'elle est bonne et ça a manifestement l'air d'être le cas,
Ensuite et surtout parce que c'est ce que donne la vignette jpeg intégrée dans le raw qui doit quand même être assez fidèle puisque la TC est bonne (voir post 196 pour en avoir une idée).

Il m'en faudra bien plus pour être convaincu...
(et pourtant je fais des efforts à cette heure avancée ! )

THG

#254
Juin 04, 2015, 10:59:47
Citation de: photocor le Juin 04, 2015, 09:22:44
J'utilise très rarement la clarté en "puissant", je trouve que cela manque de finesse.
Voici ce que j'ai fait: travail sur les trois niveaux séparément pour arriver au pied de chaque courbe, puis outil clarté "naturel" sur la totalité de l'image (10;4) puis un masque sur le ciel avec l'éditeur de couleur, puis un masque pour les montagnes du fond avec clarté (28;0) et un pour celle du premier plan avec clarté (27;8).

Pour la nuance vous savez comme moi comment on fait  ;)

Intéressant la méthode, mais produit-elle un résultat vraiment meilleur que les algos de ClearView, où ceux de Lr/ACR (même si ce dernier n'est pas encore dispo pour le public et, d'ailleurs, tout n'a pas été dit à ce sujet ;)   ) ?

gerarto

#255
Juin 04, 2015, 11:55:05
Citation de: photocor le Juin 04, 2015, 09:07:02
Oui, décidément, vous voulez vous "faire" Photocor, à tel point que vous n'avez pas lu mon commentaire sur la notion de couleur (l'heure avancée probablement), mais je le cite à nouveau:
Pour la couleur générale, tout est discutable, en bougeant le curseur de température couleur on refroidi ou réchauffe comme souhaité.
 J'ai donc volontairement choisit cette teinte qui passe plutôt bien sur un écran à 5000k.
Mais en aucun cas ce ne sera la vérité car pour la couleur d'une photo:
Il y a la vérité: celle qu'a vu l'auteur.
Les données enregistrée par l'apn.
Ensuite il y a celle qu'il pense reconnaitre en regardant sa photo à l'écran.
Enfin il y a celle qu'il veut montrer.
...

Me "faire" photocor ? rien que ça !   :D

Voyons, pas besoin de cela puisque vous semblez vouloir persister dans vos erreurs basiques en postant une image dans des dimensions qui vous desservent ! C'est donc si compliqué de se limiter à 800 de haut, puisque au delà le forum va la ramener à cette valeur avec ses propres algos qui ne sont probablement pas les plus pointus ?

Pour le reste, et surtout compte tenu de la manière dont vous mettez en avant vos connaissances en colorimétrie, je souris quand même un peu de ce rattrapage acrobatique aux branches.
Même sans avoir vos connaissances (mais j'en ai peut-être d'autres... ) j'ai quand même retenu l'importance du calage en TC avant toute autre intervention sur un fichier raw, à tel point que ce réglage est généralement le premier dans la liste de la plupart des dématriceurs puisqu'il va avoir des répercussions sur la manière de régler les autres.
Et que l'intervention sur la TC ne consiste pas à "réchauffer" ou "refroidir" en faisant glisser un curseur, mais que c'est un peu plus compliqué que ça (TC + teinte).

D'ailleurs je crois me souvenir que le post initial ne comportait pas ce commentaire et a été édité : peut être avec vous constaté par vous même que c'était un peu "too mutch" et cherché une justification ?

Et le problème est-il de choisir une teinte "qui passe bien sur un écran donné", ou bien de monter une image qui passe bien "sur la majorité des écrans des lecteurs de ce site" ? Et surtout qui soit la plus fidèle possible à l'original, ce qui serait un minimum de respect pour la personne qui a bien voulu fournir son raw pour l'exercice.

A moins bien entendu que l'exercice ne porte pas sur la suppression du voile mais plutôt sur une interprétation personnelle de la couleur...

gerarto

#256
Juin 04, 2015, 12:07:14
Citation de: photocor le Juin 04, 2015, 09:07:02
...
Quand je lis ceci:
J'ai quand même l'impression que vous avez quelques lacunes.
Se baser sur le jpeg intégré pour déterminer son traitement !!!!!!!

Perso je n'ai travaillé que le voile atmosphérique de manière à respecter l'étagement des plans (il me semble  que dans beaucoup de traitement l'arrière plan montagneux est trop net, mais c'est un choix de celui qui traite.)


Je veux bien admettre mes lacunes, mais quand même...

Je me suis basé sur le jpeg intégré pour retenir* la colorimétrie d'ensemble liée à la TC, en conjugaison avec ce qu'a écrit l'auteur de la photo sur ce point.
* = Ou plus exactement je n'ai rien fait d'autre qu'accepter les valeurs de TC proposées par DxO ou LR qui me semblaient parfaitement correspondre à ce jpeg.

Si vous trouvez un autre moyen plus exact d'approcher un tant soit peu la vérité sur ce point**, je serais heureux d'en prendre connaissance.
** = il est bien question de la colorimétrie d'ensemble et d'elle seule.

Voila ce que donne en superposition le jpeg embarqué dans le raw "tel que" et vos propositions.
Chacun se fera sa propre opinion.

Benaparis

#257
Juin 04, 2015, 12:20:56 Dernière édition: Juin 04, 2015, 12:30:10 par Benaparis
Bonjour tout le monde.

J'aime bien jouer donc je me suis prêté au petit exercice proposé sous C1 comme notre ami Photocor avec toutefois une méthode un peu plus basique que celle qui consiste à travailler par zone et donc masque qui forcément donnera des résultats beaucoup plus précis en fonction du résultat à atteindre ; et de ce point de vue la puissance des outils de correction localisé dans C1 n'a a ma connaissance aucun équivalent (LR reste plus "basique" au niveau des corrections localisées) à l'exception peut être de "feu" Capture NX mais qui ne concernait que les raws Nikon.

Plutôt que de vous faire des crops douteux voici un fichier Zip contenant les jpeg haute def des différentes étapes du développement ainsi que le fichier EIP pour ceux qui peuvent utiliser C1 et qui contient tous les paramètres de développement ainsi que leur variantes pour connaitre précisément mes réglages et les faire évoluer selon vos préférences : http://we.tl/YmUy3dPMaP

Vous trouverez le fichier de base juste ouvert dans C1 avec le profil couleur par défaut et la courbe de réponse dite "standard" et sans aucun autre ajustement (accentuation à Zéro). Il y a ensuite la version intermédiaire qui contient les corrections de base (balance des blancs, courbe, niveaux et accentuation) et enfin la version dite finale où j'ai eu recours à l'outil clarté (en mode puissant une fois n'est pas coutume par rapport à mes habitudes) ainsi qu'un soupçon d'outil dit Structure. Comme je considère que la couleur constitue un biais dans l'appréciation des valeurs, puisqu'il est bien entendu que les outils que nous évoquons ici sous différentes appellations (j'y reviendrai un peu plus bas) ne sont rien d'autres que des outils qui modifient les valeurs notamment au niveau du micro-contraste j'ai procédé à des versions en N&B (évidemment avec mon propre choix de filtrage pour la conversion N&B) avec le même principe que la couleur (si ce n'est que j'ai laissé par mégarde un soupçon d'accentuation sur la version N&B de base).

Comme l'a fort bien expliqué Photocor tout n'est question d'appréciation personnelle sans compter le biais du support de visualisation qui peut modifier l'appréciation du contraste et des couleurs (tout le monde ne visualise pas les photos sur des écrans dit arts graphiques correctement caractérisés).
Vous dire que C1 fait mieux que ClearView et Dehaze sur les différentes version présentées est une gageure absolue puisque justement les niveaux d'appréciation dépendent trop de paramètres objectifs et subjectifs, en revanche ce que je peux clairement affirmer par expérience pour utiliser C1 depuis fort longtemps et continuer d'utiliser LR (par besoin d'avoir des points de comparaison et par nécessité si un jour dois basculer) c'est que C1 offre des réglages extrêmement progressifs qui permettent un travail vraiment très fin alors qu'avec LR j'ai constaté que les réglages étaient plus brutaux et beaucoup moins démultiplié. Là où cela est particulièrement visible c'est justement avec l'outil clarté qui est particulièrement grossier (il faut y aller vraiment mollo sous LR) et l'outil qui TSL qui n'a pas la finesse et la selectivité de l'éditeur de couleur de C1 sans compter la manière dont vivent les couleurs en fonction des TC utilisées...mais pour s'en rendre compte il faut pratiquer les outils, les démonstrations sur le web ne permettrons jamais d'apprécier de telles nuances ; néanmoins et avec cette fameuse expérience cela vous permet de reconnaitre presque sans erreurs le logiciel qui a été utilisé pour produire l'image. Quand à DxO ça fait quelques années que j'ai abandonné mes licences, la philosophie de ce logiciel ne me correspondant pas du tout.

Loin de moi l'idée de mépriser un ou des outils et d'en vanter un autre parceque cela n'a pas d'interêt et que c'est complètement con ne serait-ce que vis à vis de l'histoire de la photographie qui s'écrit en ce moment : je suis abonné à LFI qui est pour moi une des rares revue de qualité tant sur le plan photographique qu'au niveau de la qualité d'impression (Deutsh qualitat ;D ) et donc les productions aux différents M numérique (exception faite du M8 dont C1 était l'outil officiel) sont toute issues de LR ce qui donne une certaine patte même si à titre personnel j'en préfère une autre. De même j'apprécie les photographies de Stephane Lavoué : http://www.stephanelavoue.fr dont on reconnait parfaitement en terme de rendu la patte de LR, je pourrai en citer plein d'autres...il suffit simplement de se rendre dans les expositions de photographies contemporaines.
Bref, il m'apparait essentiel de comprendre la philosophie d'un outil, sur quel cahier des charges et objectif à atteindre il a été conçu pour comprendre ce que l'on peut en attendre ou non...cette manière d'aborder les outils reste entièrement vrai dès que l'on évoque les systèmes photographique et les optiques... Tout cela pour dire que la force de C1 par rapport à ce qui se fait ailleurs réside justement dans la finesse des résultats et l'extrême personnalisation de la configuration de travail notamment au niveau de l'espace de travail (ergonomie) mais aussi du choix de l'espace couleur ; si c'est cela que l'on cherche de mon point de vue il n'y a pas photo.
On pourra aussi discuter de la manière dont sont marketé les outils Dehaze (pourquoi faire une différence entres les utilisateur de 6 ou de CC? ) ou Clearview qui ne restent juste que des outils d'optimisation du contraste et micro contraste...un citrouille ne se transformera jamais en carosse.  ;)
Instagram : benjaminddb

THG

#258
Juin 04, 2015, 13:29:48
Citation de: Benaparis le Juin 04, 2015, 12:20:56
On pourra aussi discuter de la manière dont sont marketé les outils Dehaze (pourquoi faire une différence entres les utilisateur de 6 ou de CC? ) ou Clearview qui ne restent juste que des outils d'optimisation du contraste et micro contraste...un citrouille ne se transformera jamais en carosse.  ;)

Eh bien justement, là on n'est pas d'accord... mais alors pas du tout ;)

D'autre part, je crois que personne n'a prétendu que X faisait mieux que Y, mais que des méthodes X allaient aussi bien, voire mieux que des méthodes Y... nuance !

Et d'ailleurs, au passage, en parlant d'élitisme, je remarque que ClearView, n'étant disponible que pour les utilisateurs de l'édition "Elite" de DOP, n'a pas suscité une telle levée de boucliers, comme dans le cas de Lr6/Lr CC...

tenmangu81

#259
Juin 04, 2015, 13:37:37
Citation de: Benaparis le Juin 04, 2015, 12:20:56
Tout cela pour dire que la force de C1 par rapport à ce qui se fait ailleurs réside justement dans la finesse des résultats et l'extrême personnalisation de la configuration de travail notamment au niveau de l'espace de travail (ergonomie) mais aussi du choix de l'espace couleur ; si c'est cela que l'on cherche de mon point de vue il n'y a pas photo.

Bonjour Ben,

Je commence à te rejoindre maintenant, après une longue période de réflexion concernant mon basculement de Lr vers C1, et un premier essai non satisfaisant, notamment à cause de la gestion du catalogue.
J'ai redémarré une période d'essai (depuis deux jours seulement  :D) et je dois dire que je suis peu à peu conquis par divers aspects:
1) ce qui est objectif :
- la rapidité de traitement et la gestion du second écran. Tout est quasiment instantané, et l'épreuvage peut se faire sur le second écran de façon immédiate.
- le nombre de possibilités et d'outils, qui permettent d'avoir un réglage plus fin. Et beaucoup d'outils plus élaborés que ceux de Lr (la pipette pour les tons chair est un vrai bonheur).
2) ce qui est plus subjectif :
- la colorimétrie ab initio (dès l'ouverture du fichier en développement). Les couleurs me semblent plus justes. Il est vrai qu'on peut, avec quelques réglages de curseurs, atteindre le même résultat avec Lr. Mais il est agréable de partir d'une bonne base.
- l'ergonomie de l'espace de travail, très modulable (plus que dans Lr).
3) le catalogue est moins performant que celui de Lr, mais suffisant pour mon usage (collections, dossiers, etc... sont au rendez-vous).
Bon, maintenant, je n'y travaille que depuis deux jours, et je dois encore progresser.....
Et mes habitudes avec Lr doivent être revues.

Un dernier point que je partage tout à fait: le meilleur outil est celui avec lequel on travaille et que l'on connaît bien, dont on peut exploiter toutes les possibilités. Avec C1, je suis encore loin du compte.

gerarto

#260
Juin 04, 2015, 13:44:00
Dans un premier temps, saluons quand même le bel effort dans la fourniture des fichiers pleine définition.

Je vais me pencher dessus, tout en constatant de visu que c'est nettement moins caricatural que ce qui précède.  8)

En attendant, juste un clin d'œil :

Citation de: Benaparis le Juin 04, 2015, 12:20:56
...
Quand à DxO ça fait quelques années que j'ai abandonné mes licences, la philosophie de ce logiciel ne me correspondant pas du tout.
...

C'est drôle, mais j'ai fait exactement le chemin inverse : bien qu'ayant commencé avec DxO, j'ai fait une tentative d'abord avec une version "light" de C1 qui ne m'a pas plus enthousiasmé que ça, donc j'ai upgradé avec la version pro en me disant que... et finalement abandonné pour les mêmes raisons que toi au bout de quelques mois !
Comme quoi...  ;)

edit : Revenu avec bonheur à DxO complété plus tard par LR pour le reste de ses fonctions...

Benaparis

#261
Juin 04, 2015, 13:59:30 Dernière édition: Juin 04, 2015, 14:13:08 par Benaparis
Citation de: THG le Juin 04, 2015, 13:29:48
Eh bien justement, là on n'est pas d'accord... mais alors pas du tout ;)

Et des couleurs si tu veux...Je ne dis pas que les outils en question ne sont pas intelligents, il sont très certainement basés sur des algorithmes complexes...mais ce que je veux dire c'est que ce sont des outils qui raccourcissent des traitements que l'on pouvait faire avec des outils ultra classiques (comme dans PS) mais au prix de manipulations forcément plus longues et réservées à de vrais spécialistes. On ne va pas réinventer la roue n'est-ce pas?  :)

Citation de: THG le Juin 04, 2015, 13:29:48D'autre part, je crois que personne n'a prétendu que X faisait mieux que Y, mais que des méthodes X allaient aussi bien, voire mieux que des méthodes Y... nuance !

Oui ok...je donnais juste un sentiment notamment sur la base de deux outils que je connais bien dans les approches et résultats qu'il permettent.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#262
Juin 04, 2015, 14:09:47 Dernière édition: Juin 04, 2015, 14:21:16 par Benaparis
Citation de: tenmangu81 le Juin 04, 2015, 13:37:37
Bonjour Ben,

Je commence à te rejoindre maintenant, après une longue période de réflexion concernant mon basculement de Lr vers C1, et un premier essai non satisfaisant, notamment à cause de la gestion du catalogue.
J'ai redémarré une période d'essai (depuis deux jours seulement  :D) et je dois dire que je suis peu à peu conquis par divers aspects:
1) ce qui est objectif :
- la rapidité de traitement et la gestion du second écran. Tout est quasiment instantané, et l'épreuvage peut se faire sur le second écran de façon immédiate.
- le nombre de possibilités et d'outils, qui permettent d'avoir un réglage plus fin. Et beaucoup d'outils plus élaborés que ceux de Lr (la pipette pour les tons chair est un vrai bonheur).
2) ce qui est plus subjectif :
- la colorimétrie ab initio (dès l'ouverture du fichier en développement). Les couleurs me semblent plus justes. Il est vrai qu'on peut, avec quelques réglages de curseurs, atteindre le même résultat avec Lr. Mais il est agréable de partir d'une bonne base.
- l'ergonomie de l'espace de travail, très modulable (plus que dans Lr).
3) le catalogue est moins performant que celui de Lr, mais suffisant pour mon usage (collections, dossiers, etc... sont au rendez-vous).
Bon, maintenant, je n'y travaille que depuis deux jours, et je dois encore progresser.....
Et mes habitudes avec Lr doivent être revues.

Un dernier point que je partage tout à fait: le meilleur outil est celui avec lequel on travaille et que l'on connaît bien, dont on peut exploiter toutes les possibilités. Avec C1, je suis encore loin du compte.

Nous sommes entièrement d'accord et plus particulièrement dans ta conclusion qui est la traduction de mon message en filigrane, avec deux nuances toutefois.

1) je maitrise très très mal le catalogue de C1, il m'avait effrayé dans sa première version et comme je suis à l'aise avec LR dans mon workflow en combinaison avec C1 (sans compter que j'ai un abonnement CC qui fait j'ai automatiquement LR) je préfère rester comme je le fais actuellement et qui ne me pénalise pas ; même si on pourra toujours m'objecter et probablement à juste titre que je pourrai faire différemment en utilisant le catalogue proposé par C1.

2) pour ce qui concerne la couleur, la réalisation d'un bon profil (ICC concernant C1), permet vraiment d'avoir de la justesse ce que je viens découvrir très récemment (nul n'est prophète en son pays)...comme nous utilisons le même système je peux te l'assurer ; Photocor pourra lui aussi très certainement confirmer car sur ce sujet il a plus d'expérience que moi. Maintenant il est vrai qu'à la base (avec le profil par défaut) et même par la suite quand on travaille les couleurs je trouve en effet les résultats plus plaisants surtout dans les tons chauds et teintes chairs. On pourrait discuter de ces aspects pendant des heures. ;)
Instagram : benjaminddb

THG

#263
Juin 04, 2015, 14:37:10
Citation de: Benaparis le Juin 04, 2015, 13:59:30
Et des couleurs si tu veux...Je ne dis pas que les outils en question ne sont pas intelligents, il sont très certainement basés sur des algorithmes complexes...mais ce que je veux dire c'est que ce sont des outils qui raccourcissent des traitements que l'on pouvait faire avec des outils ultra classiques (comme dans PS) mais au prix de manipulations forcément plus longues et réservées à de vrais spécialistes. On ne va pas réinventer la roue n'est-ce pas?  :)

Oui ok...je donnais juste un sentiment notamment sur la base de deux outils que je connais bien dans les approches et résultats qu'il permettent.

Du coup, on est globalement d'accord. Le rôle de juge de paix te sied à merveille :-)

Benaparis

#264
Juin 04, 2015, 15:20:53
Citation de: THG le Juin 04, 2015, 14:37:10
Du coup, on est globalement d'accord. Le rôle de juge de paix te sied à merveille :-)

;-)

Petit je rêvais d'être diplomate, jeune adulte j'ai fait des études droit, j'ai un peu pratiqué dans un cabinet qui faisait de l'arbitrage...et j'ai fini photographe parceque j'ai longtemps cru et bêtement que ce n'était pas possible de faire un métier qui ne donnait pas la sensation d'effectuer un travail (au sens trepalium)...on fait sa vie comme on compose une photo  :D
Instagram : benjaminddb

hamacintosh

#265
Juin 04, 2015, 15:40:53
Citation de: Benaparis le Juin 04, 2015, 14:09:47
[...]comme je suis à l'aise avec LR dans mon workflow en combinaison avec C1  [...]

Bonjour,
Ce n'est pas l'objet de ce fil, mais accepterais tu de nous en dire plus a ce sujet.
Je suis preneur d'informations sur la façon de faire cohabiter les deux logiciels ( Lr pour son catalogue génial, l'onglet carte, diapo...) et Capture One dont je vais télécharger une version d'essai dès que j'aurai un peu de temps pour la tester.

D'avance merci.

Zaphod

#266
Juin 04, 2015, 15:47:23


Citation de: tenmangu81 le Juin 04, 2015, 13:37:37
Bonjour Ben,

Je commence à te rejoindre maintenant, après une longue période de réflexion concernant mon basculement de Lr vers C1, et un premier essai non satisfaisant, notamment à cause de la gestion du catalogue.
J'ai redémarré une période d'essai (depuis deux jours seulement  :D) et je dois dire que je suis peu à peu conquis par divers aspects:
Moi j'ai essayé de recommencer une période d'essai mais je n'ai pas réussi...

Benaparis

#267
Juin 04, 2015, 15:54:28
Citation de: hamacintosh le Juin 04, 2015, 15:40:53
Bonjour,
Ce n'est pas l'objet de ce fil, mais accepterais tu de nous en dire plus a ce sujet.
Je suis preneur d'informations sur la façon de faire cohabiter les deux logiciels ( Lr pour son catalogue génial, l'onglet carte, diapo...) et Capture One dont je vais télécharger une version d'essai dès que j'aurai un peu de temps pour la tester.

D'avance merci.

Pour faire court je développe donc sous C1, exporte mes Tiffs 16 bits dans un sous dossier Tiff du dossier image que je traite (c'est un réglage que l'on peut faire dans les paramètres d'export de C1) fait éventuellement des ajustements ou des fusions sous Photoshop et une fois le travail terminé j'importe ce sous dossier Tiff dans LR et finalise toutes les opérations liées au catalogage et aux exports jpeg haute def et basse def. Finalement c'est très basique comme process, mais ça me convient bien...avec de très gros volumes de production j'imagine qu'il faudrait que j'affine ces aspects...

Je sais qu'il est possible d'automatiser certaines tâche (probablement avec des scripts Automator quand on travaille sous Mac) mais je ne maitrise absolument pas cet aspect. Dans les newsletter de P1 j'ai vu qu'il y avait des séminaires/workshop pour ceux qui travaillent justement avec ces deux logiciels...peux être parmi ceux qui forment à C1 il est possible d'obtenir des réponses précises à ce sujet.

Pour ne pas polluer ce fil et ce d'autant que nous sommes sur une section destiné à LR le mieux serait d'ouvrir un fil sur la section dédié. ;)
Instagram : benjaminddb

hamacintosh

#268
Juin 04, 2015, 16:07:42
Merci beaucoup.
Et désolé pour cette digression, qui je l'espère intéressera ceux qui comme moi voudraient le meilleur des 2 mondes ( le beurre l'argent du beurre...)
a suivre ( plus tard ) dans un fil dédié ;)

THG

#269
Juin 04, 2015, 16:14:45
Citation de: hamacintosh le Juin 04, 2015, 16:07:42
Merci beaucoup.
Et désolé pour cette digression, qui je l'espère intéressera ceux qui comme moi voudraient le meilleur des 2 mondes ( le beurre l'argent du beurre...)
a suivre ( plus tard ) dans un fil dédié ;)

Il y a également le plugin OpenDirectly qui permet d'ouvrir un fichier Raw dans C1 à partir de Lr.

Benaparis

#270
Juin 04, 2015, 16:21:54
Citation de: THG le Juin 04, 2015, 16:14:45
Il y a également le plugin OpenDirectly qui permet d'ouvrir un fichier Raw dans C1 à partir de Lr.

Cool merci  :)
Instagram : benjaminddb

THG

#271
Juin 04, 2015, 16:24:41
Citation de: Benaparis le Juin 04, 2015, 16:21:54
Cool merci  :)

Ça ne règle qu'une partie du flux Lr>C1, mais c'est bien agréable.

hamacintosh

#272
Juin 04, 2015, 16:41:45
Et on dit merci qui pour la digression  ;D
Merci THG pour cette info je regarde ça de plus près.....

Benaparis

#273
Juin 04, 2015, 16:45:03
Citation de: THG le Juin 04, 2015, 16:24:41Ça ne règle qu'une partie du flux Lr>C1, mais c'est bien agréable.

Aurais tu une astuce pour importer automatiquement mes TIFF dans LR?

J'abuse hein😅
Instagram : benjaminddb

hamacintosh

#274
Juin 04, 2015, 16:49:30
Si ton Tiff généré par capture One est exporté dans le dossier images qui a servi au catalogue Lr, faire une synchronisation du dossier devrait fonctionner non ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur