Nouveauté à venir de Lightroom (Dehaze)

[THG]

va falloir que je réactive le ouiouiton
afin que tu puisses tenir la distance sans trop de douleur,  surtout après la vaseline du  surcout CC et perpet
moi je sens que tu n'es pas sortie d'affaire sur ce coup 

Alain

la vaseline, quel concept vieillot... depuis, on a quand même inventé tout un tas de gels, en vente dans toutes les boutiques coquines et même en supermarché

[OuiOuiPhoto]

la vaseline, quel concept vieillot... depuis, on a quand même inventé tout un tas de gels, en vente dans toutes les boutiques coquines et même en supermarché

Aromatisé en plus

[alpac]

Aromatisé en plus

pas de bol disponible seulement en abonnement à LR C Coquin

[OuiOuiPhoto]

pas de bol disponible seulement en abonnement à LR C Coquin

Ou le LR en 69 Bits

[THG]

Mmmh, le doute m'habite.

[gigi4lm]

la vaseline, quel concept vieillot... depuis, on a quand même inventé tout un tas de gels, en vente dans toutes les boutiques coquines et même en supermarché

ça sent le vécu 
Pour être plus sérieux, cette fonction parait intéressante mais bien sûr, comme dit plus haut, une photo ratée reste une photo poubelle. Ces béquilles logicielles sont donc à utiliser pour ce qu'elles sont faites, c'est à dire sans excès, juste pour tirer la quintessence  de la photo. L'essentiel est là.

[tenmangu81]

A part C1 il y a quoi de valable sur Mac pour le catalogage ?

Question catalogage, C1 n'est pas très bon, c'est le moins que l'on puisse dire 
Il y a en effet d'autres possibilités, mais transférer son catalogue sur une autre application (par exemple Photo Supreme) signifie perdre tout le travail fait sur les photos quand on passe à, par exemple, Capture One. Je suis en dng, donc il faudrait que je crée les fichiers xmp pour toutes mes photos.... Mais peut-être n'est-ce pas si fastidieux ?

[OuiOuiPhoto]

Mais peut-être n'est-ce pas si fastidieux ?

Sur Lightroom c'est une case à cocher

[danielc]

Pour ce qui est de cataloguer ..... ça veut dire pour moi faire le tri tres rapidement d'un reportage sportif de plusieurs centaines de photos, en sélectionner 10, les légender et les envoyer, le meilleur logiciel est Photo Mechanic (Anglais). Mais cela fait 3 ans que je suis à la retraite, donc je ne sais s'il est toujours dans la course.
Aujourd'hui, je n'ai plus d'obligation de résultat, donc je fais tout avec LR.
Daniel

[didierrp]

à didierrp

l'une des nombreuses discussions (celle-ci remonte au mois dernier), dans laquelle il est clairement stipulé que des investigations sont en cours, et se focalisent sur les pilotes graphiques :

http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/problem-with-my-graphics-processor

et, ici, à toutes fins utiles, la page d'aide (en anglais) consacrée à l'accélération GPU avec Lr :

https://helpx.adobe.com/lightroom/kb/lightroom-gpu-faq.html

Ce n'est pas le lien ou Chan explique qu'ils n'ont pas eu le temps de reecrire tout le code  (je vais essayer de le retrouver)

Mais dans le lien que tu donnes on voit bien que chez adobe ça pédale dans la choucroute car le "workaround" indiqué (qui est le meme que dans le logiciel sur l'onglet carte graphique ..en savoir plus..) dans mon cas il a fallu que je fasse l'inverse!!!

ordi quad core 3.3ghz ,16 Go de ram, Windows 8 64bits , disque SSD pour LR et son catalogue , carte graphique 7800 avec core à 1ghz et ram 2Go ddr 5 lorsque j'ai fait la mise a jour je vais dans l'onglet performance la carte est cochée mais lightroom me dit qu'il ne peut la prendre en charge . je clique sur en savoir plus et je tombe sur le "workaround" que tu indiques et qui préconise de downgrader la carte en version 14.4 (d'avril 2014)car LR a des problèmes avec AMD (qui représente 50 à 60% du marché!!!).

Grosse rigolade car je n'ai pas upgradé ma carte depuis un certain temps et ELLE EST en 14.4...n'ayant rien à perdre puisque LR ne veut pas gerer ma carte j'upgrade dans la derniere version .... et miracle LR se met à la gérer...!! Donc c'est L INVERSE de ce que adobe preconise!!!!! on voit donc bien que comme disait "Chan" qu'ils n etaient vraiment pas prets à affronter la prise en charge des GPU en grandeur nature..(ça sert aussi a ça les VRAIES BETA se confronter à la mutitude des ordis des clients)

Pourquoi l'avoir implementé des la sortie et pas avoir attendu un majoration pour l'implementer?? Donc c'est bien du marketing!! sans doute pour concurencer DXO qui lui gère le GPU depuis un certain temps et il SAIT le gerer meme chez Windows et AMD.

Mais ce n'est pas fini, j'etais content que LR gere maintenant ma carte mais je trouvais que cela ramait tout de meme fort; pas vraiment d'amélioration notamment avec le pinceau ou s'est d'un lent...

j'ouvre simultanément le petit logiciel GPU Z qui monitor les cartes graphiques et je me rends compte que lorsque j'emploie le pinceau le processeur de la carte n'a aucune charge  en plus !! et que LR se sert uniquement de 150 Mo des 2 Go de mémoire de la carte !!! moralité le pinceau "rame"

Donc on voit bien que pour l'instant c'est la brasse coulée chez Adobe selon les configs ça va marcher un peu , un peu plus ou pas du tout...

Moralité attendons LR 6.5 ou plus ....

[THG]

Ce n'est pas le lien ou Chan explique qu'ils n'ont pas eu le temps de reecrire tout le code  (je vais essayer de le retrouver)

Mais dans le lien que tu donnes on voit bien que chez adobe ça pédale dans la choucroute car le "workaround" indiqué (qui est le meme que dans le logiciel sur l'onglet carte graphique ..en savoir plus..) dans mon cas il a fallu que je fasse l'inverse!!!

ordi quad core 3.3ghz ,16 Go de ram, Windows 8 64bits , disque SSD pour LR et son catalogue , carte graphique 7800 avec core à 1ghz et ram 2Go ddr 5 lorsque j'ai fait la mise a jour je vais dans l'onglet performance la carte est cochée mais lightroom me dit qu'il ne peut la prendre en charge . je clique sur en savoir plus et je tombe sur le "workaround" que tu indiques et qui préconise de downgrader la carte en version 14.4 (d'avril 2014)car LR a des problèmes avec AMD (qui représente 50 à 60% du marché!!!).

Grosse rigolade car je n'ai pas upgradé ma carte depuis un certain temps et ELLE EST en 14.4...n'ayant rien à perdre puisque LR ne veut pas gerer ma carte j'upgrade dans la derniere version .... et miracle LR se met à la gérer...!! Donc c'est L INVERSE de ce que adobe preconise!!!!! on voit donc bien que comme disait "Chan" qu'ils n etaient vraiment pas prets à affronter la prise en charge des GPU en grandeur nature..(ça sert aussi a ça les VRAIES BETA se confronter à la mutitude des ordis des clients)

Pourquoi l'avoir implementé des la sortie et pas avoir attendu un majoration pour l'implementer?? Donc c'est bien du marketing!! sans doute pour concurencer DXO qui lui gère le GPU depuis un certain temps et il SAIT le gerer meme chez Windows et AMD.

Mais ce n'est pas fini, j'etais content que LR gere maintenant ma carte mais je trouvais que cela ramait tout de meme fort; pas vraiment d'amélioration notamment avec le pinceau ou s'est d'un lent...

j'ouvre simultanément le petit logiciel GPU Z qui monitor les cartes graphiques et je me rends compte que lorsque j'emploie le pinceau le processeur de la carte n'a aucune charge  en plus !! et que LR se sert uniquement de 150 Mo des 2 Go de mémoire de la carte !!! moralité le pinceau "rame"

Donc on voit bien que pour l'instant c'est la brasse coulée chez Adobe selon les configs ça va marcher un peu , un peu plus ou pas du tout...

Moralité attendons LR 6.5 ou plus ....

Mais là, tout ce que tu me racontes, tu as été le dire à Adobe ? Parce que sur ce forum, c'est un peu peine perdue, non ?

En ce qui me concerne, absolument aucun souci avec l'accélération GPU, qui fonctionne très bien sur mon iMac et mon MacBook Pro. Mon pinceau est fluide, et pourtant il s'agit de machines qui datent de 2011 et 2012. Comme quoi...

[Eric01]

la vaseline, quel concept vieillot... depuis, on a quand même inventé tout un tas de gels, en vente dans toutes les boutiques coquines et même en supermarché

Mon pinceau est fluide...

Normal, avec tout le tas de gels que tu utilises 

Je suis déjà loin 

[ech1965]

Dois-je comprendre que l'intégralité de LR CC est chargé une fois pour toute sur le PC personnel avec toutes ses options, et utilisable hors connexion. Sauf à dire qu'on me demandera de me connecter périodiquement pour vérifier ou renouveler l'autorisation tant que le loyer est perçu ?
EDIT 15h58 : Je parle de LR6 pour la version perpétuelle et non les anciennes versions....

C'est Adobe qui a son propre dictionnaire:
Quand Adobe dit "Cloud", il veut dire "Abonnement" ( tout le monde pense sur des serveurs 'quelque part Accessible via Internet' )
Quand Adobe dit "Perpétuel" il veut dire "Aussi longtemps qu'adobe veut" ( tout le monde pense "aussi longtemps que le CLIENT désire l'utiliser")
Quand Adobe dit "Connecté" il veut dire "La licence est assignée à cet ordi" ( tout le monde pense "En ligne et connecté à Internet")

Et ce langage de marketeu, il me saoule

Courage !
EC

[THG]

Normal, avec tout le tas de gels que tu utilises 

Je suis déjà loin 

[alpac]

C'est Adobe qui a son propre dictionnaire:
Quand Adobe dit "Cloud", il veut dire "Abonnement" ( tout le monde pense sur des serveurs 'quelque part Accessible via Internet' )
Quand Adobe dit "Perpétuel" il veut dire "Aussi longtemps qu'adobe veut" ( tout le monde pense "aussi longtemps que le CLIENT désire l'utiliser")
Quand Adobe dit "Connecté" il veut dire "La licence est assignée à cet ordi" ( tout le monde pense "En ligne et connecté à Internet")

Et ce langage de marketeu, il me saoule

Courage !
EC

+1
on va te nommer traducteur officiel adobe/français

[nicolas-p]

et voilà la même traitée avec DxO ClearView (je ne peux pas encore montrer des exemples avec l'équivalent Adobe) :

même quand le voile est discret, l'outil va restaurer le contraste et les couleurs originales, ce qui va avoir pour effet de donner plus de pêche aux détails et à l'image.

là le curseur est aux alentours de 30...

Oui  certes.
pour ceux qui n'ont pas LR cc la suite onone perfect efect avec l outil  "tonal contrast " fait pareil . Certes il faut sortir du flux raw mais le traitement  par lots étant possible  à partir de LR AVEC perfect bath cela se fait tout seul.

Pour ma part c'est lr+perfect photos Suite.  Pas besoin d'autre chose.

A la décharge d'Adobe qui pourtant  M ulcère il était clair que lr6 ne verrait que des corrections de bug etc... et pas de nouveaux  outils. Bref on était prévenus.
Par contre si pas de version 7 d'ici 2 ans Chao. ...

[JCR]

+1
on va te nommer traducteur officiel adobe/français

Attention des agents de la NSA infiltrés font leurs rapports à Adobe.....

[tenmangu81]

Sur Lightroom c'est une case à cocher

Merci OuiOui, elle est cochée chez moi depuis le début 
Mais déjà que ACR ne lit pas toujours les corrections et développements que j'ai faits sur Lr, je crains bien qu'avec C1 ce soit bien pire.
Je vais attendre un peu encore avant que les divers bugs soient corrigés dans Lr6, puis je verrai.

[cali31]

Ma version fait vite fait sous toshop (On doit pouvoir faire pareil sous LR mais j'ai eu la flemme de l'importer) à partir de ton jpg... Et je ne suis pas un spécialiste du traitement, donc on doit pouvoir faire mieux sans soucis et plus vite que moi... Après c'est sure cette nouvelle fonction permet d'aller encore plus vite et de manière plus facile... Mais on peut faire sans si les gens ne veulent pas passer à CC.... 

[THG]

Ma version fait vite fait sous toshop (On doit pouvoir faire pareil sous LR mais j'ai eu la flemme de l'importer) à partir de ton jpg... Et je ne suis pas un spécialiste du traitement, donc on doit pouvoir faire mieux sans soucis et plus vite que moi... Après c'est sure cette nouvelle fonction permet d'aller encore plus vite et de manière plus facile... Mais on peut faire sans si les gens ne veulent pas passer à CC.... 

Je pense qu'on ne parle pas de la même chose. L'outil de Lr (et celui de DxO) analyse le contenu de l'image pour tenter de restaurer la couleur et le contraste du pixel original, qui ont été fortement atténués par le voile atmosphérique, à l'aide d'algorithmes spécifiques.

L'exemple que j'ai posté ici ne contient guère de voile et de brume, mais il y en a toujours. Ce que je voulais montrer, c'est qu'on a là de quoi rehausser les micro-détails, mais en s'appuyant sur une technique qui est très différente du microcontraste ou de la clarté, que tout le monde a utilisé jusqu'à présent.

Ici, on agit sur la couleur et le contraste original, en reconstruisant, en quelque sorte, des informations dans les noirs, qui ont été estompées par le voile. Et c'est pour ça qu'on a ce coup de boost en saturation. Mais le prix à payer, pour ça, est le risque de montée de bruit et de granulation.

[THG]

Voilà la version originale, sans aucune correction (ni tonalité, ni BdB, rien).

Image prise au petit matin, en plus avec un 400 mm, et les rayons lumineux doivent se frayer un chemin jusqu'à l'objectif, au travers du voile et des ondes au dessus de l'eau, qui ondulent les droites...

[THG]

Voici la même corrigée avec l'outil ClearView de DxO, et sans aucune autre correction.

[didierrp]

Mais là, tout ce que tu me racontes, tu as été le dire à Adobe ? Parce que sur ce forum, c'est un peu peine perdue, non ?

En ce qui me concerne, absolument aucun souci avec l'accélération GPU, qui fonctionne très bien sur mon iMac et mon MacBook Pro. Mon pinceau est fluide, et pourtant il s'agit de machines qui datent de 2011 et 2012. Comme quoi...

Je ne me sens pas l'ame d'un beta testeur... et comme je l'ai dit les configurations informatiques sont tellement diverses de nos jours que cela peut marcher un peu, beaucoup mieux ou pas du tout chez d'autres.... c'est ce a quoi une version beta sert :voir en grandeur nature ce que donne un logiciel chez l'ENSEMBLE de ses clients et ce n'a pas été fait... Mais bon cela devrait arriver...le plus tot sera le mieux...

Tout comme je n'ai pas l'ame d 'un betatsteur j'ai aussi la fainéantise de changer de logiciel...ça fait des années que je me sers de LR , je le connais bien , repartir à zéro chez un autre éditeur et oublier toutes ses habitudes est demoralisant et puis le choix n'est pas enorme:  DXO ne catalogue pas et c'est malheureusement un peu une usine à gaz... malgré une qualité qui est au top  :correction optique, réduction de bruit prime etc....d'ailleurs on voit bien que adobe court apres pour vouloir mettre en place le gpu comme DXO , le clear view comme DXO, vont ils sortir un "prime" lightroom  ?

One 1 semble aussi pas mal ,un browser avec affichage instantanné des raws, mais pas de catalogue et surtout de derawtiseur... dons c'est foutu..
De plus quand je leur ai demandé s'ils comptaient developper une version française ils m'ont répondu que ce n'etait pas d'actualité et donc aujourd'hui un logiciel qui ne se decline pas en multi langues a peu d'espoir de percer meme s'il est performant et de ce coté One 1 semble prometteur... Donc j'attends un LR 6.xxx qui fonctionne..je suis patient!!

[THG]

Et une comparaison à 100 % qui ne laisse planer aucun doute quant à l'utilité de ce genre d'outil.

Alors, bien sûr, il faudra atténuer le boost de saturation, du à la récupération des couleurs selon la technique expliquée dans l'un de mes posts précédents.

Regardez les détails, regardez le paysage en arrière-plan...

[Arnaud17]

Je pense qu'on ne parle pas de la même chose. L'outil de Lr (et celui de DxO) analyse le contenu de l'image pour tenter de restaurer la couleur et le contraste du pixel original, qui ont été fortement atténués par le voile atmosphérique, à l'aide d'algorithmes spécifiques.

L'exemple que j'ai posté ici ne contient guère de voile et de brume, mais il y en a toujours. Ce que je voulais montrer, c'est qu'on a là de quoi rehausser les micro-détails, mais en s'appuyant sur une technique qui est très différente du microcontraste ou de la clarté, que tout le monde a utilisé jusqu'à présent.

Ici, on agit sur la couleur et le contraste original, en reconstruisant, en quelque sorte, des informations dans les noirs, qui ont été estompées par le voile. Et c'est pour ça qu'on a ce coup de boost en saturation. Mais le prix à payer, pour ça, est le risque de montée de bruit et de granulation.

Si ce nouveau module réussit à restaurer des pixels que le capteur n'a jamais vu ni enrégistré, on entre dans le twilight zone.