Sony annonce le A7rII, le RX10mkII, le RX100mkIV

[esperado]

à moins que la technique du rétro eclairage ne serve à quelque chose sur ce point ... je ne sais même pas ce que c'est cette technique ....    (c'est moi le boulet hein , pas Sony)

Sur la plupart des capteurs, il y a du "cablage" pour tranmettre les signaux émis par les photosites à l'électronique qui doit les traiter. Ce sont des micro pistes conductrices (comme sur les circuits imprimés). Malheureusement, elles sont opaques à la lumière et se situent *devant* le capteur. Elles font donc de l'ombre aux photosites et réduisent la quantité de photons qui y parviennent.
Et comme on ne peut pas réduire leur taille en dessous d'une certaine largeur, elles pénalisent d'autant plus les capteurs que les photosites sont nombreux, donc petits.

Ce qu'ils appellent "rétro éclairage" (Nom stupide) est en fait une techno qui permet de placer le "cablage" à l'arrière des photosites. Lesquels ont, du coup, plus de surface pour recevoir les photons.

De plus, comme cette couche de cablage, qui se situait entre les microlentilles et les puids de lumière avait une certaine épaisseur, elle réduisait d'autant l'angle d'inclinaison sous lequel les photons pouvaient y parvenir. En la supprimant, on risque donc de constater une diminution des effets de bords (dérives magenta et vignétage)  qui pénalisaient les grands angles non rétrofocus dans les coins et bords.
On s'approche de la pellicule.

[Lasemainesanglante]

C'est en grande partie un mythe cette histoire de gros photosites qui donnent une meilleure montee en isos. Il ya quelquees conttraibtes techniques, notamment la surface utilisée par les elements autres que les photsites, qui font que les capteurs moins definis sont un peu plus optimises pour la sensibilité en basse lumiere mais c'est tout.
Le D810 a une tres bonne montee en isos, mieux que les 24MPx Nikon ou Sony.
Et justement, sur un capteur BSI, le gain est d'autant plus important que les photosites sont petits, donc on peut attendre de bons resultats sur cet A7rII. Probablement pas autant que le A7s, car le A7RII sera optimisé pour etre excellent aussi a bas isos.

Et il faut ajouter qu'une plus grande densité de photosites diminue la taille des points blancs et colorés du bruit, le rendant ainsi moins visible à agrandissement égal. Ainsi le A7r fait des JPG moins bruités que le A7 (au moins jusqu'à 3200-6400iso), au sens strict il y a autant sinon plus de bruit mais il se voit moins.

[geraldb]

http://www.zone-numerique.com/sony-alpha-7r-ii-nouveau-capteur-bsi-de-42-millions-de-pixels.html?utm_source=getresponse&utm_medium=email&utm_campaign=zn_contactsiteweb&utm_content=Les+derni%C3%A8res+news+high+tech+-+Zone+Num%C3%A9rique

[GL92]

La précommande commencera mercredi 17 Juin à 17h00 (heure française).

[Jean-Claude Gelbard]

Autant le passage de 24 à 36 Mpixels était spectaculaire (+ 50%, de même que le passage de 16 à 24), autant passer de 36 à 42, ça fait "petit bras" ! + 15% seulement ? Nous étions habitués à mieux que ça ! Si Sony était passé à 54 Mpixels, on retombait sur les + 50% habituels, et en plus ça faisait la nique à Canon. Pour la nique à Nikon, il faudra attendre.

[K10etNEX5]

La précommande commencera mercredi 17 Juin à 17h00 (heure française).

Pour l'avoir seulement fin août
À plus de 3000 euros nu , j'attendrai de pouvoir l'essayer ...

[esperado]

Autant le passage de 24 à 36 Mpixels était spectaculaire (+ 50%, de même que le passage de 16 à 24), autant passer de 36 à 42, ça fait "petit bras" ! + 15% seulement ? Nous étions habitués à mieux que ça ! Si Sony était passé à 54 Mpixels, on retombait sur les + 50% habituels, et en plus ça faisait la nique à Canon. Pour la nique à Nikon, il faudra attendre.

Mais qu'est-ce que vous avez tous avec cette inflation de pixels ? Vous faites des packshots pour des affiches de dix mètres ?

[FroggySeven]

pareil :
ça ne me fait pas du tout fantasmer (mais alors pas du tout) une meilleure résolution (surtout s'il faut pour en profiter des objectifs chers et encombrants)
si c'est une façon d'améliorer le rendu du bruit à haut iso, why not... mais est-ce la meilleure solution ?

C'est quand même énorme comme prix de lancement   pour un machin qui aura au mieux un bon AF.
La faute à la 4K qui lui ouvre les portes du marché vidéo haut de gamme (et qui jusqu'à présent a boosté le prix de l'a7S) ?
Je n'ai pas retrouvé le prix de lancement de l'a7R, mais c'était quand même 2400€ pour l'a7S, un boitier certes voué à la "petite" série.

[Fab35]

Au fait, la 4K du A7R2, c'est croppé dans le capteur, comme on voit souvent ?
Quid des optiques grand angle dans ce cas ? Quel facteur de crop ?

[spinup]

LA 4K, c'est pas un crop mais c'est du pixel binning.
Il y a un mode crop super35 (16:9 proche de l'apsc) qui fait de la 5K sur 15MP sans pixel binning.

[FroggySeven]

"regroupement de pixel"

[Jaurim]

Je n'ai pas retrouvé le prix de lancement de l'a7R, mais c'était quand même 2400€ pour l'a7S, un boitier certes voué à la "petite" série.

Sony n'est pas au mieux financièrement donc pas étonnant que la firme cherche des solutions pour faire rentrer de l'argent...

[Jaurim]

bien évidemment, on achète l'A7s pour sa montée en isos (là j'attends l' A7RII),
son obturateur 100% silencieux (le A7RII l'a  )
la vidéo (perso je m'en tape, pour le moment du moins ) l'A7RII fait à priori mieux

bref, si je n'achetais qu'un boitier ce ne serait pas l'A7S mais l'A7RII

+1

[K10etNEX5]

Chacun fait ce qu'il veut et meme si le A7Rll est attirant je préfèrerais un A7Sll car  400000 isos permettent de photographier quelles que soient les conditions d'éclairage alors que 42 mpix ne servent qu'à agrandir en A0 ou plus !
Combien de forumeurs  tirent en A0

[Ghost]

Sur la plupart des capteurs, il y a du "cablage" pour tranmettre les signaux émis par les photosites à l'électronique qui doit les traiter. Ce sont des micro pistes conductrices (comme sur les circuits imprimés). Malheureusement, elles sont opaques à la lumière et se situent *devant* le capteur. Elles font donc de l'ombre aux photosites et réduisent la quantité de photons qui y parviennent.
Et comme on ne peut pas réduire leur taille en dessous d'une certaine largeur, elles pénalisent d'autant plus les capteurs que les photosites sont nombreux, donc petits.

Ce qu'ils appellent "rétro éclairage" (Nom stupide) est en fait une techno qui permet de placer le "cablage" à l'arrière des photosites. Lesquels ont, du coup, plus de surface pour recevoir les photons.

De plus, comme cette couche de cablage, qui se situait entre les microlentilles et les puids de lumière avait une certaine épaisseur, elle réduisait d'autant l'angle d'inclinaison sous lequel les photons pouvaient y parvenir. En la supprimant, on risque donc de constater une diminution des effets de bords (dérives magenta et vignétage)  qui pénalisaient les grands angles non rétrofocus dans les coins et bords.
On s'approche de la pellicule.

Merci pour cette explication Esperado ! 

Décidément, Sony et proche de la perfection avec leurs capteurs ! Les autres ont du boulot pour ne serait-ce déjà que rattraper les Exmors, au traitement 100% numérique si j'ai bien compris. Avec le BSI, Sony enfonce encore le clou ! Pendant ce temps, Canon va sortir son 50mp mais vieille techno équivalente au 7DmkII, donc y vont déguster pareil question performance du capteur pur et Sony va encore exploser les compteurs et augmenter la distance, pfff.

[hdgvonbingo]

Chacun fait ce qu'il veut et meme si le A7Rll est attirant je préfèrerais un A7Sll car  400000 isos permettent de photographier quelles que soient les conditions d'éclairage alors que 42 mpix ne servent qu'à agrandir en A0 ou plus !
Combien de forumeurs  tirent en A0

pas tout à fait d'accord !
j'aimerais un appareil qui permette de faire des photos propres jusqu'à 12800 isos par ex (genre A7S ou Nikon D4) en très basses lumières ; pas la peine de monter à 400000 !
on peut tous faire des photos à 20000 isos si il y a de la lumière mais une photo à 12800 isos, 1/20e de sec ouvert à 1.4, avec un 85mm, crois moi il n'y avait pas bcp de lumière!!! (exemple avec un D700 du début du siècle)
A taille de tirage égal, l'A7R s'en sort pas trop mal/l'A7S et fait même mieux (en dynamique, en SNR) jusqu'à 800 voire 1600 isos!( courbes DXO)
NON, 42 MPx ne servent pas qu'à faire des A0, et on peut espérer des progrès avec cette nouvelle technologie de  capteur

[Polak]

Sony n'est pas au mieux financièrement donc pas étonnant que la firme cherche des solutions pour faire rentrer de l'argent...

Prix de lancement A7r 2200 euros
Différence A7 A7II 400 euros
Donc environ 400 euros pour le reste des évolutions entre le A7r et A7rII qui me semblent nombreuses .
Je trouve que c'est bien calculé, assez cohérent.

J'attends les premeirs essais et la performance de ce nouveau capteur. La compatibilité avec les optiques d'autres marques AF ou MF télémétrique , c'est aussi un sujet intéressant.

Il y a un point qui m'étonne lorsqu'on parle de la différence entre 7 et 7r , tout le monde parle des mégapixels mais jamais de l'absence de filtre AA . Cela n'a-t-il aucun impact sur le résultat perçu ?
On oublie aussi le bruit qui semble mieux traité sur le r et pour lequel  on va voir aussi ce que donne  ce nouveau r II .

[FroggySeven]

Prix de lancement A7r 2200 euros
Différence A7 A7II 400 euros
Donc environ 400 euros pour le reste des évolutions entre le A7r et A7rII qui me semblent nombreuses .
Je trouve que c'est bien calculé, assez cohérent.

merci pour le prix de lancement de l'a7R

ce qui frappe ce n'est pas la différence de prix a7/a7ii de 400€, c'est celle de 1000€  a7R/a7Rii  !!!

[Lasemainesanglante]

Il y a quand même plus de différences majeures entre le A7r et le A7rII qu'entre le A7 et le A7II. Valent-elles les 1200€ de plus ? c'est à chacun de voir mais le A7rII rajoute, aux progrès qu'il partage avec le A7II, les capacités en vidéo et le capteur différent, supposé plus performant.

PS : Bon, après j'applaudis à la fiche technique mais il ne me fait pas rêver cet A7RII, notamment parce que pour mon usage 42M de pixels c'est plus handicapant qu'autre-chose (et puis j'aime bien cadrer comme il faut dès le départ), que je ne fais que de la mise au point manuelle, que je ne fais pas de vidéo et en plus j'ai horreur des poignée proéminentes  

[stringway]

Ou plus simplement on attend que soit annoncé le successeur (au rythme actuel pour Sony environ 1 an et demi) et on paye son boîtier 1000€ de moins 

Donc si j'étais lourdement équipé en materiel Canon et que je souhaite bénéficier des dernières technologies Sony sans acquérir de nouvelles optiques; une simple bague en complément de l'A7R II me permettraient d'accéder au graal ou bien resterait-il des inconvénients par rapport à l'usage d'objectifs en monture E ?

(Je veut parler de RAW et non pas de JPEG traités directement par le boîtier pour les objectifs Sony).

Si tel était le cas, le prix de la rue d'ici quelques mois + le prix de la bague devraient élargir le champ des possibilités pour un budget somme toute acceptable si ce n'est raisonnable ?

[Couscousdelight]

Malheureusement,  toujours des raw compressé à perte , Sony ne propose toujours pas de format propre.. :
http://diglloyd.com/blog/2015/20150612_1406-Sony-fixs-in-A7R_II.html

[Jean-Claude Gelbard]

Oh ! Esperado ! Faut pas tout prendre au 1er degré !
1. J'ai déjà expliqué avec un clin d'œil appuyé que, lorsque je suis passé en 2009 du K-M Dynax 7D (6 Mpixels) à l'Alpha 900 (24 Mpixels), j'ai quadruplé le nombre de pixels et que je ne changerais de boîtier QUE pour passer à 96 Mpixels ! On n'en est même pas à la moitié...  
2. Comme je fais pas mal de photo d'architecture (une de mes passions, entre autres) et que les objectifs à décentrement en monture A sont rares et chers (le Samyang T-S est assez médiocre, en plus, les Schneider-Kreuznach sont à des tarifs stratosphériques) et demandent beaucoup de préparation (trépied, cadrage fastidieux, etc.), je travaille à la main et au super grand-angle (le Sigma 12-24 est parfait pour ce boulot, et le mien est en plus d'une qualité optique étonnante) : je repère à l'œil nu un point à hauteur d'œil que j'amène dans le collimateur central AF dans le viseur, et je recadre au zoom. De cette façon, je suis sûr d'avoir un axe optique bien horizontal et donc des verticales bien parallèles. Ensuite, je recadre sur l'écran du PC pour éliminer les parties en trop. De cette façon, j'obtiens des images entre 11 et 18 Mpixels au cadrage parfait et sans déformation. Plus j'aurai de pixels au départ, plus il m'en restera à l'arrivée ! Même si je n'imprime pas en 4 x 3 mètres.
Pour changer de sujet, je me demande souvent pourquoi les gens veulent monter des objectifs de marque X sur un boîtier Y... Depuis que je travaille avec un reflex à objectifs interchangeables, j'ai changé de marque plusieurs fois : Voigtländer, Canon, Olympus, Minolta AF, Canon EOS 300D (mon premier reflex numérique, en attendant), Konica-Minolta, Sony. Chaque fois que j'ai revendu mon ancien boîtier, j'ai revendu en même temps les objectifs adaptés ! Sauf les Minolta AF, que j'ai encore et que j'avais rangé dans un coin en attendant que K-M se mette au numérique... Réutiliser des vieilleries qu'on a oublié de revendre me paraît être une idée qui génère un grand inconfort d'utilisation... Même si la qualité optique est là ! Mais les nouveaux ne sont pas moins bons, au contraire, avec les progrès de l'optique.

[stringway]

Pour changer de sujet, je me demande souvent pourquoi les gens veulent monter des objectifs de marque X sur un boîtier Y...

Peut-être parcequ'il serait agréable d'éviter une forte décote à la revente et de conserver des objectifs dont les propriétés n'existent pas ailleurs ?  

[esperado]

Oh ! Esperado ! Faut pas tout prendre au 1er degré !

Paille poutre ?

je me demande souvent pourquoi les gens veulent monter des objectifs de marque X sur un boîtier Y.

Parce que ce qui fait une photo, c'est l'objectif et que le boitier, on s'en fout plus ou moins ? Et qu'on fait avec les dizaines de trucs agaçants que les constructeurs nous offrent en cadeau avec leurs micro logiciels.
Bon, il est clair que les objos modernes en plastique, autofocus, stabilisés, motorisés, auto-corrigés par logiciel iront rapidement rejoindre la poubelle ou le second marché de l'obsolescence programmée en même temps que le boitier qui les accueille.
Va savoir pourquoi je garde et utilise exclusivement, en revanche, ma collection de Konica Hexanon du 21 au 200mm dont certains ont 45 ans ?  

[stringway]

Paille poutre ?

Jean Claude "La Poutre" c'est flatteur et je crois bien que c'est la première fois que je le vois avec ce sobriquet sur le forum. Ça va peut-être lui rester ? Par contre "JC. La Paille"...