Sony annonce le A7rII, le RX10mkII, le RX100mkIV

[Lasemainesanglante]

Effectivement, et j'ajouterais que le rendu de certaines vieilles optiques n'est pas si évident que ça à reproduire en post-traitement, très difficile même pour certains cas.

[sofyg75]

- perso j'aime bien le piqué des objectifs moderne (paysages !!!... mais pas que),
  et ne comprends pas trop qu'on idéalise le rendu de certains anciens objectifs.
  après tout, qui peut le plus peut le moins, et on doit pouvoir souvent retrouver le même rendu en post traitement

- je ne comprends pas trop non plus qu'on rejette les zooms "par principe".

Sur le premier point ... pas toujours si facile, le post traitement ne permet pas toujours d'atteindre le même résultat que certaines optiques et quand on y arrive correctement c'est au prix d'un long processus en général.
Pour donner un exemple simple, nombreux sont ceux qui disent qu'un 100 / 90 macro permet de rfaire de la macro et du portrait et que ce sont des objectifs polyvalents ... en fait si dans la plupart des marques il y des macro et des objectifs à portrait de focale équivalente ... il y a une bonne raison, on ne peut pas tout faire en traitement et un coup de claté négatif on un plugin tout fait ne donnera jamais les mêmes résultats qu'un rendu dès la pdv. Chez Canon s'il y a un 100 macro et un 135 F2 c'est car en fait ils ne recouvrent absolument pas les mêmes besoins.
Je dirais que c'est un peu idem avec les optiques anciennes.

Sur le second point 100% d'accord avec toi, on peut avoir des préférences, dans un sens ou dans l'autre, mais faire de cette préférence un principe c'est un peu dommage. J'adore les fixes, mais j'ai acheté le 24-240 dès sa sortie 

[FroggySeven]

C'est sûr que les post-traitements ça prend du temps et ça ne fait non plus des miracles...

Finalement, l'essentiel ce n'est pas de trancher pour ou contre, mais de bien cerner les avantages et les inconvénients pour faire ses choix.
Deux personnes honnêtes devraient toujours pouvoir se mettre d'accord sur la liste des avantages et des inconvénients !!!
Après, chacune d'elle pondère ces aspects en fonction de ses goûts, ses utilisations...

[esperado]

...mais de bien cerner les avantages et les inconvénients pour faire ses choix.

Le rendu des optique, c'est une chose, mais le côté psychologique en est une autre.
Je ne sais pas ce qu'il en est pour vous, mais, comme je le disais, je ne fais pas les mêmes photos avec des zooms et avec des fixes.  Et je ne parle ici que du cadrage.
Bon, des zooms et des fixes, je pense que tout le monde en a utilisés. Donc chacun est à même de décider de ses préférences.

[JCCU]

...
Si je pouvais trouver ces objectifs chez Zeiss, en autofocus, peux-tu me dire le prix que je devrais y mettre ?:

Vivitar 17mm f:3.5
Hexanon 21mm f:2.8
Hexanon 24mm f:2.8 (F:16)
Hexanon 28mm f:1.8  / Hexanon 28mm f:3.5
Hexanon 35mm f:2 / Hexanon 35mm f:2.8
Hexanon 40mm f:1.8 Pancake
Hexanon 50mm f:1.4 / Hexanon 50mm f:1.7
Hexanon 55mm f:3.5 Macro
Hexanon 57mm f:1.2
Hexanon 85mm f:1.8
Hexanon 135mm f:2.5 / Hexanon 135mm f:3.2
Hexanon 200mm f:3.5
Bellows II  Konica, modifié en monture FE.
Teleconverter Hexanon AR 2X

Le tout a du me revenir aux environs de 500€ et tu serais surpris de leur qualité de fabrication, piqué, bokeh, rendu des couleurs etc. Achetées à l'époque où personne n'en voulait, puisqu'elles ne pouvaient se monter que sur des Olympus 4/3, elles ont vu leur côte multiplié par dix depuis.....
...

Concernant les "vieux" objectifs, il y a tout de même une très nette différence entre entre déjà avoir les objectifs en question et les acheter maintenant

C'est exact que depuis la sortie des NEX et autres mirorless, le prix de ces vieux objectifs a clairement augmenté (je l'ai encore constaté à Bièvres cette année) Et si on se base sur tes propres chiffres, la question de l'intérêt se pose:
     Tu annonces une quinzaine d'objectifs pour environ 500E , ce qui met l'objectif vers 30E. A ce tarif, en acheter 2 ou 3 pour s'amuser, très compréhensible mais c'est en plus des objectifs "actuels"
     Maintenant avec un prix multiplié par 10 (selon ton post), on arrive à 5000E. Or aujourd'hui on peut avoir en monture FE, le 70/200 (1200E)+ le 55 (800)+ le 35/2.8 (600E), le futur Zeiss Batis 28mm (1200E?) et soit le futur 90 macro (1200E) ou le futur Zeiss Batis 85

En ce qui me concerne, pour 5000E, je sais sur quoi je pars... (à l'exception du choix Batis85/90macro ).

(Et pour compléter, cette année à Bièvres, j'ai trouvé que non seulement les prix des vieux objectifs augmentaient mais que la qualité baissait sérieusement...)

[Lasemainesanglante]

Il y a eu une envolée des prix des vielles optiques argentiques (enfin pas n'importe lesquelles non plus) avec l'arrivée des mirrorless mais le facteur 10 évoqué me laisse perplexe, le fameux Hexanon 40mm f/1.8 par exemple se trouve à moins de 50€. Il en va de même pour les Zuiko et les Canon FD, le gros de la troupe en focale fixe se trouve entre 25 et 100€, seuls certains cas particuliers rares sont au-delà (et souvent sur-cotés d'ailleurs). Alors i y a peut-être eu une multiplication par 10 mais c'est que c'était donné auparavant.
Bon, c'est sûr que celui qui a eu le nez creux et qui a acheté au poids des caisses de Jupiter-3 avant l'arrivé des mirrorless il a fait une belle culbute.

Mais ça se tasse un peu, dans les premières années du mirroless en plus du goût de certains pour les vieilles optiques il y avait aussi les parcs objectifs dédiés encore maigres, ce n'est plus le cas aujourd'hui et celui qui veut de l'AF et de l'objectif moderne conçu pour son boîtier il en trouve.
Je reviens au Jupiter-3 que je connais bien, avant les mirroless un bel exemplaire des années 50 se trouvait pour une vingtaine d'€ sur ebay (et j'imagine une poignée de figues dans un vide-grenier de pays ex bloc de l'Est), à partir de 2010 son prix s'est envolé et on en a vu atteindre les 300€, ça a baissé depuis et redescendu autour des 150-200.

[esperado]

Tu annonces une quinzaine d'objectifs pour environ 500E , ce qui met l'objectif vers 30E. A ce tarif, en acheter 2 ou 3 pour s'amuser, très compréhensible mais c'est en plus des objectifs "actuels"

Ben non. je suis pas près de trouver l'équivalent de mon 57 F/1.2, ni du (rarissime) 21mm F/2.8. quand au 35mm F/2 que j'ai il vaut tout à fait le zeiss. Au niveau du piqué (je parle du rendu pas des chiffres que je ne connais pas).
De plus, il y a une douceur dans les modelès que je ne retrouve pas dans les objos modernes, que je trouve souvent 'durs'.
(j'imagine, en te lisant, que tu n'as pas goûté au plaisir de ces vieux cailloux ?)
N'oublions pas que ces objectifs étaient le très très haut de gamme de l'époque.
La seule chose qui leur manque, et qui me fara problement acheter un jour le 35 mm Zeiss, c'est l'autofocus.
Mais, bon, il y a pas urgence et j'attendrai que Sony satisfasse nos features request. Pour le moment, chez moi, c'est boycot de tous leurs produits..

[esperado]

Alors i y a peut-être eu une multiplication par 10 mais c'est que c'était donné auparavant.

Je confirme. Mon 40mm, je l'ai eu à 10€, mon 57mm, à 35.
Regarde le premier que je trouve aujourd'hui sur la baie, et en plus c'est le vieux modèle EE sans le bon traitement de surface des lentilles.
http://www.ebay.com/itm/Konica-Hexanon-57mm-f1-2-AR-EE-7500437-/371010700802
(alussinan ©)

[Lasemainesanglante]

Je regarde plutôt les prix sur lbc, sur ebay ça fait bien longtemps que je n'y ai plus vu de prix intéressants, tant pour la photo que dans un autre domaine (rien à voir) que je surveille aussi pas mal.
Alors on trouve plus facilement sur ebay des pièces "rares" et sur lbc il faut être patient mais les prix y sont bien moins élevés (et plus réalistes).
Un exemple (bon, il n'y a pas ton 50mm f/1.2) :
http://www.leboncoin.fr/collection/801747023.htm?ca=12_s

[hangon]

je vais encore faire mon hater de base mais je comprends pas trop ces appareils.
gros capteur et donc gros objos .... mais tout petit body ... juste pas pratique.
que ce soit sony canon ou autres je comprends pas trop ces 50MPX ....

je comprends plus la philosophie d'un leica Q ou d'un fuji x100T ou XT-1

[Fab35]

je vais encore faire mon hater de base mais je comprends pas trop ces appareils.
gros capteur et donc gros objos .... mais tout petit body ... juste pas pratique.
que ce soit sony canon ou autres je comprends pas trop ces 50MPX ....

je comprends plus la philosophie d'un leica Q ou d'un fuji x100T ou XT-1

Si le monde de la photo était uniforme ça se saurait ! 

[spinup]

gros capteur et donc gros objos .... mais tout petit body ... juste pas pratique.

Les boitiers sont pas vraiment petits (compare a un K3, un 100D ou D5500 , pour voir) et les objectifs pas (tous) gros, et c'est pas non plus tres different du XT1.

[Lechauve]

je vais encore faire mon hater de base mais je comprends pas trop ces appareils.
gros capteur et donc gros objos .... mais tout petit body ... juste pas pratique.
que ce soit sony canon ou autres je comprends pas trop ces 50MPX ....

je comprends plus la philosophie d'un leica Q ou d'un fuji x100T ou XT-1

et bien dis toi juste que tout le monde ne pense pas comme toi justement et qu'il faut juste ne pas s'y intéresser si ce n'est pas juste adapté à tes mimines,et que juste le fait qu'il y en ait pour tous les gouts fait juste la diversité de l'offre,.....juste.
juste ccdv 

[sofyg75]

je vais encore faire mon hater de base mais je comprends pas trop ces appareils.
gros capteur et donc gros objos .... mais tout petit body ... juste pas pratique.
que ce soit sony canon ou autres je comprends pas trop ces 50MPX ....

je comprends plus la philosophie d'un leica Q ou d'un fuji x100T ou XT-1

et bien c'est juste que ces boitiers ne sont pas fait pour toi 
tout comme les leica Q ou fuji x100T ou XT-1 que tu cite ne sont pas faits pour moi 
tant mieux on à le choix 

[esperado]

...je comprends pas trop ces appareils.
gros capteur et donc gros objos .... mais tout petit body ... juste pas pratique.

Le Sony A7 (et qu'on sort) ressemble étrangement à la plupart des boîtiers argentiques dont on s'est servi pendant plus d'une cinquantaine d'années. C'est justement sa taille et sa prise en main qui m'ont décidé.
En ce qui me concerne, je trouve son équilibre juste parfait.
Perso, ce sont ces gros boîtiers aux formes molles avec grip et tout le toutim que je ne sais comment tenir en main.
Et je ne parle pas du poids sur l'épaule !

[Invictus]

je vais encore faire mon hater de base mais je comprends pas trop ces appareils.
gros capteur et donc gros objos .... mais tout petit body ... juste pas pratique.
que ce soit sony canon ou autres je comprends pas trop ces 50MPX ....

je comprends plus la philosophie d'un leica Q ou d'un fuji x100T ou XT-1

-Je vais pas redire ce que mes VDD viennent de dire, du coup je rajoute que ces boîtiers permettent une certaines polyvalence, je veux me balader ou faire un peu de street, j'ai un apn ni trop léger ni trop lourd avec un 35mm discret, qui ne me gène pas en bandouillère.

-Je veux faire de la macro dans le champ en face de chez moi? Je lui adjoint un grip au besoin

Par contre autant le Leica Q et le x100 je les associe, autant le X-T1 c'est le même concept, ses zooms ouvrant à 2.8 font plus ou moins le même poids/taille que les FE à F4... donc en plus point de vue taille c'est kif kif...

[Polak]

Le Sony A7 (et qu'on sort) ressemble étrangement à la plupart des boîtiers argentiques dont on s'est servi pendant plus d'une cinquantaine d'années. C'est justement sa taille et sa prise en main qui m'ont décidé.
En ce qui me concerne, je trouve son équilibre juste parfait.
Perso, ce sont ces gros boîtiers aux formes molles avec grip et tout le toutim que je ne sais comment tenir en main.
Et je ne parle pas du poids sur l'épaule !

+1
D'ailleurs j'aime moins le mkII.

[Phil03]

On commence a avoir pas mal de petites vidéos, cf SAR et d'autres, sur la vitesse d'AF avec objectif Canon.
A priori, ça a l'air de fonctionner pas mal du tout ! On est dans l'utilisable sans soucis, ça se confirme

[astrophoto]

LA 4K, c'est pas un crop mais c'est du pixel binning.
Il y a un mode crop super35 (16:9 proche de l'apsc) qui fait de la 5K sur 15MP sans pixel binning.

on est sûr que c'est du binning et pas du prélèvement de pixels ? Qu'est-ce qui le prouve ? A ma connaissance jusque là personne ne faisait de binning (il n'y en a pas chez Canon, ça c'est sûr).

Pour moi c'est justement la grande taille des photosites qui confère au 7s ses performances époustouflantes en vidéo faible lumière : on a 1 pixel capteur pour 1 pixel image vidéo (ou à peu près) en 4k, alors que chez les autres qui sont bourrés de pixels on pioche façon passoire 1 pixel sur N pour la vidéo, ce qui réduit la sensibilité d'un facteur N (toute la lumière qui tombe sur les pixels non retenus est perdue).

[FroggySeven]

ça ne se voit pas avec la montée du bruit (meilleure qu'un crop ou un "prélèvement de pixel", si c'est du vrai binning) ?

[spinup]

on est sûr que c'est du binning et pas du prélèvement de pixels ? Qu'est-ce qui le prouve ? A ma connaissance jusque là personne ne faisait de binning (il n'y en a pas chez Canon, ça c'est sûr).

Non pardon, je confondais pixel binning et prelevement, en fait je n'en sais rien du tout. je sais juste qu'il y a un mode super35 sur 15Mpx qui exploite tous les pixels comme le A7s.

[Jaurim]

(Et pour compléter, cette année à Bièvres, j'ai trouvé que non seulement les prix des vieux objectifs augmentaient mais que la qualité baissait sérieusement...)

Rien de bien nouveau: ça fait pas mal d'années déjà que les pros de l'occase font le déplacement jusqu'à Bièvres dans le but non dissimulé d'écouler les boitiers et surtout les objectifs qu'ils ne parviennent pas à vendre sur le Net...

[super_newbie_pro]

Excellente nouvelle : http://thenewcamera.com/sony-a7r-ii-doing-blazing-fast-af-with-canon-lenses-2/

[Invictus]

La c'est plus qu'honorable, c'est largement utilisable

Bon, je vais faire un tour dans la section objectifs canon

[gregz78]

Manque plus q'une autonomie batterie un peu supérieure (avec le pompage de l'AF) et 2 emplacements de carte pour totalement lâcher mon 5D III pour ce A7r mark II