Optiques à bokeh ?

[seba]

il n'y a pas de loi de gradient dans un filtre d'apodisation, mais un gradient  radial tout court qui est une constante.
...
Il y aurait une loi du gradient si la variation de densité du filtre se faisait suivant une fonction du second ordre, ce qui n'est pas le cas.

Ah, il y a quelques jours tu n'avais jamais entendu ce mot et voilà que tu es un spécialiste du gradient des filtres d'apodisation.
Mais si ton expertise en gradient vaut ton expertise en verre ED, en photométrie, en objectifs catadioptriques ou en acétate de cellulose, me voilà rassuré 

[Polak]

A quand le myriapodisation ?

[rytchy77]

Je suis pour ma part un très grand fan du vivitar 35 f1.9 qui a un piqué et un bokeh superbe dès la pleine ouverture, utilisé ici avec un Fuji XT1

[icono]

désolé mais le piqué je ne le vois pas
la MAP est faite sur l'oreille et le reste n'est pas net : manque de profondeur de champ
cette photo conforte le peu d'intérêt que je porte à cette nouvelle mode du portrait
à grande ouverture
un conseil, pour ce genre de photo, avoir l'avant du visage net et les oreilles floues passe
beaucoup mieux que l'inverse

[Polak]

Le sujet n'est pas le piqué mais le bokeh.
Ce cliché n'est pas, pour moi,  une illustration particulièrement parlante non plus.
Personnellement pour me forger une opinion , j'apprécie les arrière-plans avec des lignes ( pour constater un éventuel dédoublement) et des contrastes de lumière. On peut alors voir les  aberrations produites et leurs résultats.
C'est bien aussi d'avoir un avant-plan et un arrière plan, car on constate qqfois des changements de caractère.

[P!erre]

Il n'y a pas d'objectifs à bokeh.

Ah ?

https://stealthmodephoto.files.wordpress.com/2013/10/dsc02452-edit-edit_pp-2_pp-2.jpg

[Polak]

Bof !
Une illustration supplémentaire de mon propos .

[P!erre]

Il te sera difficile de prendre ce stf en défaut sur le dédoublement des lignes....

[Polak]

Certainement , encore faudrait-il le montrer. Le mieux pour ça reste des droites (grilles , arbres, hatutes herbes etc..)

J'aimerais pour juger du bokeh voir un arrière plan plus rapproché et plus "intéressant".
Ma phrase "il n'y a pas d'objectif à bokeh" expliquait que c'est une affaire de goût . Notamment après avoir vu des clichés réalisés avec un Helios 40 "à bokeh" et dont on peut dire qu'il ne fait pas l'unanimité sur ce plan.
Il n'a pas de sujet plus personnel que cette affaire de bokeh . A moins qu'on soit confronté à des bokehs outrageusement nerveux et à des diffractions énormes et  inesthtétiques , alors il est quand-même difficile d'expliquer que c'est bon.

[P!erre]

Certainement , encore faudrait-il le montrer. Le mieux pour ça reste des droites (grilles , arbres, hatutes herbes etc..)

J'aimerais pour juger du bokeh voir un arrière plan plus rapproché et plus "intéressant".
Ma phrase "il n'y a pas d'objectif à bokeh" expliquait que c'est une affaire de goût . Notamment après avoir vu des clichés réalisés avec un Helios 40 "à bokeh" et dont on peut dire qu'il ne fait pas l'unanimité sur ce plan.
Il n'a pas de sujet plus personnel que cette affaire de bokeh . A moins qu'on soit confronté à des bokehs outrageusement nerveux et à des diffractions énormes et  inesthtétiques , alors il est quand-même difficile d'expliquer que c'est bon.

http://f.hatena.ne.jp/htaniku2/20150506142027

http://f.notes.pl/kolaci2009-20091129-00017.JPG

http://www.izzino.sk/wp-content/gallery/wien-color/20130310-dsc03815.jpg

http://www.izzino.sk/wp-content/gallery/wien-color/20130310-dsc03875.jpg

Sûr que le bokeh est une affaire de goût. D'une manière générale, un fond soyeux est apprécié (c'est souvent ce qui manque à la photo du tout-venant, conséquence d'un petit capteur). Des points lumineux flous bien ronds séduisent également, mais cela touche plus la sensibilité du photographe qui s'est penché sur cet aspect, car un novice (qqn qui ne fait pas de photo) ne voit généralement pas ce genre de choses.

Je pense que tu sera d'accord pour dire que, toutes marques confondues, il y a peu d'objectifs capable de produire le groupe de quatre photos ci-dessus quant à l'aspect lisse du flou.

[Polak]

C'est un excellent objectif sans aucun doute. C'est très propre.

[Jean-Claude]

Ah, il y a quelques jours tu n'avais jamais entendu ce mot et voilà que tu es un spécialiste du gradient des filtres d'apodisation.
Mais si ton expertise en gradient vaut ton expertise en verre ED, en photométrie, en objectifs catadioptriques ou en acétate de cellulose, me voilà rassuré 

La notion de gradiant s'apprenait de mon temps au lycée en cours de maths, au plus tard en math sup. Je ne sais pas si c'est encore le cas aujourd'hui ?
la variation de gradiant correspond tout simplement à la dérivée d'ordre 2 de la variation de densité qui est nulle pour un tel filtre, c'est à dire pas de variation ! Je peux te sortir un tel filtre de mon tiroir sur le champ.
Mon premier Cata Newton je l'ai fait moi-même, à l'âge de 16 ans en ayant passé la totalité de mes vacances d'été à la taille manuelle du miroir.

Et toujours Seba en train d'expliquer içi comme à son habitude, qui je suis, ce que je fais, ou je suis, alors que je ne la connais pas, tu commence à devenir lourd.

[Opticien]

Ma phrase "il n'y a pas d'objectif à bokeh" expliquait que c'est une affaire de goût . Notamment après avoir vu des clichés réalisés avec un Helios 40 "à bokeh" et dont on peut dire qu'il ne fait pas l'unanimité sur ce plan.
Il n'a pas de sujet plus personnel que cette affaire de bokeh . A moins qu'on soit confronté à des bokehs outrageusement nerveux ...

En effet: j'ai lu plusieurs fois dans CI et sur ce forum que l'une des critiques souvent faites aux objectifs à miroirs, c'était leur flou de défocalisation, surtout sur des points lumineux, qui produisaient des effets de 'bokehs' jugés disgracieux, ou au mieux surprenants, alors que pour moi, c'est une de leurs qualités qui m'attire; mais j'ai peut-être mauvais goût, ou alors Est-ce un résidu de mon jeune âge ou j'observais dans des télescopes?...

[Polak]

Disons que ça fait décor de papier peint des années 70 . Donc ça ne te rappelle rien.

[seba]

La notion de gradiant s'apprenait de mon temps au lycée en cours de maths, au plus tard en math sup. Je ne sais pas si c'est encore le cas aujourd'hui ?
la variation de gradiant correspond tout simplement à la dérivée d'ordre 2 de la variation de densité qui est nulle pour un tel filtre, c'est à dire pas de variation ! Je peux te sortir un tel filtre de mon tiroir sur le champ.

Ton blabla ne n'impressionne pas du tout, vu qu'il y a peu de temps tu n'avais jamais jamais entendu parler de filtre d'apodisation et donc tu sais certainement encore moins comment varie la densité.

alors toutes mes excuses si je ne connais pas le vocabulaire courant français, je n'ai jamais entendu ce mot avant et il n'a pas d'éthymologie évident espoir moi, même si c'est clair et net pour tout le monde apparemment.

[seba]

Mon premier Cata Newton je l'ai fait moi-même, à l'âge de 16 ans en ayant passé la totalité de mes vacances d'été à la taille manuelle du miroir.

Et toujours Seba en train d'expliquer içi comme à son habitude, qui je suis, ce que je fais, ou je suis, alors que je ne la connais pas, tu commence à devenir lourd.

Lourd ? Mais non, je n'interviendrai pas si tu n'écrivais pas n'importe quoi.
Bon voilà que tu te justifies en te la pétant encore une fois.
Seulement pour commencer, mauvaise pioche, un Newton n'est pas un catadioptrique, mais un catoptrique.

Ensuite tu avais affirmé ceci :

Euh un 500 cata possède un groupe optique tout riquiqui et léger Messieurs, les miroirs et la frontale sont fixes et ce sont les lentilles située derrière les miroirs qui font le point  

ce qui est une bêtise.

Donc ça me conforte dans ce que je peux lire : si tu t'y connais aussi bien en gradient qu'en objectifs catadioptriques, me voilà rassuré.

[seba]

En effet: j'ai lu plusieurs fois dans CI et sur ce forum que l'une des critiques souvent faites aux objectifs à miroirs, c'était leur flou de défocalisation, surtout sur des points lumineux, qui produisaient des effets de 'bokehs' jugés disgracieux, ou au mieux surprenants, alors que pour moi, c'est une de leurs qualités qui m'attire

Tu peux avoir cet effet en plaçant un disque opaque devant un objectif à lentilles.
Un avantage est qu'on a plus de choix dans la distance focale.

[seba]

La notion de gradiant s'apprenait de mon temps au lycée en cours de maths, au plus tard en math sup. Je ne sais pas si c'est encore le cas aujourd'hui ?

Le gradiant ça m'étonnerait.
Le gradient peut-être.

[rascal]

Le gradiant ça m'étonnerait.
Le gradient peut-être.

c'est une blague ?

[seba]

c'est une blague ?

Pourquoi ?

[Polak]

Peut-être gardian alors.
Je propose "gardian de myriapodes". Les pauvres gradients apodisés n'ont aucune chance contre les mille-pattes.

[Opticien]

Tu peux avoir cet effet en plaçant un disque opaque devant un objectif à lentilles.

Exact!!   et même encore d'autres effets, comme un bouchon ave quatre trous ronds, ou quatre trous en forme d'un trèfle à 4 feuilles etc.....

[Opticien]

Disons que ça fait décor de papier peint des années 70 . Donc ça ne te rappelle rien.

ben si, ça me rappelle, en 70 j'avais 16 ans (je ne les pas fait , je sais, merci)
Mais c'est vrai que j'ai un bon souvenir de mon Tamron 500 cata, monté ave bague Adaptall-II sur mon new-F1, dont je démontais le moteur, milieu des années 80: l'ensemble faisait une bonne petite arme très discrète; bon, là-dessus, monter un multi, c'était de trop..!

[Jean-Claude]

seba celà me te gêne pas de te ridicule set ainsi devant tout ceux qui ont un minimum de formation ?

Tu ferais mieux d'arrêter de prétendre lemcontraire de tout à tout moment.

[seba]

seba celà me te gêne pas de te ridicule set ainsi devant tout ceux qui ont un minimum de formation ?

Tu ferais mieux d'arrêter de prétendre lemcontraire de tout à tout moment.

Explique ce qui est ridicule.
Confondre un Newton et un catadioptrique ?
Croire que la mise au point d'un catadioptrique se fait avec le groupe arrière de lentilles ?