intérêt d'un réglage "fin" de l'autofocus est ce que cela a un intérêt ?

Démarré par psychologue, Juin 14, 2015, 11:32:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

TomZeCat

#50
Juin 18, 2015, 18:18:08
Citation de: jmd2 le Juin 18, 2015, 18:11:51
j'ai jamais eu de problème de MAP en argentique. Je devais être aveugle.
Mais quel mythomane !
Tu crois que tout le monde va te croire quand tu dis que l'AF était bon à 100% ?
Même la MAP en manuel, tu vas nous faire croire qu'elle était exacte quelque soit la photo ?
Arrête de passer pour un... Ton orifice sur lequel tu es assis !

Patton

#51
Juin 18, 2015, 18:26:34 Dernière édition: Juin 18, 2015, 18:37:19 par Patton
Citation de: jmd2 le Juin 18, 2015, 18:11:51
mon analogie est tellement pertinente que même un forumeur aussi intelligent que toi  ;D  n'a qu'une insulte pour tout argument.
On se méfiera donc de tes jugements.
Ne vous formalisez pas :
Quelques uns  sont Mielleux . D'autres sont Fielleux , c'est probablement génétique .
Faut s'y faire . ::)  ça lui  fait du bien , probablement . Alors.... Tant mieux pour lui .
Espérons que le Recto 29  est plus agréable  que le Verso  92 ?
Bizarre ... parce qu'il semble  avoir une bonne tête , un peu style Prof' , mais pas rébarbatif  à  premiére vue .
Quant au Chat ... y a pas que son Autofocus qui aurait besoin d'un réglage de finesse .
Cuistre à point/Turlupin sec

jacquespi

#52
Juin 18, 2015, 18:35:56
Arrêtez de vous chamailler !
personne ne veut répondre à ma question sur la disparition du problème les appareils non reflex ?
jacquespi

Patton

#53
Juin 18, 2015, 18:39:37
Citation de: jacquespi le Juin 18, 2015, 18:00:25
Je vais peut-être faire une remarque idiote
mais ces problèmes ne sont-ils pas liés à la méthodes de focus mise en place sur les reflex qui exigent un réglage fin.
Pourquoi ne pas prendre un "mirror less" qui supprime la cause donc le problème.
Je vous conseille le NX500 ou le NX1 pour ceux qui ont les moyens.
C'est une bonne remarque .
Mais , ici , y a des fanatiques ......... Et malheureux !!! J'ai évoqué le NX1  il y a peu ...
J'ai du me renfermer dans mon char  dare dare ...  :D :D :D
Cuistre à point/Turlupin sec

TomZeCat

#54
Juin 18, 2015, 18:40:06
Citation de: jacquespi le Juin 18, 2015, 18:35:56
personne ne veut répondre à ma question sur la disparition du problème les appareils non reflex ?
Si le problème disparaît, c'est bon signe !

PS: le souci n'est pas que le reflex disparaisse ou non, le problème est qu'on veut avoir la même qualité d'AF, de suivi d'AF, de prise de vue quelque soit les solutions proposées !

Verso92

#55
Juin 18, 2015, 18:42:40
Citation de: jmd2 le Juin 18, 2015, 18:11:51
j'ai jamais eu de problème de MAP en argentique. Je devais être aveugle.

Donc, visiblement, tu dois être aveugle (moi, j'en avais...).
Citation de: jmd2 le Juin 18, 2015, 18:11:51
mon analogie est tellement pertinente que même un forumeur aussi intelligent que toi  ;D  n'a qu'une insulte pour tout argument.

On va dire que je ne suis certainement pas le seul à en avoir ras le bol de tes âneries...

TomZeCat

#56
Juin 18, 2015, 18:44:21
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2015, 18:42:40
Donc, visiblement, tu dois être aveugle (moi, j'en avais...).
Ou il n'a jamais développé ses photos argentiques...
Pragmatique et intelligent comme il est, il a ptet tout gardé sous forme de pellicules usées et usagées...

Verso92

#57
Juin 18, 2015, 18:45:27
Citation de: TomZeCat le Juin 18, 2015, 18:44:21
Ou il n'a jamais développé ses photos argentiques...
Pragmatique et intelligent comme il est, il a ptet tout gardé sous forme de pellicules usées et usagées...

J'imagine qu'il n'a jamais dû regarder ses diapos à la loupe x10 pour sortir des inepties pareilles...
(d'ailleurs, je me demande si jmd2 a fait un jour de la photo)

Patton

#58
Juin 18, 2015, 18:54:37
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2015, 18:45:27
J'imagine qu'il n'a jamais dû regarder ses diapos à la loupe x10 pour sortir des inepties pareilles...
(d'ailleurs, je me demande si jmd2 a fait un jour de la photo)
La formulation civilisée et non agressive  serait :
"Si vous aviez visionné vos diapos à la loupe x10 , vous auriez constaté des défauts de MàP dans certains cas ".
ça veut dire la même chose , et ce n'est pas fielleux . Mais ! bon le naturel revient au galop ...
Sans parler de l'emploi du " IL " pour éviter l'adresse directe à l'intéressé ... ce qui est le comble de la suffisance méprisante  ( habituelle chez ce personnage ) .
Cuistre à point/Turlupin sec

jacquespi

#59
Juin 18, 2015, 19:31:36
Bravo Patton
Personne ne sait si ce problème d'ajustement du focus existe sur le non reflex sans miroir (phase et contraste) ? Je crois que non car le pilotage de l'objectif se fait à partir des photosites du capteur, là ou se forme l'image.
jacquespi

TomZeCat

#60
Juin 18, 2015, 19:40:08
Citation de: jacquespi le Juin 18, 2015, 19:31:36
Personne ne sait si ce problème d'ajustement du focus existe sur le non reflex sans miroir (phase et contraste) ? Je crois que non car le pilotage de l'objectif se fait à partir des photosites du capteur, là ou se forme l'image.
En utilisant des mots compliqués, ce n'est pas avec ça que tu paraîtras plus experts...
Le focus par phase est pour les collimateurs (un stigmomètre automatisé, en bref).
Le focus par contraste est à partir de l'image même (ce que tu appelles vulgairement et grossièrement "à partir des photosites du capteur, là où se forme l'image").
Par contraste, il est rare de se tromper de focus (il est donc manifeste qu'il n'y a pas besoin de corriger) à part si l'image est piégée (comme plusieurs plans différents présents sur la zone focalisée) mais il faut que le sujet soit très peu mobile alors que par phase, c'est beaucoup plus rapide mais sur une zone plus fine. En bref, c'est comme dans un jeu vidéo, il faut connaitre l'algorithme utilisé pour l'AF au mieux pour affiner le focus.
Si les solutions par contraste étaient satisfaisantes pour tous les photographes, le reflex ne serait plus aussi apprécié aujourd'hui même. Mais comme ce n'est pas le cas...

Fab35

#61
Juin 19, 2015, 00:32:49
Tom, les Af hybrides implémentés sur les mirrorless ont des photosites dédiés à l'AF phase, ou bien comme sur le DualPixel de Canon (70D et 7DII), tous les photosites sont doublés pour assumer une tache de détection de phase.
En théorie, l'AF phase sur capteur ne devrait pas avoir besoin de microréglages, mais ce qui est étonnant est que Olympus a intégré des µ-R sur ses OMD-EM1 !
Alors c'est qu'il y a potentiellement aussi quelque chose à corriger parfois !
Je suppose que ça se situe plus dans les petites différences d'AF qui peuvent exister entre le centre et la périphérie de l'image, vu que l'on peut calibrer chaque collimatteur AF, mais je n'ai pas expérimenté, donc bon...

jmd2

#62
Juin 19, 2015, 08:00:15
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2015, 18:42:40
Donc, visiblement, tu dois être aveugle (moi, j'en avais...).
On va dire que je ne suis certainement pas le seul à en avoir ras le bol de tes âneries...

tu as eu des problèmes, pas moi
j'ai eu des problèmes avec un D600, d'autres non

conclusion : tu te prends pour une référence, mais tu ne l'es pas
On va dire que je ne suis certainement pas le seul à en avoir ras le bol de tes amabilités. Tu vois, moi je reste poli.
Ceci dit, tu continues d'argumenter avec des gros mots faute d'argument réel.
Dommage, on aurait pu discuter sérieusement.

Patlaine

#63
Juin 19, 2015, 08:02:29
Citation de: jmd2 le Juin 19, 2015, 08:00:15
tu as eu des problèmes, pas moi
j'ai eu des problèmes avec un D600, d'autres non

conclusion : tu te prends pour une référence, mais tu ne l'es pas

Et inversement ......
Zut ! Encore une photo ratée !

Verso92

#64
Juin 19, 2015, 08:05:35
Citation de: jmd2 le Juin 19, 2015, 08:00:15
tu as eu des problèmes, pas moi

Encore une fois, tu ne comprends rien à rien (c'est pas nouveau) et tu déformes mes propos... je n'ai pas dit que j'avais eu des problèmes particuliers. Juste que la précision de l'AF n'a jamais été sans faille, et que ce n'est qu'aujourd'hui que certains s'en aperçoivent, avec la facilité de regarder une image en affichage 100% à l'écran.

Pourquoi est-ce si difficile à comprendre pour toi ?
(regarde tes diapos à la loupe x10 et reviens nous dire quoi, au lieu de proférer tes âneries à longueur de fils...)

TomZeCat

#65
Juin 19, 2015, 08:44:44
Citation de: Fab35 le Juin 19, 2015, 00:32:49
Tom, les Af hybrides implémentés sur les mirrorless ont des photosites dédiés à l'AF phase, ou bien comme sur le DualPixel de Canon (70D et 7DII), tous les photosites sont doublés pour assumer une tache de détection de phase.
Oui, c'est pour améliorer la réactivité de l'AF en liveview.
Seuls les trolls iront jusqu'à dire que l'AF de contraste est aussi rapide que l'AF de phase.
La meilleure solution reste de mixer les deux solutions.

Citation de: Fab35 le Juin 19, 2015, 00:32:49
En théorie, l'AF phase sur capteur ne devrait pas avoir besoin de microréglages, mais ce qui est étonnant est que Olympus a intégré des µ-R sur ses OMD-EM1 !
C'est que ces réglages sont là pour affiner des collimateurs ! ;)

Citation de: jmd2 le Juin 19, 2015, 08:00:15
tu as eu des problèmes, pas moi
Bah si tu ne fais pas de photo, non, il est normal de ne pas avoir de problème.
C'est comme le mec qui n'a pas de permis, il n'aura pas de retrait de points en cas d'amende !

jmd2

#66
Juin 19, 2015, 09:21:19
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2015, 08:05:35
Encore une fois, tu ne comprends rien à rien (c'est pas nouveau) et tu déformes mes propos... je n'ai pas dit que j'avais eu des problèmes particuliers. Juste que la précision de l'AF n'a jamais été sans faille, et que ce n'est qu'aujourd'hui que certains s'en aperçoivent, avec la facilité de regarder une image en affichage 100% à l'écran.

Pourquoi est-ce si difficile à comprendre pour toi ?
(regarde tes diapos à la loupe x10 et reviens nous dire quoi, au lieu de proférer tes âneries à longueur de fils...)

Verso, l'homme qui découvre ses problèmes 20 ans après !

Crinquet80

#67
Juin 19, 2015, 09:40:35
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2015, 08:05:35
Encore une fois, tu ne comprends rien à rien (c'est pas nouveau) et tu déformes mes propos... je n'ai pas dit que j'avais eu des problèmes particuliers. Juste que la précision de l'AF n'a jamais été sans faille, et que ce n'est qu'aujourd'hui que certains s'en aperçoivent, avec la facilité de regarder une image en affichage 100% à l'écran.

Pourquoi est-ce si difficile à comprendre pour toi ?
(regarde tes diapos à la loupe x10 et reviens nous dire quoi, au lieu de proférer tes âneries à longueur de fils...)

A peine rentré de voyage , on retourne vite dans la grisaille du quotidien , vivement le prochain bol d'air pur !  :D

Fab35

#68
Juin 19, 2015, 09:43:43
Citation de: jmd2 le Juin 19, 2015, 09:21:19
Verso, l'homme qui découvre ses problèmes 20 ans après !

JMD, es-tu prêt, comme ton collègue Patton, à te sacrifier financièrement pour le paiement du double du prix sur ton prochain matos, afin d'espérer (c'est même pas sûr, de fait) n'avoir aucun problème de calages AF ou tout autre souci de poussières, etc.
C'est évidemment valable à la fois pour les boitiers et les optiques !
Tu palperas donc un boitier type D750 à l'équivalent de 4000€ par exemple, et le 24-70 qui irait bien avec serait lui aussi proposé au tarif modeste de 3500€...
Elle est pas belle ta vie ?

TomZeCat

#69
Juin 19, 2015, 09:46:17
Citation de: Fab35 le Juin 19, 2015, 09:43:43
JMD, es-tu prêt, comme ton collègue Patton, à te sacrifier financièrement
Il parait qu'il s'est déjà sacrifié pour un D600 d'occasion défaillant surement à un prix défiant toute concurrence !
Alors ne lui en demande pas trop... Déjà qu'il est incapable de propos intelligents et posés sur ce forum, il ne va pas non plus agir intelligemment et posément dans sa vie personnelle...

Verso92

#70
Juin 19, 2015, 10:04:44
Citation de: jmd2 le Juin 19, 2015, 09:21:19
Verso, l'homme qui découvre ses problèmes 20 ans après !

Pourquoi t'acharnes-tu à déformer systématiquement les propos des autres intervenants ?
Et après tu vas t'étonner que les autres ne veulent pas échanger sereinement avec toi...

jmd2

#71
Juin 19, 2015, 14:33:15
Citation de: Fab35 le Juin 19, 2015, 09:43:43
JMD, es-tu prêt, comme ton collègue Patton, à te sacrifier financièrement pour le paiement du double du prix sur ton prochain matos, afin d'espérer (c'est même pas sûr, de fait) n'avoir aucun problème de calages AF ou tout autre souci de poussières, etc.
C'est évidemment valable à la fois pour les boitiers et les optiques !
Tu palperas donc un boitier type D750 à l'équivalent de 4000€ par exemple, et le 24-70 qui irait bien avec serait lui aussi proposé au tarif modeste de 3500€...
Elle est pas belle ta vie ?

kouahhhhhh ?
tu veux donc dire que les fabricants nous vendent des machins mal réglés/mal finis pour gratter des € (et au passage s'en mettre plein les poches) ?

et après on s'étonne qu'avec des principes pareils, les fabricants de reflex ils perdent des parts de marché

??? ??? ???

Verso92

#72
Juin 19, 2015, 14:36:15
Citation de: jmd2 le Juin 19, 2015, 14:33:15
kouahhhhhh ?
tu veux donc dire que les fabricants nous vendent des machins mal réglés/mal finis pour gratter des € (et au passage s'en mettre plein les poches) ?

et après on s'étonne qu'avec des principes pareils, les fabricants de reflex ils perdent des parts de marché

??? ??? ???

Quand est-ce que tu nous ouvres un fil sur la marmotte qui emballe le chocolat dans du papier alu ?

jmd2

#73
Juin 19, 2015, 14:44:27
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2015, 08:05:35
Encore une fois, tu ne comprends rien à rien (c'est pas nouveau) et tu déformes mes propos... je n'ai pas dit que j'avais eu des problèmes particuliers. Juste que la précision de l'AF n'a jamais été sans faille, et que ce n'est qu'aujourd'hui que certains s'en aperçoivent, avec la facilité de regarder une image en affichage 100% à l'écran.

Pourquoi est-ce si difficile à comprendre pour toi ?
(regarde tes diapos à la loupe x10 et reviens nous dire quoi, au lieu de proférer tes âneries à longueur de fils...)

poursuivons ton raisonnement : dans 10 ans, à 10 000% d'affichage écran, tu constateras que l'AF de ton D800 était pourri. Et alors ?
Dans notre discussion ici, objet de mes reproches à Nikon (et aux autres) il ne faut juger que d'après les critères de l'époque considérée et non d'après des critères d'une autre époque.
on juge l'AF de 1988 avec les critères de 1988, celui de 2015 avec les critères de 2015

par conséquent, le fabricant a l'obligation de respecter les critères de l'époque de la vente.
Donc de faire en sorte que ton F801 acheté en 1988 donne la précision attendue en 1988. Ce qui était le cas.
Donc de faire en sorte que ton Dxxx acheté en 2015 donne la précision attendue en 2015. Ce qui ne semble pas le cas.

tu vois, tu sais raisonner maintenant.

TomZeCat

#74
Juin 19, 2015, 14:57:04
Citation de: jmd2 le Juin 19, 2015, 14:44:27
poursuivons ton raisonnement : dans 10 ans, à 10 000% d'affichage écran, tu constateras que l'AF de ton D800 était pourri. Et alors ?
Dans notre discussion ici, objet de mes reproches à Nikon (et aux autres) il ne faut juger que d'après les critères de l'époque considérée et non d'après des critères d'une autre époque.
on juge l'AF de 1988 avec les critères de 1988, celui de 2015 avec les critères de 2015
Euh... Tu vendrais un lecteur MP3 à un sourd, toi !
Enfin s'il est idiot car tu t'y prends comme un manchot.
Au fait, tu as exactement dit que tu n'avais pas du problème avec l'AF au temps de l'argentique. Pour toi, pas de problème, c'est 9 photos floues sur 10 parce que tu es en 1988 ?

Pour rappel, avant que tu te défausses comme tu sais si bien le faire:
Citation de: jmd2 le Juin 18, 2015, 18:11:51
j'ai jamais eu de problème de MAP en argentique. Je devais être aveugle.

Non, réponds, ne fais pas la gueule, j'aimerais comprendre pourquoi tu es si médiocre à raisonner et à défendre un point de vue déjà faux dès le départ...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur