Qui trouve encore le raw/RAF utile avec son Fuji?

[baséli]

Si l'image manque de quelque chose, qu'elle présente un intérêt, et qu'elle sera tirée éventuellement sur papier, alors là, le logiciel me permet d'atteindre la perfection.

SI l'image ne présente pas d'intérêt, je ne fais pas la photo. Sans déc :-)

Et donc tout en RAF. Et peu d'images.

Pour l'initiateur du fil: si après avoir lu les téraoctets qui traitent du sujet tu ne trouve pas ça utile, c'est que cela ne l'est pas pour toi, pas pour l'instant. Ne te prend pas la tête et fais du jpeg.

Mais sache qu'il n'y a pas que le piqué qui compte dans les photos.

[grosnoob06]

RAWPEG pour moi ou bien JRAF (je l'aime bien celle là)  au choix selon l'humeur 

[philippep07]

Ma question est simple : qui utilise encore les RAF?

Bizarre, j'aurais posé la question inverse, qui utilise encore les JPEG?
je n'ai plus fait aucun  jpeg direct depuis que j'ai decouvert le raw...pourquoi? pour avoir la possibilité de  démultiplier toutes les variantes possibles d'une photo , à mon gré,sur mon ordinateur et pas à la prise vue..le sujet, le cadrage, la focale, l'expo , la vitesse  hop dans la boite on verra plus tard pour les retouches d'expo, de BDB, le choix du profil, la conversion NB, la gestion des couleurs , de la netteté et du bruit...pour moi,  le Jpeg c'est de la contrainte et des restrictions.

[DamienLyon]

le Jpeg c'est de la contrainte et des restrictions.

Et c'est par les contraintes et les restrictions que l'homme se bonifie et progresse.
C'est à la prise de vue que l'on doit porter toute notre attention, après, c'est par trop artificiel. Et cela produit parfois desd images complètement bancales.
Le Raw est utile dans certaines conditions (spectacles, contraste violent et dynamique pointue par exemple). Dans toutes les autres, le jpg suffit amplement à condition de vouloir utiliser les outils traditionnels (filtres dégradés et de couleurs, réflecteurs et diffuseurs) ou modernes (DR, hdr avec modération, etc.).
Encore faut-il s'en donner la peine. Certains oublie que la photo n'est pas de l'informatique...
Bonnes photos à tous !

[chbib]

Pour moi, principalement JPG. Quelques RAW en cas de lumière pourrie et difficile.
Pour Philippe07, certains logiciels traitent les JPG comme les RAW : les modifications sont ajoutées en plus et on peut toujours revenir en arrière, autrement dit, les modifications ne sont pas destructrices !

[Darsh]

...certains logiciels traitent les JPG comme les RAW : les modifications sont ajoutées en plus et on peut toujours revenir en arrière, autrement dit, les modifications ne sont pas destructrices !

Ouaip,
maisbon, dans ce cas on bosse en 8 bits avec une dynamique de merde...

[chbib]

Ouaip,
maisbon, dans ce cas on bosse en 8 bits avec une dynamique de merde...

Tu confonds dynamique et profondeur des couleurs. Ce n'est pas la même chose. Et à l'impression, aucune différence.

[Inka]

Uniquement Raf, mais c'est d'anciens Fuji avec Fuji Hyper Utility, vieux mais très compétants.

[Froudich]

RAF, jamais de jpg.

[Darsh]

Tu confonds dynamique et profondeur des couleurs. Ce n'est pas la même chose. Et à l'impression, aucune différence.

Effectivement, au temps pour moi c'est la profondeur de couleur.
Par contre, en ce qui concerne les possibilités de traitement, entre 8 bits et 12/14 bits il y a une sacrée marge...

[Gil-X100]

L'assertion initiale disait : "J'ai souvent redonné vie à une image couleur en la convertissant en N&B mais il est impossible de faire le chemin inverse si on est déçu de son image N&B prise en N&B seulement." Là, on peut simplement répondre que ce n'est vrai qu'en jpeg (si on dispose du raw on peut retrouver la couleur).
La possibilité de visualisation N&B du X100 est alors un complément génial qu'on n'avait pas en argentique ! Ensuite, il m'est arrivé (rarement) de réutiliser le raw pour (par exemple) récupérer des hautes lumières, mais quasiment jamais pour retrouver la couleur.

L'explication, pour moi, se trouve dans un autre post : shooter en N&B tout en gardant le RAW comme négatif couleur si besoin.

[T0NI0]

100% RAF pour moi aussi : pour exploiter au mieux l'image et aussi parce que j'aime le développement.

Après, c'est un choix personnel mais en ce qui me concerne le RAW est au numérique ce que le négatif est en argentique.

[Inka]

Après, c'est un choix personnel mais en ce qui me concerne le RAW est au numérique ce que le négatif est en argentique.

Pareil.

[adoubeur]

Adoubeur... à toi...

Oui mais non, le sujet a été rebattu mille fois. Moi je fais du raw à 100 %, je trouve les JPG directs Fuji très bons pour du JPG direct mais je trouve les raw meilleurs.
Puis j'aime cette étape d'affinage des clichés sur l'ordi.

Après, c'est une question d'usage. Pour mon utilisation (portrait, en partie professionnel), il m'est impensable de ne pas me donner un maximum de latitude pour mon post-traitement.

[Lomatope]

Je ne sais pas ou le mettre alors je le pose là où on parle de RAF (je fais du RAW et du JPEG, je ne suis pas plus pour l'un que pour l'autre, bien au contraire).
Au sujet de Lightroom, mis à jour ce 15 juin :
http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2015/06/june-updates-to-cc-photography.html

Bugs Fixed:
- Reduced "color blur" artifacts when processing Fujifilm XTrans raw images – In collaboration with Fujifilm, we are still investigating methods to improve fine detail rendering and overall edge definition
- The "Remove Chromatic Aberration" checkbox is now enabled by default for all Fujifilm cameras.

[Inka]

Je ne sais pas ou le mettre alors je le pose là où on parle de RAF (je fais du RAW et du JPEG, je ne suis pas plus pour l'un que pour l'autre, bien au contraire).
Au sujet de Lightroom, mis à jour ce 15 juin :

Sur les anciens Fuji Lightroom n'est nulle part, d'ailleurs aucun soft n'est à la hauteur, sauf les anciens logiciels Fuji et pourquoi qu'ils les ont arrêtés ?

Vraiment avoir un Fuji Hyper Utility c'est rien que du bonheur, un Lightroom c'est rien que du malheur...

[voxpopuli]

Sur les anciens Fuji Lightroom n'est nulle part, d'ailleurs aucun soft n'est à la hauteur, sauf les anciens logiciels Fuji et pourquoi qu'ils les ont arrêtés ?

Vraiment avoir un Fuji Hyper Utility c'est rien que du bonheur, un Lightroom c'est rien que du malheur...

Tu utilises hu3 avec les RAF xtrans ? Je n'ai jamais essayé

[Inka]

Tu utilises hu3 avec les RAF xtrans ? Je n'ai jamais essayé

Je n'ai pas de Fuji récent, rien que des anciens de l'époque du soft et tous ça fonctionne encore très bien.

[Gruick]

Et c'est par les contraintes et les restrictions que l'homme se bonifie et progresse.
C'est à la prise de vue que l'on doit porter toute notre attention, après, c'est par trop artificiel. Et cela produit parfois desd images complètement bancales.
Le Raw est utile dans certaines conditions (spectacles, contraste violent et dynamique pointue par exemple). Dans toutes les autres, le jpg suffit amplement à condition de vouloir utiliser les outils traditionnels (filtres dégradés et de couleurs, réflecteurs et diffuseurs) ou modernes (DR, hdr avec modération, etc.).
Encore faut-il s'en donner la peine. Certains oublie que la photo n'est pas de l'informatique...
Bonnes photos à tous !

Et alors? L'un n'empêche pas l'autre et qui peut le plus peut le moins. Le RAF permet au pire le résultat du JEPG. Au mieux ... b'hein mieux ... Quel que que soit le soin apporté à la prise de vue.

Sinon en effet, la photo ce n'est pas de l'informatique. Tu troques juste l'agrandisseur et tout le fourbi de filtres et autre joyeusetés (masques/bidouillages) contre des curseurs. Dans l'absolue, ou est la différence ?

Refuser les RAF par souci d'éthique c'est pas mon truc. Pour moi la photo c'est juste un moyen d'obtenir une image.

[grosnoob06]

RAW+JPEG vu le prix des cartes 64 et 128Go et des disques durs... pourquoi se priver d'une retouche sympa, et au pire on ne garde que le jpeg si photo moyenne ou rien si c'est naze et voilà.

[Inka]

Et alors? L'un n'empêche pas l'autre et qui peut le plus peut le moins. Le RAF permet au pire le résultat du JEPG.

L'ennui c'est que le raf Fuji ne se développe correctement que dans un logiciel Fuji, les autres se plantent tous, je posterais bien quelques image, mais je ne suis pas sur le bon ordi.

[mdd]

j'utilise rawtherapie ,aucun problème pour le developpement

[grosnoob06]

moi j'utilise Lightroom c'est une catastrophe, mes photos sont floues !

[gillesdebda]

N'étant qu'un amateur, je travaille en jpeg direct pour mes photos de vacances et de voyages.
En RAW quand je sors faire des photos a des fins artistiques
Cela dit je suis en 80-20. 80% en jpeg direct. Pour les RAW j'utilise lightroom mais il ne me satisfait pas vraiment. C1Pro est bien mieux mais encore une dépense importante pour seulement 20% de mes clichés ...
Pour le moment je préfère mettre des sous de côté pour acheter le 16-55 F2.8

[Darsh]

Vraiment avoir un Fuji Hyper Utility c'est rien que du bonheur, un Lightroom c'est rien que du malheur...

C'est pas un peu caricatural ?