L'hyperfocale pour les nuls...

[tarmac23]

Un fil comme on les aime!

[François III]

Il ne s'agit pas de croyances, en l'occurrence.

Tu sais en ce moment la pensée fait des bonds et il est rassurant de parler de croyance dans un monde qui croit en dieu à 80 %, voire même 90% c'est après que l'on rigole quand ils nous donnent chacun leur propre version de ce qu'ils imaginent pour Dieu. Là c'est rigolo.... Mais si tu préfères la pensée je n'ai absolument aucun problème avec çà.

Par ailleurs j'ai fais des essais pour vérifier mes incertitudes avec un 50 mm à 3m.Il montre bien une distance hyperfocale de 3m à l'infini donc 1,5 m à l'infini.A f5,6...

[Squale71]

Je sais pas comment tu calcules. Sur FF, à 50mm, f/5.6, la distance hyperfocale est de 14.8m.
Si tu fais le point à 3m, tu seras net de 2.5m à 3.75m (la profondeur de champ est de 1.25m)
Si tu fais le point à 14.8m, tu seras net de 7.4m (la moitié de la distance hyperfocale) à l'infini.

Je te conseille vivement de tester ce calculateur : http://www.dofmaster.com/m/index.html

[François III]

Bha écoutes je l'ai éssayé avec un ASPC. Je veux bien recommencer. je n'ai calculé que la distance de mise au point sans attendre quoi que ce soit.

Mais tu te trompes certainement dans tes calculs la profondeur de champ est en avant de la mise au point à grande ouverture et en arrière à petite ouverture. f8 est plus petit que f5,6 et si les résultats donnent environ 9 m à f8 ils doivent être plus proche du photographe à f5,6?

[François III]

J'obtiens 8 m moi, mais bon  Je n'essayes plus de comprendre. Si je fais ma mise au point à 3m avec un 50 mm où donc et à quelle distance sera limité l'infini?

[Laure-Anh]

...si les résultats donnent environ 9 m à f8 ils doivent être plus proche du photographe à f5,6?

Ben non...
H = (fxf)/en   donc pour une focale f donnée et pour un CdC e donné, plus n diminue, plus la distance hyperfocale augmente...

[François III]

Et bien heureusement que vous êtes là, vous . 

Voilà ce que je trouve par internet à profondeur de champ.Wikypédia.
Conséquences[modifier | modifier le code]
En fermant le diaphragme, on limite les rayons trop inclinés. En faisant une mise au point lointaine, on diminue l'écart angulaire relatif entre les rayons provenant de différent plan. En diminuant la focale, on diminue le grandissement angulaire entre les rayons incidents et les rayons envoyés sur le capteur. On peut résumer ceci de la façon suivante :

Plus on ferme le diaphragme, plus la profondeur de champ est grande, mais plus la diffraction dégrade l'image.
La zone nette est moins importante devant le sujet que derrière lui.
Pour un même point de vue et un même cadrage, plus la mise au point est éloignée, plus la profondeur de champ est grande.
Pour un même point de vue et une même distance de mise au point, plus la focale est faible, plus la profondeur de champ est grande.
Pour un même cadrage sur un sujet donné, la profondeur de champ est identique. C'est-à-dire que le fait de se reculer (pour augmenter le profondeur de champ) est compensé par le fait de zoomer pour retrouver le même cadrage (ce qui diminue la profondeur de champ) : l'inclinaison angulaire des rayons incidents plus faible est amplifiée par une focale plus longue.
La netteté est une notion subjective et dépend d'un choix arbitraire. Au mieux, le pouvoir séparateur angulaire de l'œil permet de distinguer des détails de 0,33 mm à 1 m, ou de 3,3 mm à 10 m, etc., ce qui correspond à un angle d'environ 1/3000 radian. Pour les applications courantes, on adopte plutôt 1/1 500 radian. Un manque de contraste donne l'impression trompeuse d'un manque de netteté.
En macrophotographie, l'œil perd ses repères d'appréciation de la perspective. Pour un format de négatif ou de capteur donné, lorsque l'image finale est examinée depuis une distance égale à sa diagonale, la profondeur de champ dépend du grandissement à la prise de vue et de l'ouverture du diaphragme mais pas de la focale de l'objectif utilisé. Elle augmente quand le format de prise de vue diminue.
L'iris de l'œil et le diaphragme de l'appareil photo n'ont pas du tout les mêmes fonctions et il faut se méfier de toute comparaison abusive.

[François III]

Oui je pense que je suis fatigué, mais en quoi ceci dément -il l'existence de différentes distance hyperfocale sur un même objectif suivant l'ouverture?

[aldau]

Ah! voilà un fil comme on les aime, longs, sensés et argumentés .
Amicalement
aldau

PS: du coup je ne sais plus où est passé l'infini de l'hyperfocale (vous n'êtes pas sympa)

[chris4916]

mais en quoi ceci dément -il l'existence de différentes distance hyperfocale sur un même objectif suivant l'ouverture?

mais en rien !  et c'est ce que le monde entier, ou presque, t'explique depuis 31 pages 
Il y a 3 paramètre:
- la focale de l'objectif
- le cercle de confusion
- l'ouverture

Si on admet que pour un objectif donné (donc, faisons simple, une focale fixe) sur appareil donné (ce qui correspond à un cercle de confusion si on fait abstraction des débats autour de la valeur de celui-ci), le seul paramètre que tu peux changer, c'est l'ouverture.
Et chaque ouverture correspond une valeur de la distance focale différente. Donc oui il y en a plusieurs. Nous sommes tous d'accord ! C'est chouette non

[jaric]

Nous sommes tous d'accord ! C'est chouette non

Comme quoi, une bonne mise au point s'imposait.

Je propose que l'on passe maintenant à la superfocale, mais pas plus de 29 pages, hein !

[François III]

Et bha voilà. Il y a bien un infini devant soi, derrière soi ,sur les côtés et en haut et en bas de soi.Ici limité par le champ de l'objectif .Un 50 mm n'est pas un objectif grand angle.Il ne montre pas ce qui est derrière lui mais en montre les résultantes par la grande ouverture. Et toutes les distances de mise au point sont bel et bien des distances hyperfocales et rejoignent bien un infini quelque qu'il soit.

[chris4916]

Et bha voilà. Il y a bien un infini devant soi, derrière soi ,sur les côtés et en haut et en bas de soi.Ici limité par le champ de l'objectif .

Serions nous entouré d'un infini qui en fait n'existe pas, toutes choses étant égales par ailleurs 

Un 50 mm n'est pas un objectif grand angle.Il ne montre pas ce qui est derrière lui mais en montre les résultantes par la grande ouverture.

Et toutes les distances de mise au point sont bel et bien des distances hyperfocales et rejoignent bien un infini quelque qu'il soit.

Si tu en es persuadé, explique moi, en quelques chiffres puisque toutes les formules sont maintenant à ta disposition, quelle ouverture choisir sur un 50 monté sur un 24x36 pour que la distance hyperfocale soit à moins de 5m.

Hint: il y a plusieurs réponses possibles 

[François III]

 

J'ai déjà montré un exemple, voire même plusieurs,il me semble?
Et si le calcul en formule n'est pas mon fait, le logos l'est...

[François III]

... C'est dommage que je ne l'ai pas fais avant, ni simplifié. J'étais peut être un peu ragnagna.

[François III]

Mieux!Tout est net de la mise au point à l'infini de l'objectif.

[chris4916]

Mieux!Tout est net de la mise au point à l'infini de l'objectif.

je ne vois pas où, dans cette image, il est question d'hyperfocale.
Par contre, je commence à saisir l'ampleur des dégâts quand je regarde ton joli schéma avec l'infini (très proche  ) qui s'étend à droite et à gauche du sujet 

[chris4916]

du coup, tu ne peux pas comprendre tout ce dont on discute tout au long de ce fil 

la réponse à la question précédente: avec un 50 mm, sur un 24x36 type 5D, l'hyperfocale en dessous de 5m nécessite de ferme à 32 et plus...

[jac70]

- Nikon D600
- Zoom 28-300 à 28mm
- f/22
- Mise au point manuelle à 2m : c'est la distance hyperfocale pour un 28mm à f/22, avec un CDC de 0,018 (valeur que j'ai choisie pour mon D600)
- Arbuste au premier plan à 1,2 m environ.

Après 31 pages d'élucubrations philisophico-hyperfocaliennes, ca te dit quelque chose tout ça ?

C'est ma dernière tentative sérieuse....

[chris4916]

Oui mais sur la photo que nous propose François III, l'escargot se déplace de droite à gauche.
Même si l'animal ne va pas vite, on peut supposer, en comptant les stries de sa coquille, qu'il est assez vieux et que donc il se déplace depuis longtemps dans cette direction.
Il vient donc de l'infini et y va dans le prolongement de son déplacement, raison pour laquelle, sur cet exemple, l'infini est latéral.

Su ta photo, ni l'arbre ni la montagne ne se déplacent. Ils ne peuvent donc pas aller ver l'infini n'est-ce pas ? 
Du coup, c'est beaucoup plus facile d'avoir des choses nettes 

J'abandonne mais je viendrai suivre la croissance du bébé de temps en temps 

[icono]

Un 50 mm ne montre pas ce qui est derrière lui mais en montre les résultantes par la grande ouverture.

que faut t' il comprendre ? je n'ose y penser 

[Laure-Anh]

Deux questions bêtes : quelqu'un peut-il me donner,
1 - la résolution d'un 100mm/2,8 Macro IS Canon,
2 - la taille d'un photosite d'un EOS5D MarkII ?
Merci.

[tarmac23]

François III, dans ce fil , tu mets la barre très haut. Laquelle? à chacun son idée !
Je n'irais pas jusqu'à dire: j'ai tout lu, j'ai tout compris, mais je ne m'ennuie pas un seul instant ici !

[stratojs]

que faut t' il comprendre ? je n'ose y penser 

[Verso92]

que faut t' il comprendre ? je n'ose y penser 

Rien de sexuel, rassure moi...