L'hyperfocale pour les nuls...

Démarré par bignoz, Juillet 24, 2015, 15:08:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34
Actions de l'utilisateur

icono

#800
Septembre 19, 2015, 20:26:13
je ne sais pas, j'ai beau triturer cette phrase dans tous les sens
je ne sais que penser  :-[
peut être françois III  pourra t' il préciser sa pensée

cyril17

#801
Septembre 19, 2015, 20:31:45
Grande ouverture ou petite ouverture, à priori c'est quand même par derrière que ca se passe... je vais arrêter le 50 moi ...
Menacé mais libre...

icono

#802
Septembre 19, 2015, 20:36:11
Citation de: cyril17 le Septembre 19, 2015, 20:31:45
Grande ouverture ou petite ouverture, à priori c'est quand même par derrière que ca se passe...

oui, ça c'est clair

Citation de: cyril17 le Septembre 19, 2015, 20:31:45
je vais arrêter le 50 moi ...

t'as p'tet raison

François III

#803
Septembre 19, 2015, 21:47:30
Alors je précises ,mais il y a déjà 22000 vues?

Un cinquante millimètre comme tout objectif focalise sur ce qui est devant lui et non ce qui est derrière une grande ouverture n'est que la résultante de l'infini ,supposé derrière vrai, jusqu' au point de mise au point ou à la distance hyperfocale qui lui ouvre un infini de profondeur vers l'infini devant soi, tel que décrite habituellement .

Et c'est en effet un 135 mm f2,8 pas un cinquante, l'ouverture étant à f2,8.
Je vous dis que toute mise au point est une distance hyperfocale. Je vous montre une distance hyperfocale qui part de X mètres et va à l'infini  mais pas l'infini devant ou derrière l'infini sur la zone de mise au point.mais il est bien évident qu'elle ne peut dépasser le cadre de l'objectif. Pour en avoir une idée plus claire il faudrait prendre un objectif grand angle avec ou non une bague allonge. Afin de vous mettre le nez dedans.

Quoique vous fassiez vous aurez un infini sur cette zone et donc une distance hyperfocale.

C'était bien ce que vous vouliez non, avoir une distance hyperfocale qui dans l'espace parte d'une mise au point et dépasse le foyer à l'infini vous en avez un exemple, là. Non seulement elle dépasse le foyer mais en plus elle dépasse le cadre de l'objectif. Pourquoi vous croyez que l'infini s'arrêtait à ce que discernait l'objectif?

Maintenant la formule très chère à tous a un peu de plomb dans l'aile.
Sur certaines hyperfocales la distance ne peut plus être nette à la moitié de sa mise au point et elle doit concerner au mieux la profondeur de champ.

une profondeur de champ d'un 135 mm f2,8 avec bague allonge est très courte, et je ne suis pas du tout certain qu'elle permette un tel calcul sinon dans infinitésimal.
Parce que l'infini concerne tous les ordre de grandeur, et pas un seul...

Alors j'attends que le bébé revienne et ne se jette pas de lui même avec l'eau du bain...

Non seulement un objectif à des distances hyperfocale devant lui suivant l'ouverture qui le mènent à l'infini devant soi mais il en a d'autres en haut en bas ,sur les côtés tant qu'il n'a pas atteint sa distance dite hyperfocale, où suivant l'ouverture son avant plan est net en profondeur de champ jusqu'à l'infini. Toutes les autres hyperfocales ont un plan net d'hyperfocale qui va à l'infini suivant une profondeur de champ réduite, mais est limité par l'objectif et est donc un infini théorique.

 

Nikojorj

#804
Septembre 19, 2015, 22:12:15
Citation de: Laure-Anh le Septembre 19, 2015, 16:13:18
Deux questions bêtes : quelqu'un peut-il me donner,
1 - la résolution d'un 100mm/2,8 Macro IS Canon,
2 - la taille d'un photosite d'un EOS5D MarkII ?
Merci.
1 :

(qq explications en lien)

2 : 6.4µm (et si tu veux avoir encore du contraste à cette fréquence, bonjour le moiré)

Ça me semblerait pouvoir confirmer que la limite de 1.5 fois le pa de pixel (soit 10µm soit 50lp/mm) est assez sensée...
Citation de: François III le Septembre 19, 2015, 21:47:30
Pourquoi vous croyez que l'infini s'arrêtait à ce que discernait l'objectif?
Ça me rappelle...

Verso92

#805
Septembre 19, 2015, 22:18:56
Citation de: François III le Septembre 19, 2015, 21:47:30
Je vous dis que toute mise au point est une distance hyperfocale.

Tu nous saoules, François... tu nous saoules grave.
A quoi rime cette volonté de raconter n'importe quoi et d'induire le lecteur débutant en erreur... dans quel but ?

stratojs

#806
Septembre 19, 2015, 22:23:03
Alors, si j'ai bien compris FIII, il y a une hyper focale pour monter et une autre pour descendre, à la condition nécessaire et suffisante d'avoir une optique traitée au cosmogol...!

Nikojorj

#807
Septembre 19, 2015, 22:29:53
C'est vrai ça, est-ce qu'il vaut mieux prendre une photo vers le haut avec une hyperfocale descendante, ou prendre une photo en plongée avec une hyperfocale montante? ???

François III

#808
Septembre 19, 2015, 22:37:08
Citation de: Verso92 le Septembre 19, 2015, 22:18:56
Tu nous saoules, François... tu nous saoules grave.
A quoi rime cette volonté de raconter n'importe quoi et d'induire le lecteur débutant en erreur... dans quel but ?

Ecoutes il faudrait tout de même savoir c'est bien toi qui disait que l'hyperfocale était un complément à la profondeur de champ?

Dans le cas d'un infini infinitésimal c'est à dire macroscopique l'infini est bien limité par la cdc?
Je doute qu'avec un excellent capteur on puisse jamais photographier des atomes en mouvements.

Si on ne lui dit pas de quel infini il est question et à quoi s'étend la notion d'infini d'un objectif comment veux-tu qu'il sache de quoi il parle et surtout à quoi il pense?

jac70

#809
Septembre 19, 2015, 22:39:49
François,

Je me donne la peine de poster une photo dont la mise au point est réglée sur l'hyperfocale, avec tous les paramètres de prise de vue.
Je la considère comme nette entre 1,2m et l'infini.

J'aimerais savoir ce que tu en penses...

Ne pas répondre ou répondre au moyen de ton charabia habituel relève d'une impolitesse peu compatible avec l'esprit de ce forum.

geargies

#810
Septembre 19, 2015, 22:42:43
😎 pour les nuls je déconseille l'utilisation de l'hyperfocale : si on veut un sujet net on met l'AF sur le sujet qu'on veut net .. Si on veut un beau paysage net on repère , genre un arbre dans le lointain et on fait la MAP sur l'arbre .. Et pour les matheux on fait une pose , heu , une pause c'est le ouikenne ...

geargies

#811
Septembre 19, 2015, 22:44:01
Ah Jac : belle tof .. 👏

jaric

#812
Septembre 19, 2015, 22:46:42
Citation de: jac70 le Septembre 19, 2015, 22:39:49
Je la considère comme nette entre 1,2m et l'infini.

N'exagérons rien, seulement jusqu'à la moitié de l'infini. Et encore, ça dépend de la grandeur des moitiés !  ;D

François III

#813
Septembre 19, 2015, 22:55:17
+1 Pourquoi me demander à moi elle est bonne jusqu'à la moitié de l'infini.Tu fais une fixette?
Les montagnes du fond parce que la photo est trop petite sont assez indiscernables. Le premier plan et le second sont par contre excellents. f11 auraient à mon sens largement suffit?

Et elle ne démontre rien ta photo.

Enfin ce n'est pas moi qui avance des chiffres comme 50μm qui pourraient peut être suffire pour photographier les atomes à condition d'avoir un excellent microscope. J'avoue que pour les débutants c'est un peu complexe. ::)

chris4916

#814
Septembre 19, 2015, 23:12:16
Citation de: François III le Septembre 19, 2015, 22:37:08
Dans le cas d'un infini infinitésimal ... / ... Si on ne lui dit pas de quel infini il est question et à quoi s'étend la notion d'infini d'un objectif comment veux-tu qu'il sache de quoi il parle et surtout à quoi il pense?

Quelle belle capacité à raconter des stupidités  ::)
Et ça doit probablement t'amuser beaucoup mais c'est vraiment très nul comme attitude  >:(

Squale71

#815
Septembre 19, 2015, 23:14:11
Citation de: François III le Septembre 19, 2015, 21:47:30
Un cinquante millimètre comme tout objectif focalise sur ce qui est devant lui et non ce qui est derrière une grande ouverture n'est que la résultante de l'infini ,supposé derrière vrai, jusqu' au point de mise au point ou à la distance hyperfocale qui lui ouvre un infini de profondeur vers l'infini devant soi, tel que décrite habituellement .

Mais François, si tu te relis, j'aimerais savoir si tu arrives à te comprendre ?
Moi je crois que celle-là est à mettre dans les annales
Pascal

stratojs

#816
Septembre 19, 2015, 23:17:22
Je crois que le futur conseil national de la photographie recrute...  ;D

François III

#817
Septembre 19, 2015, 23:25:18
 ??? ???Dans ton cul!Tu voies je me demande si tu arrives toi même à te comprendre quand tu photographies heureusement que tu photographies devant toi et que ce que tu photographie n'est heureusement que le reflet de ce que voie ton cerveau. Il a une prise directe là quand même. ;D

Mais si tu n'arrives pas à te fourrer dans la tête qu'il y a différentes espèce d'infini que l'infini part de l'infiniment petit à l'infiniment grand qu'il est une notion pure de l'esprit et pas d'ailleurs, je me demande bien ce que tu parviens à comprendre. Que l'infini d'un objectif n'est question que de sa profondeur de champ et que sa profondeur de champ par la focale utilisée, crée plusieurs hyperfocales qui varient suivant l'ouverture et la distance de mise au point. Alors que c'est limpide... Fais autre chose que de la photo récures toi le nez par exemple. ;D

Chris c'est franchement toi qui est assez nul à prendre tout ce qui est écris dans des bouquins ou sur le web au pied de la lettre!

François III

#818
Septembre 19, 2015, 23:32:34
Allez à vous un petit peut expliquez moi ce que vous entendez par hyperfocale? On risque d'aller loin et ce sera certainement très riche d'enseignements. ;D

chris4916

#819
Septembre 19, 2015, 23:36:00
 ::)

François III

#820
Septembre 19, 2015, 23:43:04
 ::)

François III

#821
Septembre 19, 2015, 23:45:57
Non mais ,il y en a plus qu'assez de ces blancs qui interviennent pour critiquer et ne rien apporter finalement, et qu'il faut servir de surcroit.
Je ne me déplace pas pour rien moi.

fred134

#822
Septembre 19, 2015, 23:47:42
Citation de: François III le Septembre 19, 2015, 23:25:18
... qu'il y a différentes espèce d'infini que l'infini part de l'infiniment petit à l'infiniment grand ...
... en passant par l'infiniment moyen :-)
Ca me rappelle Boucle d'or et les trois ours, que je lis régulièrement à ma fille (perso je trouve ça un peu neuneu, mais bon elle aime bien).

Sinon, comme définition je verrais bien : l'hyperfocale est une focale suffisamment rapide pour passer le mur du çon :-)

NB : aucune méchanceté dans ma définition, hein, en ce qui me concerne je m'amuse bien ici.

François III

#823
Septembre 20, 2015, 00:14:58
😀 Certainement et je n'apprécie pas d'en faire les frais.

Lis lui plutôt blanche neige et les sept nains. ;D Personnellement je ne trouve pas du tout çà neuneu et çà la changera de sa moyenne... ;)

chris4916

#824
Septembre 20, 2015, 00:20:57
Citation de: François III le Septembre 19, 2015, 23:45:57
Je ne me déplace pas pour rien moi.

Et tu ne te dis pas que tous les autres ne se déplacent pas pour rien non plus  ???
Tout au long de ces 33 pages, tu es passé par toutes sortes de définitions aussi étranges qu'improbables, sous couvert de discuter d'hyperfocale, pour raconter les pires âneries, à quelques très rares exceptions près, de ce que j'ai pu lire sur ce forum.
A ce niveau, il est complètement impossible que tu ne le fasses pas exprès pour t'amuser ou amuser la gallerie >:( 
Imprimer
En haut Pages 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34
Actions de l'utilisateur