AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[Verso92]

Je le verrais bien sur un 5XXX ou même un 3XXX. Qui si j'en crois les caractéristiques techniques du site Nikon ont une petite limitation "Le télémètre électronique peut être utilisé avec les objectifs dont l'ouverture maximale est de f/5.6 ou plus lumineuse"
Qu'en pensez vous ?

Pas compris la question...
Ou, du moins, les D3xxx et D5xxx sont parfaitement compatibles avec cet objectif, sans aucune limitation d'aucune sorte (AF, télémètre électronique ou autre).
Edit : attention, quand même, à la compatibilité avec le diaphragme électro-magnétique (le "E")... là, je ne sais pas !

[Bernard2]

Comment ça ?
Le Minolta Dynax 300si n'a qu'un collimateur.
Sinon pour prendre un module actuel, si j'ai bien compris l'exemple du Canon 5D, on a 3 groupes de lentilles pour les 61 collimateurs, un groupe central de 4x2 lentilles et deux groupes latéraux de 2x2 lentilles, avec différents écartements selon les paires de lentilles.
Pour chaque paire de lentille l'ouverture est déterminée par le diaphragme dont les lentilles sont équipées (donc la même pour toutes les barrettes de CCD concernées par cette paire), d'après PierreT elle n'est pas la même pour toutes les paires mais à mon avis ça ne doit pas varier énormément.

Je t'avais mal compris quand tu parlais du rapport 1/3
j'avais compris que l'image était cropée et non réduite car je pensais bien que tu parlais d'un monocapteur et que dans ce cas les zones latérales n'étaient pas pertinentes

[seba]

Je t'avais mal compris quand tu parlais du rapport 1/3
j'avais compris que l'image était cropée et non réduite car je pensais bien que tu parlais d'un monocapteur et que dans ce cas les zones latérales n'étaient pas pertinentes

Oui, l'image qui se projette sur les barrettes du module AF est réduite environ 3x. Ca me surprend car la précision en pâtit. Je ne sais pas comment c'est pour les modules actuels.

[PierreT]

Bonsoir,

Je manque de données sur la position relative exacte de la lentille de champ (ou collimatrice, ou intermédiaire) par rapport au plan image et aux petites lentilles de focalisation des faisceaux sur les CCDs, et aussi sur les caractéristiques optiques de ces différents composants. Donc, tant qu'on s'en tient au principe de fonctionnement, ça va ; mais il est impossible de faire une étude rigoureuse : en empilant les hypothèses on arrive vite à des choses farfelues (j'ai essayé)...

J'ai fait quelques mesures sur deux capteurs. Sur le module du Nikon F90x, la surface arrière des lentilles est à environ 2,4 mm des CCDs. Ces lentilles ont une épaisseur de 1,8 mm environ. En faisant l'hypothèse que le centre optique des lentilles est à équidistance de leurs deux faces, et qu'elles travaillent à l'infini (ce qui n'est pas sûr du tout), la distance focale serait de 3,3 mm. Les ouvertures de diaphragme les plus importantes (en forme d'œil de chat) mesurent 1 mm x 0,7 mm. Si on retient une ouverture absolue de 0,8 mm le rapport f/d vaut : 3,3/0,8 ≈ 4 ,1.

Sur le module central du Nikon F5 (identique à celui du Nikon D1), la surface arrière des lentilles est à environ 4,4 mm des CCD. En faisant les mêmes hypothèses, la distance focale des lentilles est de 5,3 mm (même épaisseur de lentilles que le F90x). Les ouvertures de diaphragme (en losange) mesurent 0,9 mm x 0,7 mm. Si on retient une ouverture absolue de 0,8 le rapport f/d vaut : 5,3/0,8 ≈ 6,6.

[fabrice1030]

C'est déjà trop tard, la grande majorité de ceux qui ont besoin de ce zoom sont passés aux marques tiers qui proposent de zoomer jusqu'à 600 mm.
De plus la date de sortie n'est pas idéale ce genre de d'objectifs on en a besoin au début du printemps, pas à l'automne.

Il reste une (petite) frange de la clientèle qui demeure méfiante vis à vis des opticiens "tiers" (souvent à cause d'une mauvaise expérience chez une de ces marques) et qui va préférer investir dans du Nikon. Le Tamron 150-600 n'est pas cher, mais avec un usage intensif, va-t-il durer aussi longtemps qu'un Nikon 80-400 ? Le Sigma S est plus "durable" mais le prix va avec.
Puisque ce nouvel objectif semble viser les "amateurs", le rapport performances/prix/poids devra être bien calculé si Nikon veut attirer plutôt que faire fuir. Pour ma part, aussi bon que puisse être le 80-400 new, je me refuse à débourser une telle somme pour un 400 f/5.6. Lorsqu'on est "fauché", on est souvent contraint d'aller voir ailleurs. Mais l'arrivée du 300 f/4 PF a changé la donne pour moi car il correspond à ma pratique photo et le prix est justifié (pour mon utilisation perso) par le gain de poids. Je vais juste attendre un an (ou deux ?) pour voir si le prix de la rue baisse un peu. D'ailleurs le prix de la rue du 80-400 new a pris une sacrée claque depuis sa sortie... mais reste quand même un poil trop cher)

[Kirian]

Pas compris la question...
Ou, du moins, les D3xxx et D5xxx sont parfaitement compatibles avec cet objectif, sans aucune limitation d'aucune sorte (AF, télémètre électronique ou autre).

Edit : attention, quand même, à la compatibilité avec le diaphragme électro-magnétique (le "E")... là, je ne sais pas !

Réponse trouvé dans Le Monde de la photo au sujet du 16-80 qui est E aussi.
Par un dénommé JMS "Le diaphragme électrique est compatible avec les Nikon numériques lancés à partir de 2007 (exclure les séries D1, D2, D100, D200 etc) génération D300 et suivantes"

[M@kro]

Par contre sans collier de pied 

C'est en option pour le 70-200 f/4 et le 300 PF donc pourquoi pas.
Sans parler que ca peut leur rapporter du fric, car aller 50 à 75% des clients vont l'acheter.
Donc si c'est une option, vendeurs et Nikon a tout à y gagner car ils vont marger comme des fous dessus.

[Verso92]

C'est en option pour le 70-200 f/4 et le 300 PF donc pourquoi pas.
Sans parler que ca peut leur rapporter du fric, car aller 50 à 75% des clients vont l'acheter.
Donc si c'est une option, vendeurs et Nikon a tout à y gagner car ils vont marger comme des fous dessus.

Au fait, ça sert à quoi, un collier de pied sur le f/4 70-200VR (à part générer des flous supplémentaires) ?

[Bjf137]

Sur mon Tamron 70/200 f2,8 je l'ai enlevé, je ne l'utilise qu'à main levée. le 70/200 f4 est plus léger dans la majorité des cas on ne s'en sert pas.

Sur un 200/500 ou 150/600 cela peut être utile, l'encombrement et le poids ne sont pas identiques. L'utilisation du pied ou du monopode  peut être requise.

[M@kro]

le 70/200 f4 est plus léger dans la majorité des cas on ne s'en sert pas.

La majorité ne l'a peut être pas acheté aussi    (10% du prix de l'objectif)

[fab from the alps]

J'ai le 70-200 F/4... mais j'ai pas donné 10% de plus à M. Nikon 

[Bernard2]

En attendant le test du 200-500 il est instructif de comparer les perf des 150-600 sigma Sport vs 80-400 dans le e-book de JMS sur le D810

EDIT et même le 80-400 au 200-400

[vincent62]

En attendant le test du 200-500 il est instructif de comparer les perf des 150-600 sigma Sport vs 80-400 dans le e-book de JMS sur le D810

EDIT et même le 80-400 au 200-400

Dès la sortie du 200-500 on retrouvera plein de 80 400 sur le marché de occasion et le vendeur ne réfléchiront pas plus loin.
Ps/ C'est tout à fait juste cette remarque  surtout par rapport au 200 400.
A remarquer que la meilleure combinaison est le 200 F2 + multi 1.7 et 2 aussi bon que le nouveau 400 2.8

[Verso92]

A remarquer que la meilleure combinaison [...]

En terme de poids ?

[vincent62]

En terme de poids ?

Le 150 600 sport sigma est aussi lourd que le 200 F2 seul.
200 + multi est plus léger que le 200 400 et le 400 2.8.

En terme d'autofocus?

[M@kro]

Au fait, ça sert à quoi, un collier de pied sur le f/4 70-200VR (à part générer des flous supplémentaires) ?

Je ne savais pas que les colliers de pied généraient du flou maintenant ...

[Pierred2x]

Il reste une (petite) frange de la clientèle qui demeure méfiante vis à vis des opticiens "tiers" (souvent à cause d'une mauvaise expérience chez une de ces marques) et qui va préférer investir dans du Nikon. Le Tamron 150-600 n'est pas cher, mais avec un usage intensif, va-t-il durer aussi longtemps qu'un Nikon 80-400 ? Le Sigma S est plus "durable" mais le prix va avec.
Puisque ce nouvel objectif semble viser les "amateurs", le rapport performances/prix/poids devra être bien calculé si Nikon veut attirer plutôt que faire fuir. Pour ma part, aussi bon que puisse être le 80-400 new, je me refuse à débourser une telle somme pour un 400 f/5.6. Lorsqu'on est "fauché", on est souvent contraint d'aller voir ailleurs. Mais l'arrivée du 300 f/4 PF a changé la donne pour moi car il correspond à ma pratique photo et le prix est justifié (pour mon utilisation perso) par le gain de poids. Je vais juste attendre un an (ou deux ?) pour voir si le prix de la rue baisse un peu. D'ailleurs le prix de la rue du 80-400 new a pris une sacrée claque depuis sa sortie... mais reste quand même un poil trop cher)

J'ai payé mon Sigma S 1819E et franchement je suis plus que dubitatif quand au positionnement du Nilon. Déja que le 80-400 était pas vraiment bon à 400 je vois pas comment le nouveau nettement moins cher pourrait être bon en bout de range...
Non, c'est pas cette annonce que me fera regretter d'avoir acheté le Sigma.

[Bernard2]

Je ne savais pas que les colliers de pied généraient du flou maintenant ...

malheureusement oui assez fréquemment

[Phil_C]

je vois pas comment le nouveau nettement moins cher pourrait être bon en bout de range...

Je ne vois pas comment NIKON pourrait sortir un zoom de ce type en retrait par rapport aux Sigma et Tamron équivalent...
Ce type d'optique est benchmarqué / la concurrence avant sa mise sur le marché, sortir un cul de bouteille n'est pas une solution pour contrer la concurrence Sigma / Tamron.

[big jim]

C'est tout à fait juste cette remarque  surtout par rapport au 200 400.
A remarquer que la meilleure combinaison est le 200 F2 + multi 1.7 et 2 aussi bon que le nouveau 400 2.8

N'ayant pas de D810, je n'ai pas l'ebook en question, mais ce constat me semble curieux, quand même. Et dans ce cas, le 300 f/2.8 + TC14E-III est meilleur que le 400 f/2.8 ? En espérant que ça fasse partie des tests...

[Phil_C]

Je ne savais pas que les colliers de pied généraient du flou maintenant ...

Avec une platine insuffisamment rigide, on obtient une lame de ressort, propre a générer des images flou, a moins d'avoir un mode VR spécifique pour le flou de collier...

[Phil_C]

Ah, et en substance, comment se place le 80-400 ?

La sortie d'un 200-500 qualitatif devrait achever le 80-400, déjà en mal face aux Tamron / Sigma

[Phil_C]

Quoi le 80-400 est mal noté à ce point par rapport aux 150-600 et au 200-400 ? 

Pas vraiment bon à 400, dixit Pierre2x plus haut.

[M@kro]

Avec une platine insuffisamment rigide, on obtient une lame de ressort, propre a générer des images flou, a moins d'avoir un mode VR spécifique pour le flou de collier...

Avec des si .... la pression du doigt allié au mouvement du miroir génère un flou de dingue !

[Pierred2x]

Je ne vois pas comment NIKON pourrait sortir un zoom de ce type en retrait par rapport aux Sigma et Tamron équivalent...
Ce type d'optique est benchmarqué / la concurrence avant sa mise sur le marché, sortir un cul de bouteille n'est pas une solution pour contrer la concurrence Sigma / Tamron.

Pas jointé, pas Nano, le positionnement de ce appel est clair.
En général, les perds vont avec...
Et pour ce qui est du 80-400 comme souvent chez Nikon, même à ce prix, y'a beaucoup de dispersion.
Mon 150-600 est vraiment très bon à 500, très légèrement en retrait a 600, pour moi nettement au dessus à 400 que le 80-400 que j'ai essayé
Cerise sur le gâteau il est prévu (Sigma à communiqué sur le sujet) de pouvoir l'utiliser en 'pompe' ce que je fais, (c'est beaucoup plus pratique sur des sujets en rapprochement que de tourner la bague qui te fait perdre équilibre et cadrage).