AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[bitere]

Je ne vois pas comment NIKON pourrait sortir un zoom de ce type en retrait par rapport aux Sigma et Tamron équivalent...
Ce type d'optique est benchmarqué / la concurrence avant sa mise sur le marché, sortir un cul de bouteille n'est pas une solution pour contrer la concurrence Sigma / Tamron.

Je suis d'accord sur cette dernière remarque.
Ce qui me fait douter du positionnement tarifaire cité.
Mais j'en serais très heureux et encore plus surpris 

[M@kro]

De toute façon, il serait bien risqué de se planter sur une telle optique.
Si Sigma & Tamron en vendent, c'est qu'il y a un marché, et s'il se plante, c'est finit pour eux.
Chez les rouges, à part le 100-400, il y a quoi comme équivalent ?

[bitere]

J'ai eu le 80-400, objectif très intéressant par son range et sa qualité malgré la baisse à 400. Je l'avais acheté pour voyager léger et donc sans amener le 500 fixe. Mais trop habitué à la qualité du 500 et à cause de la faiblesse (faible certes) du zoom à 400 (c'est bien à cette focale qu'il est surtout utilisé), finalement je partais avec les fixes et j'ai fini par revendre le zoom.

Dans l'hypothèse de l'achat du nouveau 500 (avant sa position tarifaire donc), j'ai revendu mon 500 comme neuf à un bon prix et j'ai fait un heureux (deux points sympas   )

Je me suis équipé du 150-600 S pour ne pas rester sans longue focale, voire pour le conserver au final selon sa qualité pour MON usage, ce qui me fera gagner quelques gros billets.

Il faudrait donc que le Nikon 200-500 soit particulièrement performant pour que je fasse une nouvelle bascule ayant quasiment abandonné l'idée du fixe 500 new.

[Bernard2]

Bernard

Je t'explique comment,  je travaille avec un 400 2.8 en pose longue soit temporisation miroir levé de 3 secondes en mode s avec télécommande sans fil kaiser.
Ou alors mode miroir up et là j'ai une temporisation de 25 secondes avant le déclenchement en appuyant sur le déclencheur.
Le tout sur un Gitzo series 5  6 sections toutes les sections sont ainsi doublées.
j'ai aussi la tête surbaissée 3580 qui s'encastre dans le trépied à la place de la colonne.
Le 400 est équipé en direct d'un plateau Kirk arca directement intégré pour éliminer une source de vibration.
Le problème c'est que j'oublie souvent la télécommande et je suis obligé de mettre le monde mup et alors je suis obligé d'attendre 25 secondes.
Parfois en miroir up et live view aussi avec une temporisation de 3 secondes. 

Oui comme je le disais, si tu as un gros gitzo et une tête surbaissée les risque de flexibilité est faible.
De plus avec un objectif très lourd et très long comme le 400 2,8 le risque est alors très faible car il n'y a plus d'effet de porte à faux de l'appareil car il ne pèse rien vs l'objectif. Dès lors les vibrations de l'obturateur sont négligeables.
Le cas se pose lorsque l'appareil a un poids pas trop différent de l'objectif (2kg ou moins)

[Bernard2]

J'ai eu le 80-400, objectif très intéressant par son range et sa qualité malgré la baisse à 400. Je l'avais acheté pour voyager léger et donc sans amener le 500 fixe. Mais trop habitué à la qualité du 500 et à cause de la faiblesse (faible certes) du zoom à 400 (c'est bien à cette focale qu'il est surtout utilisé), finalement je partais avec les fixes et j'ai fini par revendre le zoom.

Dans l'hypothèse de l'achat du nouveau 500 (avant sa position tarifaire donc), j'ai revendu mon 500 comme neuf à un bon prix et j'ai fait un heureux (deux points sympas   )

Je me suis équipé du 150-600 S pour ne pas rester sans longue focale, voire pour le conserver au final selon sa qualité pour MON usage, ce qui me fera gagner quelques gros billets.

Il faudrait donc que le Nikon 200-500 soit particulièrement performant pour que je fasse une nouvelle bascule ayant quasiment abandonné l'idée du fixe 500 new.

et tu trouves le 150-600 meilleur que le 80-400?

[JP31]

Cela avait était testé dans ses e book précédents, mais 300 2.8 dernière génération acceptait pas très bien les multis.
Les optiques qui acceptent le mieux les multis sont  200 f2 vr2 et 400 2.8 vr2 et aussi 70 200 2.8 vr2

Je suis assez surpris, vu ce que sortent certains avec le 300 f/2.8 VR2 + TC20E-III

Oui d'autant que le 300/2.8VRII et le TC20EIII ont été annoncés ensemble, j'ai déjà entendu des bruits de forums comme quoi le 500VR est celui qui accepte le moins bien les TC mais le 300VRII jamais.
C'est d'ailleurs une pure bombe presque aussi bon que le 400/2.8VR (D'ailleurs amha si y a un objectif dont l’intérêt est grand avec le doubleur, c'est bien le 300/2.8 )

https://photographylife.com/reviews/nikon-300mm-f2-8g-vr-ii

En comparaison sur DxO le 200/2VRII obtient un bien meilleur score uniquement parce qu'il est plus lumineux d'un diaph ce qui lui permet d'avoir plus de points en transmission, pour le reste l'écart n'est pas énorme et même c'est celui dont les AC sont les plus marquées.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-Nikkor-200mm-f2G-ED-VR-II-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-300mm-F28G-ED-VR-II-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-S-Nikkor-400mm-F28G-ED-VR-on-Nikon-D810__404_963_478_963_1173_963

Puis bon je connais qqu'un d'autre qui utilise le 300/2.8VRII avec TC20EIII et TC14EII, quand je vois la qualité de ses images... C'est d'ailleurs lui qui m'a convaincu que cet assemblage marche très bien.

[Verso92]

De toute façon, il serait bien risqué de se planter sur une telle optique.
Si Sigma & Tamron en vendent, c'est qu'il y a un marché, et s'il se plante, c'est finit pour eux.

Si cet objectif n'est pas un succès, Nikon fait faillite ?

[JMS]

Si cet objectif n'est pas un succès, Nikon fait faillite ?

Tout à fait, si les nouvelles Converse ne se vendent pas, Nike fait faillite également 

[vincent62]

Je suis assez surpris, vu ce que sortent certains avec le 300 f/2.8 VR2 + TC20E-III
Oui d'autant que le 300/2.8VRII et le TC20EIII ont été annoncés ensemble, j'ai déjà entendu des bruits de forums comme quoi le 500VR est celui qui accepte le moins bien les TC mais le 300VRII jamais.
C'est d'ailleurs une pure bombe presque aussi bon que le 400/2.8VR (D'ailleurs amha si y a un objectif dont l'intérêt est grand avec le doubleur, c'est bien le 300/2.8 )

https://photographylife.com/reviews/nikon-300mm-f2-8g-vr-ii

En comparaison sur DxO le 200/2VRII obtient un bien meilleur score uniquement parce qu'il est plus lumineux d'un diaph ce qui lui permet d'avoir plus de points en transmission, pour le reste l'écart n'est pas énorme et même c'est celui dont les AC sont les plus marquées.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-Nikkor-200mm-f2G-ED-VR-II-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-300mm-F28G-ED-VR-II-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-S-Nikkor-400mm-F28G-ED-VR-on-Nikon-D810__404_963_478_963_1173_963

Puis bon je connais qqu'un d'autre qui utilise le 300/2.8VRII avec TC20EIII et TC14EII, quand je vois la qualité de ses images... C'est d'ailleurs lui qui m'a convaincu que cet assemblage marche très bien.

J'ai eu un ami qui  a eu un 300 2.8 vr un des premiers  exemplaires dès qu'il est sorti et cela na marchait pas bien avec aucun tc.
Je ne sais si c'était  un mauvais exemplaire mais toujours est il que JMS a eu les mêmes constations quand il a testé sur d3s.

[Sebmansoros]

Je suis assez surpris, vu ce que sortent certains avec le 300 f/2.8 VR2 + TC20E-III
Oui d'autant que le 300/2.8VRII et le TC20EIII ont été annoncés ensemble, j'ai déjà entendu des bruits de forums comme quoi le 500VR est celui qui accepte le moins bien les TC mais le 300VRII jamais.
C'est d'ailleurs une pure bombe presque aussi bon que le 400/2.8VR (D'ailleurs amha si y a un objectif dont l'intérêt est grand avec le doubleur, c'est bien le 300/2.8 )

https://photographylife.com/reviews/nikon-300mm-f2-8g-vr-ii

En comparaison sur DxO le 200/2VRII obtient un bien meilleur score uniquement parce qu'il est plus lumineux d'un diaph ce qui lui permet d'avoir plus de points en transmission, pour le reste l'écart n'est pas énorme et même c'est celui dont les AC sont les plus marquées.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-Nikkor-200mm-f2G-ED-VR-II-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-300mm-F28G-ED-VR-II-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-S-Nikkor-400mm-F28G-ED-VR-on-Nikon-D810__404_963_478_963_1173_963

Puis bon je connais qqu'un d'autre qui utilise le 300/2.8VRII avec TC20EIII et TC14EII, quand je vois la qualité de ses images... C'est d'ailleurs lui qui m'a convaincu que cet assemblage marche très bien.

Je ne peux que confirmer. Super objectif même avec TC 20E III. Et je n'ai que le VRI.

[bitere]

et tu trouves le 150-600 meilleur que le 80-400?

Je n'ai pas ton expertise et je n'ai pas encore beaucoup utilisé le sigma.
Donc ce que je dit n'est pas scientifique.
Le sigma me semble baisser à fond de range comme le Nikon. Ce qui fait que le sigma me semble meilleur a 400 focale la plus utilisée du Nikon et reste très bon à 500.
La réponse à ta question est oui mais on ne compare pas la même chose. Cest donc bien l'usage de chacun qui peut déterminer le choix.
Le Nikon est meilleur de 80 à 150  

[JP31]

Et d'un point de vue AF y en a-t-il un meilleur que l'autre?

[Bernard2]

Je n'ai pas ton expertise et je n'ai pas encore beaucoup utilisé le sigma.
Donc ce que je dit n'est pas scientifique.
Le sigma me semble baisser à fond de range comme le Nikon. Ce qui fait que le sigma me semble meilleur a 400 focale la plus utilisée du Nikon et reste très bon à 500.
La réponse à ta question est oui mais on ne compare pas la même chose. Cest donc bien l'usage de chacun qui peut déterminer le choix.
Le Nikon est meilleur de 80 à 150  

En fait le 80-400 est meilleur que le Sigma jusqu'à 300mm (et fortement à 300). A 400mm et à PO le piqué au centre est meilleur avec le 80-400 et il est plus homogène aussi. Donc contrairement à ce qui se dit le 80-400 est meilleur globalement que le 150-600 mais n'a pas le 500, et le 600mm... où le sigma chute nettement.
Si tu veux t'en assurer vois le e-book de JMS

[Bernard2]

Et d'un point de vue AF y en a-t-il un meilleur que l'autre?

Je n'ai pas testé perso mais vois le lien que j'avais donné précédemment
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html

regarde au 3 avril comparaison suivi AF à 400mm. Les taux de réussites sont quasi identiques entre le sigma et le 80-400...mais loins de ceux du 400 f2,8

[JMS]

J'ai plutôt idée que si l'on veut tirer ce que sait donner un capteur de D810 (çà sera encore plus dur chez Canon avec un 5Ds) ces grands zooms vont toujours décevoir un peu...alors que leur luminosité limitée s'accommodera nettement mieux d'un capteur de Df ou de D4s, et avec ce type de capteur aucun problème pour sortir des A2 en bout de range à partir d'un NEF bien propre !

[Phil_C]

un A2 au d810 + 80-400 serait-il moins bon que celui obtenu au départ d'un d4s bien traité ?

Au dessus de 51200 ISO, c'est une certitude...

[Lautla]

Puis bon je connais qqu'un d'autre qui utilise le 300/2.8VRII avec TC20EIII et TC14EII, quand je vois la qualité de ses images... C'est d'ailleurs lui qui m'a convaincu que cet assemblage marche très bien.

J'apprécie aussi beaucoup ce doubleur sur le 300 VR II, beaucoup moins avec le TC14EIII. Il va vraiment falloir que je me penche sur ce TC14.

[big jim]

J'ai plutôt idée que si l'on veut tirer ce que sait donner un capteur de D810 (çà sera encore plus dur chez Canon avec un 5Ds) ces grands zooms vont toujours décevoir un peu...alors que leur luminosité limitée s'accommodera nettement mieux d'un capteur de Df ou de D4s, et avec ce type de capteur aucun problème pour sortir des A2 en bout de range à partir d'un NEF bien propre !

Le problème, c'est que ce genre de zoom est souvent associé à du DX... Quand on a un D4s, on prend un 500 f/4 ou un 600 f/4  
Il va falloir ressortir le D300s    Ah, regrets éternels du D400 mort né avec le capteur 16mpix    Et hop, une pièce pour relancer la machine  

[JMS]

Mais peut-être peux-tu éclairer ma lanterne : un A2 au d810 + 80-400 serait-il moins bon que celui obtenu au départ d'un d4s bien traité ? Si je ne m'abuse, non ? La limitation est que tirer pleinement parti du d810 sera impossible, si je suis bien.

Mais non, sauf à 12800 ISO et au delà ! Simplement le format "de base" du D810 est plus proche du A1 que du A2, et celui du D4s est l'A3+ ! Quand on redimensionne en A2 ou en A3 un fichier de D810, le logiciel d'interpolation (par exemple en bicubique de base) ou le logiciel de l'imprimante va exploiter au maximum les détails en les soulignant, et "oublie" les détails trop fins pour se voir sur le tirage. Par contre en visu 100% (c'est à dire l'équivalent d'une vision de 2 mètres de large) ou avec le logiciel de mesure du piqué on voit les limites de tel ou tel objectif.

[JP31]

Je n'ai pas testé perso mais vois le lien que j'avais donné précédemment
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html

regarde au 3 avril comparaison suivi AF à 400mm. Les taux de réussites sont quasi identiques entre le sigma et le 80-400...mais loins de ceux du 400 f2,8

Merci, vu.

[fab from the alps]

Visiblement, la fin du suspense, c'est pour dans quelques heures... 

Impatient de connaître les spécifications de ce nouveau 200-500!

[fab from the alps]

http://nikonrumors.com/2015/08/03/nikon-announcement-this-week-most-likely-tonight-24mm-f1-8g-ed-24-70mm-f2-8e-ed-vr-and-200-500mm-f5-6e-ed-vr-lenses.aspx/

Avec le lien, ça parle plus évidemment... 

[Phil_C]

L'annonce est proche, d'ailleurs, NIKON fait une remise de 400$ sur le 80-400, histoire d'en vendre encore qlq uns...
http://nikonrumors.com/2015/08/02/new-nikon-lens-only-rebates-now-live-up-to-400-off.aspx/

[Mistral75]

http://nikonrumors.com/2015/08/03/nikon-announcement-this-week-most-likely-tonight-24mm-f1-8g-ed-24-70mm-f2-8e-ed-vr-and-200-500mm-f5-6e-ed-vr-lenses.aspx/

Avec le lien, ça parle plus évidemment... 

"Update: the new 200-500mm lens will be priced between $1,500 and $1,700."

Ça ferait entre 1.650 et 1.850 €TTC.

[Verso92]

"Update: the new 200-500mm lens will be priced between $1,500 and $1,700."

Ça ferait entre 1.650 et 1.850 €TTC.

Personne n'avait cru au prix folklorique annoncé en début de fil, de toute façon...