AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[Phil_C]

1600 euros à lbpn

Il devrait être au même prix que le 70-200 f4, comme c'est le cas sur Adorama, Amazon et B&H. Attendons que le prix se stabilise, il n'y a aucunes raisons qu'aux US il soit au même prix que le 70-200 et pas en Europe.

[jdm]

C'est moi, ou la compression, ou les deux ? Cela ne me semble pas génial, ces samples 

c'est plus net sur ce viewer http://dcdv.zol.com.cn/slide/533/5335904_1.html#p=1

[Bernard2]

Il devrait être au même prix que le 70-200 f4, comme c'est le cas sur Adorama, Amazon et B&H. Attendons que le prix se stabilise, il n'y a aucunes raisons qu'aux US il soit au même prix que le 70-200 et pas en Europe.

Certes mais les prix US sont indiqués HT

[Nicolas2]

Certes mais les prix US sont indiqués HT

Bien oui, ensuite se rajoutent (pour B&H) les taxes de l'état de New York (4%), la taxe de la ville de New York (4%), et une taxe de transit de 0.375%. Ce qui fait un total de 8,375% en plus

[Phil_C]

Certes mais les prix US sont indiqués HT

Et alors?
Aucun rapport, le prix du 70-200 est aussi HT, et identique à celui du 200-500, lui aussi HT.
Je sais pas comment tu comptes, mais si deux prix HT sont identiques, alors ils le restent après application de la taxe, quelque soit cette taxe, à supposer qu'elle s'applique de la même façon pour les deux articles...
Donc le prix en France, avec les taxes françaises, devrait être le même pour les deux zooms.

[Verso92]

En pré-commande chez B&H: http://www.bhphotovideo.com/c/product/1175034-REG/nikon_af_s_nikkor_200_500mm_f_5_6e.html
Pour 1396$, soit 1275€ (A noter que sur ce site, le 70-200 f4 est aussi à 1396$), on peut en conclure qu'un Américain touchera au même prix le 200-500 ou le 70-200. Espérons qu'il en sera de même pour un Européen.

Il devrait être au même prix que le 70-200 f4, comme c'est le cas sur Adorama, Amazon et B&H. Attendons que le prix se stabilise, il n'y a aucunes raisons qu'aux US il soit au même prix que le 70-200 et pas en Europe.

C'est bizarre, quand même, qu'il soit si cher, là-bas, le f/4 70-200VR...

[Bernard2]

Et alors?
Aucun rapport, le prix du 70-200 est aussi HT, et identique à celui du 200-500, lui aussi HT.
Je sais pas comment tu comptes, mais si deux prix HT sont identiques, alors ils le restent après application de la taxe, quelque soit cette taxe, à supposer qu'elle s'applique de la même façon pour les deux articles...
Donc le prix en France, avec les taxes françaises, devrait être le même pour les deux zooms.

Oui j'ai réagi trop vite car c'est un classique quant on parle de prix US.

[Phil_C]

C'est bizarre, quand même, qu'il soit si cher, là-bas, le f/4 70-200VR...

http://www.bhphotovideo.com/c/product/897230-REG/Nikon_2202_NIKKOR_AF_S_70_200mm_f_4_0G.html

[Otaku]

Pour info, il est en pré-commande à 1250 euros chez BicCamera et Yodobashi (Japon). Probable que cela baissera après la sortie.  

[Verso92]

En parlant d'astigmatisme, quel va être l'impact sur la qualité d'image de sa présence (200-500) [...] ?

Baisse du piqué...

[Phil_C]

En parlant d'astigmatisme, quel va être l'impact sur la qualité d'image de sa présence (200-500) ou de son absence (80-400) ?

Cela dit, et bien que j'ai du mal a raisonner sur les courbes, ce n'est pas la catastrophe face a son grand frère le 200-400 f4 (Surtout à 200)

[Bernard2]

L'astigmatisme provoque la focalisation des images en des points légèrement différents selon que les rayons arrivent plus ou moins horizontalement ou plus ou moins verticalement donc un flou par image légèrement dédoublée ou étalée.

Selon l'amplitude de l'astigmatisme le flou sera plus ou moins marqué et se traduira par une perte de contraste plus forte dans un axe que dans l'autre comme on le voit sur la courbe en pointillé , et donc de netteté.
Le type de flou est celui que l'on peut constater dans les angles des optiques car c'est dans ces zones que le problème est le plus marqué.
Comme la plupart des aberrations la fermeture du diaphragme corrige plus ou moins ce problème

[Mistral75]

Baisse du piqué...

...et bokeh "fouillis" avec des dédoublements.

[seba]

Baisse du piqué...

Vers les bords.

[seba]

Comme la plupart des aberrations la fermeture du diaphragme corrige plus ou moins ce problème

Tout à fait.
La réduction de l'ouverture est moins efficace pour l'astigmatisme que pour d'autres aberrations.
En particulier réduire l'ouverture est très efficace contre l'aberration de sphéricité, efficace contre la coma et l'aberration chromatique transversale, moyennement efficace contre l'astigmatisme et la courbure de champ, sans effet sur l'aberration chromatique latérale et la distorsion.

[remi56]

Merci également. Est-ce que au vu de ces courbes, cet astigmatisme vous paraît très prononcé ou non?
Quelles formes ont les courbes du 80-400  dernier né par exemple?

Ces questions, parce que pour mon usage (j'ai un 80-200 f/4), cet objectif me semble plus pertinent que le 80-400 que je revendrais...

[Krisor]

Distance mini MAP 2.2m, ç'est équivalent au Tamron 150-600 (compte tenu des 100mm d'écart en longue focale), non ?

[Bernard2]

Merci également. Est-ce que au vu de ces courbes, cet astigmatisme vous paraît très prononcé ou non?
Quelles formes ont les courbes du 80-400  dernier né par exemple?

Ces questions, parce que pour mon usage (j'ai un 80-200 f/4), cet objectif me semble plus pertinent que le 80-400 que je revendrais...

Si on parle uniquement qualité optique, le 80-400 est meilleur que le 70-200 f/4 à plage de focale comparable (vérifié dans tous les tests et j'ai pu le constater moi-même puis que je possède ces deux objectifs)
Après on peut préférer logiquement la gamme complémentaire 70-200 + 200-500 bien sûr
J'ai posté la courbe du 80-400 dans la page précédente
Quant à dire si la différence entre ces courbes sera significative c'est difficile à dire car un autre paramètre contraire rentre en ligne de compte:  Les deux courbes du 200-500 sont placées plus haut , donc le contraste et donc la résolution sont un peu meilleurs dans le 200-500...
L'assemblage de ces deux paramètres contraires reste donc à vérifier, avec un petit avantage théorique pour la netteté au centre du 200-500

[Bernard2]

Distance mini MAP 2.2m, ç'est équivalent au Tamron 150-600 (compte tenu des 100mm d'écart en longue focale), non ?

Oui c'est semblable
Tamron 1/5
200-500 1/4,5

[seba]

Merci également. Est-ce que au vu de ces courbes, cet astigmatisme vous paraît très prononcé ou non?

Non il y a pire.

[Bernard2]

En fait il y a deux niveaux dans la qualité optique montrée par les courbes:

1/ Si les courbes en pointillé et en traits pleins sont quasiment superposées, c'est le cas des télés fixes haut de gamme (mais aussi du 80-400) aucun astigmatisme: Même si les courbes ne sont pas au "plafond" les images sont moins contrastées mais "propres", et on pourra alors agir vigoureusement avec grand bénéfice  sur le contraste, et sur l'accentuation aussi si nécessaire, sans risquer de dégrader l'image.
A l'opposé si il y beaucoup d'astigmatisme il sera difficile d'agir beaucoup en post traitement sans rendre encore plus visible les défauts...

2/ Si les courbes sont en plus au plafond (c'est encore le cas des télés fixes haut de gamme) alors là on n'a même plus besoin d'accentuer la netteté ou le contraste, tout est parfait.

[JMS]

1600 euros à lbpn

Curieux le prix officiel semble être 1599 €  ?  

Mais c'est du lourd 2 300 g quand même ! Je suis impatient de le passer à la mire !

[Verso92]

Curieux le prix officiel semble être 1599 €  ?  

Peut-être l'éco-taxe ?

[ORION]

Curieux le prix officiel semble être 1599 €  ?  

Mais c'est du lourd 2 300 g quand même ! Je suis impatient de le passer à la mire !

Certains pays veulent supprimer la pièce de 1 centime, finis les terminaisons en 99, une honte.

[p.jammes]

Non, 1599 € à LBN....

2,3kgs, un poil lourd.