AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

Verso92 · Août 07, 2015, 20:18:45

Citation de: Phil_C le Août 07, 2015, 20:03:47
T'as un capteur carré? un proto?

Nan : juste collé du sparadrap sur le capteur.

Citation de: Bernard2 le Août 07, 2015, 20:11:02
C'est après avoir pris cette belle image que tu es rentré en avion sanitaire, non?

Même pas été malade (bon, juste un après-midi à Delhi, en rentrant du Ladakh, hein... ;-) !

JMS · Août 07, 2015, 22:58:44

Citation de: M [at] kro le Août 07, 2015, 16:13:48
A croire que Bernard2 n'a pas lu Chasseur d'images depuis fort longtemps.
Car ils n'ont pas arrêté de dire que le sujet dans la pastille c'est moins bien.

Ils ont certainement écrit aussi que pour suivre en AF-C un sujet rapide en sport les collimateurs des angles étaient bien meilleurs que ceux de la zone centrale

M@kro · Août 08, 2015, 04:03:38

Citation de: JMS le Août 07, 2015, 22:58:44
Ils ont certainement écrit aussi que pour suivre en AF-C un sujet rapide en sport les collimateurs des angles étaient bien meilleurs que ceux de la zone centrale

Là dessus, je ne me prononcerais pas, n'étant pas intéressé par ce type de sujet.

Nicolas2 · Août 09, 2015, 13:36:03

En tous cas, il risque d'être pas mal du tout à 200mm si on compare sa courbe avec le 200 f2.

Mais bon, la courbe wide du 200-500 est à F5,6 et la courbe du 200 f2 est à f2.

Reste à voir ce que cela donnera à 500 mm...Et en vrai.

Je parie quand même sur un "winner".

Courbe du 200f2 à f2:

Nicolas2 · Août 09, 2015, 13:38:25

Et la courbe du 200-500

yorys · Août 09, 2015, 15:31:02

Citation de: franang le Août 07, 2015, 16:04:18
je me demande quel erreur de fabrication nikon va nous trouver pour ce cailloux, un vr foireur, des verres mal traités, un fut pas super tropicalisé, des contacteurs merdiques.... Ils vont bien reussir une autre prouesse comme sur le dernier 300mm F/4

Qu'est ce que ça peut être c.. ce genre de posts !

Suche · Août 09, 2015, 15:38:38

Citation de: Verso92 le Août 01, 2015, 12:02:27
Déjà deux sur la liste... un tabac en perspective ?

;-)

Trois ! et pourtant pas fumeur ...

Après, le choix avec les deux autres marques tierces sera à étudier de près, même si la version sport du Sigma est déjà écartée car trop tout ... (poids/prix/encombrement/ etc ...)

franang · Août 09, 2015, 15:41:20

Citation de: yorys le Août 09, 2015, 15:31:02
Qu'est ce que ça peut être c.. ce genre de posts !

c'est du second degré, cf les petits smileys

Suche · Août 09, 2015, 15:54:23

Citation de: Phil_C le Août 07, 2015, 13:09:45
C'est pas un peu encombrant?

Il semblerait que le sol beige façon Verso ai fait des émules ...

Bernard2 · Août 09, 2015, 16:17:28

Citation de: Nicolas2 le Août 09, 2015, 13:38:25
Et la courbe du 200-500

Même si le principe est le même il vaut quand même mieux comparer avec le 500mm f/4, à la fois plus proche en focale et en ouverture.
Dans ce cas l'important est de voir que la zone du centre (environ 25% de l'image) ne sera "sans doute" pas trop éloignée de la qualité du 500mm, même si il y a un peu d'astigmatisme totalement absent avec le 500. C'est ce que je signalais dans mon post à ce sujet.
mais au delà de cette zone ce sera très différent.

Nicolas2 · Août 09, 2015, 16:43:28

Bien d'accord.

A 200 mm ça va être une bombe mais à 500 mm il va voir double

Bernard2 · Août 09, 2015, 16:45:14

Citation de: Nicolas2 le Août 09, 2015, 16:43:28
Bien d'accord.

A 200 mm ça va être une bombe mais à 500 mm il va voir double

Mais il est fort possible que pour un sujet centré la différence avec un objectif 5 ou 6 fois plus cher ne saute pas aux yeux même si elle sera forcément visible... c'est le point important vs prix

Bernard2 · Août 09, 2015, 17:04:44

Pour montrer la différence voila la courbe du 80-400 à 400mm (je reprends fréquemment cet exemple car c'est un cas tout à fait spécial).
La différence par rapport à un 400 fixe haut de gamme c'est que la courbe n'est pas collée au plafond, mais comme il n'y a pas du tout d'astigmatisme tout comme dans un haut de gamme, l'image est "propre" et supporte vraiment bien une augmentation de contraste et d'accentuation si nécessaire.

Alors qu'avec une image comportant de l'astigmatisme, toute augmentation de contraste ou d'accentuation se traduira par l'augmentation de la visibilité des dédoublements d'image

Nicolas2 · Août 09, 2015, 17:11:16

Merci Bernard, donc on ne va pas avoir de miracle à 500 $:-\$

franang · Août 09, 2015, 18:15:52

la differenc se ferait donc sur les bords et peut etre avec les tc si l'on comapre au 500 F/4 AFS VR?

M@kro · Août 10, 2015, 03:22:13

Citation de: franang le Août 09, 2015, 18:15:52
la differenc se ferait donc sur les bords et peut etre avec les tc si l'on comapre au 500 F/4 AFS VR?

Et sur la lourdeur de ton portefeuille

Bernard2 · Août 10, 2015, 07:52:04

Citation de: franang le Août 09, 2015, 18:15:52
la differenc se ferait donc sur les bords et peut etre avec les tc si l'on comapre au 500 F/4 AFS VR?

dès les tiers sans doute.
Mais cela ne veut pas dire que ce sera mauvais.

Sebmansoros · Août 10, 2015, 07:54:06

Comparer ce 200-500 qui est déjà un zoom avec un fixe de 500 f4 dont le prix est stratosphérique n'a absolument aucun sens.

Bernard2 · Août 10, 2015, 07:57:45

Citation de: Nicolas2 le Août 09, 2015, 17:11:16
Merci Bernard, donc on ne va pas avoir de miracle à 500 $:-\$

certes mais entre les miracles et les résultats tout à fait honorables il y a de la marge.

franang · Août 10, 2015, 10:06:12

Citation de: Sebmansoros le Août 10, 2015, 07:54:06
Comparer ce 200-500 qui est déjà un zoom avec un fixe de 500 f4 dont le prix est stratosphérique n'a absolument aucun sens.

oui c'est certain que les specificités et les differences de prix parlent d eux memes, mais s'il l on veut avoir un repere dans la gamme nikon il n'y a que le 500 fixe. Mais je comprends bien que ce zoom est plus un concurrence des tamron et sigma.

Suche · Août 10, 2015, 10:11:12

Citation de: franang le Août 10, 2015, 10:06:12
oui c'est certain que les specificités et les differences de prix parlent d eux memes, mais s'il l on veut avoir un repere dans la gamme nikon il n'y a que le 500 fixe. Mais je comprends bien que ce zoom est plus un concurrence des tamron et sigma.

Vouloir comparer par rapport à un étalon est louable même s'il semblerait plus logique de le comparer avec un 300f4 doté d'un multi 1.4 ou 1.7 pour retrouver des caractéristiques proches à 500mm.

rascal · Août 10, 2015, 10:21:07

oui il serait plus judicieux de comparer avec les solutions économiquement proches : 80-400, 300/4, 70-200II, le tout avec les TC et mode crop adéquats.. et les sigma tamron équivalents.

j'ai pas regardé ce que donnait le 200-500 en map mini et rapport de G, nikon étant décevant sur ce point (cf les perfs du canon 100-400 II à ce niveau).

suliaçais · Août 10, 2015, 11:02:21

Citation de: rascal le Août 10, 2015, 10:21:07
oui il serait plus judicieux de comparer avec les solutions économiquement proches : 80-400, 300/4, 70-200II, le tout avec les TC et mode crop adéquats.. et les sigma tamron équivalents.

je plussoie.....

M@kro · Août 10, 2015, 22:06:03

Citation de: franang le Août 10, 2015, 10:06:12
oui c'est certain que les specificités et les differences de prix parlent d eux memes, mais s'il l on veut avoir un repere dans la gamme nikon il n'y a que le 500 fixe.
Mais je comprends bien que ce zoom est plus un concurrence des tamron et sigma.

Non, on pourrait aussi prendre le 200-400 f/4 avec converter x1,4 (qui donnerait un 280-600 f/5,6) ce qui serait donc plus proche que d'un 500 f/4 fixe.
Mais il est évident que le mieux est de le comparer avec des objectifs de même gamme car j'ai rarement vu des gens hésiter entre un zoom moyen de gamme et des fixes pro. (sans parler du budget)

Bernard2 · Août 10, 2015, 22:17:48

Citation de: M [at] kro le Août 10, 2015, 22:06:03
Non, on pourrait aussi prendre le 200-400 f/4 avec converter x1,4 (qui donnerait un 280-600 f/5,6) ce qui serait donc plus proche que d'un 500 f/4 fixe.
Mais il est évident que le mieux est de le comparer avec des objectifs de même gamme car j'ai rarement vu des gens hésiter entre un zoom moyen de gamme et des fixes pro. (sans parler du budget)

A mon sens, et à ce jour, l'intérêt de comparer ici ce zoom à un autre zoom ou fixe de catégorie haut de gamme sur la base de leurs courbes respectives, c'est d'estimer l'amplitude des écarts de qualité et où ils se situent.
Mais le comparer à un autre objectif de focale différente mais avec un TC... pour cela nous ne disposons ni d'images de l'un et l'autre ni même les courbes dans ces conditions...donc je ne sais pas trop ce que l'on comparerait.