Comme le D400 n'arrive pas...

[Alain Clément]

Ça, cela serait plutôt un D4x

certains ici sont certains qu'un D400 ne serait pas rentable alors qu'en serait il de ce D4x qui se vendrait 6/7000€ qui serait vendu a 10 exemplaires en France

[Alain Clément]

20/24 Mpx
8/10ims
Double processeur
Nouveau module AF
Gros buffer
3200iso nickel
Boitier type D300
1800€ le tout

......on demande la lune ou quoi  

Msieur NIKON un effort svp...

voilà j'ai remonté le prix a 1800€ pour faire plaisir aux grincheux ...ce qui était aussi le prix de départ du 7DmkII !

sérieusement est ce si difficile de sortir ce boitier digne successeur d'un boitier qui a tant plu au public le D300 dont encore aujourd'hui on fait des éloges .....comment peuvent ils nous dire qu'il n'y a pas de marché pour ce genre de boitier , on croit réver 

[jdm]

voilà j'ai remonté le prix a 1800€ ...

Gaffe à Rachida quand même...

[Alain Clément]

jdm ton humour a deux balles....

essaye plutôt de répondre de façon a faire avancer le débat plutôt que d'essayer de le tourner en dérision merci !

[JP31]

Moi je pense qu'y aurait un marché mais en effet il serait probablement limité aux animaliers.
A l'époque du D300 en 2007 le seul boitier FX qui est d'ailleurs sorti en même temps était le D3. Avant ça le marché n'était pas le même, il y avait un D2x, un D200, un D80 et des boitiers entrée de gamme. Ainsi que les Vieux D70(s)

Aujourd'hui tu as toute une offre FX amateur du D610 au D750 dont le capteur est forcément bien plus performant qu'un capteur DX, la plupart de ceux qui avaient acheté un D300 à l'époque sont passés sur du D800, D750, D610 voire le D700. Seuls les animaliers encore une fois ont besoin d'un D400. Je connais diverses personnes qui ont eu des D300 et qui aujourd'hui sont en FX, ils ne faisaient pas d'animalier mais plutôt de tout, du sport, reportage, tourisme, etc... ils avaient un D300 parce que c'était un boitier sérieux mais ils auraient largement pu se contenter d'un D90, ce que j'ai d'ailleurs fait et qui m'a porté ensuite sur D7000 et 7100 alors qu'eux ont attendu le D400 pour finalement passer FX. (D800 trop pixelisé ou trop cher avant l'arrivée du D600 qui leur a plu ou qui les a orienté sur le D700 ou D800 ne voyant pas venir un D400 ou D700 like moins pixélisé que 36mpx, le Df étant une chère plaisanterie à leur yeux)

La plupart des animaliers que je connais en Nikon ont soit un D7000/7100, soit des D8x0 ou D3/D3s/D4/D4s avec des gros tromblons. Je pense que si un D400 sort ceux qui ont des boitiers à 1 chiffre pourraient se laisser tenter, mais ceux qui ont des D7x00 et en sont satisfait, je ne sais pas s'ils casseraient encore une fois la tirelire pour un D400 onéreux.

[kochka]

certains ici sont certains qu'un D400 ne serait pas rentable alors qu'en serait il de ce D4x qui se vendrait 6/7000€ qui serait vendu a 10 exemplaires en France

Autant que de D3x? 
Mais M. Nikon a jugé qu'il était plus rentable de faire un D8xx qu'un D4x et ce n'est pas moi qui lui jetterai la pierre, surtout après avoir du trainer D2x, D3 et D3x.

[Alain Clément]

Moi je pense qu'y aurait un marché mais en effet il serait probablement limité aux animaliers.
A l'époque du D300 en 2007 le seul boitier FX qui est d'ailleurs sorti en même temps était le D3. Avant ça le marché n'était pas le même, il y avait un D2x, un D200, un D80 et des boitiers entrée de gamme. Ainsi que les Vieux D70(s)

Aujourd'hui tu as toute une offre FX amateur du D610 au D750 dont le capteur est forcément bien plus performant qu'un capteur DX, la plupart de ceux qui avaient acheté un D300 à l'époque sont passés sur du D800, D750, voire D610. Seuls les animaliers encore une fois ont besoin d'un D400. Je connais diverses personnes qui ont eu des D300 et qui aujourd'hui sont en FX, ils ne faisaient pas d'animalier mais plutôt de tout, du sport, reportage, tourisme, etc... ils avaient un D300 parce que c'était un boitier sérieux mais ils auraient largement pu se contenter d'un D90, ce que j'ai d'ailleurs fait et qui m'a porté ensuite sur D7000 et 7100 alors qu'eux ont attendu le D400 pour finalement passer FX. (D800 trop pixelisé ou trop cher avant l'arrivée du D600 qui leur a plu ou qui les a orienté sur le D800 ne voyant pas venir un D400 ou D700 like moins pixélisé, le Df étant une plaisanterie à leur yeux)

La plupart des animaliers que je connais en Nikon ont soit un D7000/7100, soit des D8x0 ou D3/D3s/D4/D4s avec des gros tromblons. Je pense que si un D400 sort ceux qui ont des boitiers à 1 chiffre pourraient se laisser tenter, mais ceux qui ont des D7x00 et en sont satisfait, je ne sais pas s'ils casseraient encore une fois la tirelire pour un D400 onéreux.

si on compare chez CANON ou la gamme FX a aussi evolué de la meme manière ...rien a empeché la sortie d'un boitier amateur expert (j'ose pas dire Pro hein ça gène !) .
ceux qui pratiquent l'animalier sont passé du 7DmkI au 5DmkIII avec bonheur mais toujours avec une frustration , celle d'avoir perdu de " l' allonge " et  la rafale et donc regrettait un peu leur 7DmkI .....aujourd'hui toute frustration est levée et ils possèdent pour la plupart les deux boitiers couvrant ainsi tous leurs besoins avec bonheur .
certains animaliers sont montés en gamme avec ce 7DmkII  et acheté ou du 300f2.8 ou du 500f4FL ....bref que du bonheur chez CANON

.....un D400 comblerait aussi de la meme façon ceux qui sont déjà équipé d'un FX et pratiquant la photo d'action et intéresserait aussi evidement ceux de la gamme DX D3xxx a D7xxx c'est evident ....peut etre trop  

[rascal]

d'accord jp mais dans ce cas, un petit boost des perfs du D7200 aurait pu combler l'écart avec un D400 de façon acceptable.

j'ai le D7000 (AF 39 point), l'AF est loin d'être au niveau de mon D700 (AF 51 points, celui du D300).

en "bridant" certaines perfs, rafale, buffer, du 7200 (unanimement catalogué comme évolution mineure par les magazines) nikon laisse place à l'insatisfaction des animaleux et sportif APSC-iste.

le D300, c'était l'accès au meilleur AF Nikon à moindre prix, tout en dopant les longues focales.

l'équivalent maintenant c'est le D750, qui est à plus de 2000€, auquel faut rajouter un TC, 500€ pour le TC1,4III, et on n'a pas la même construction, ni la rafale proposable en version APSC (cf concurrence à 8-10 fps).

J'ajoute que, actuellement, si c'est pas pour du sport, animalier & Co, les hybrides font TRES bien le job....

Bemol à mon propos par rapport à l'époque D300, on a maintenant accès bien plus facilement et à prix abordable, à des longues focales performantes.

Pas si simple, mais plus nikon tarde, plus il sera difficile de justifier sa sortie...

[jdm]

jdm ton humour a deux balles....

essaye plutôt de répondre de façon a faire avancer le débat plutôt que d'essayer de le tourner en dérision merci !

Finalement Nikon pourrait faire comme pour le D810/D810A mais avec le D4S en y montant un capteur de D7000, moyennant un petit supplément, tout le monde y trouverait son compte

Un D4N ...

[Alain Clément]

Finalement Nikon pourrait faire comme pour le D810/D810A mais avec le D4S en y montant un capteur de D7000, moyennant un petit supplément, tout le monde y trouverait son compte

Un D4N ...

ha ouai et puis au lieu de nous le vendre a 6000€ il ne le vendrait qu'a 5000€ ....

j'aime quand tu te mets a raisonner toi !

[JP31]

si on compare chez CANON ou la gamme FX a aussi evolué de la meme manière ...rien a empeché la sortie d'un boitier amateur expert (j'ose pas dire Pro hein ça gène !) .
ceux qui pratiquent l'animalier sont passé du 7DmkI au 5DmkIII avec bonheur mais toujours avec une frustration , celle d'avoir perdu de " l' allonge " et  la rafale et donc regrettait un peu leur 7DmkI .....aujourd'hui toute frustration est levée et ils possèdent pour la plupart les deux boitiers couvrant ainsi tous leurs besoins avec bonheur .
certains animaliers sont montés en gamme avec ce 7DmkII  et acheté ou du 300f2.8 ou du 500f4FL ....bref que du bonheur chez CANON

.....un D400 comblerait aussi de la meme façon ceux qui sont déjà équipé d'un FX et pratiquant la photo d'action et intéresserait aussi evidement ceux de la gamme DX D3xxx a D7xxx c'est evident ....peut etre trop  

Tu as raison.
Le seul truc c'est que chez Nikon on a de bien meilleurs capteurs, il me semble, et les Canonistes nous les envient. (Sauf peut être 1Dx)

d'accord jp mais dans ce cas, un petit boost des perfs du D7200 aurait pu combler l'écart avec un D400 de façon acceptable.

j'ai le D7000 (AF 39 point), l'AF est loin d'être au niveau de mon D700 (AF 51 points, celui du D300).

en "bridant" certaines perfs, rafale, buffer, du 7200 (unanimement catalogué comme évolution mineure par les magazines) nikon laisse place à l'insatisfaction des animaleux et sportif APSC-iste.

le D300, c'était l'accès au meilleur AF Nikon à moindre prix, tout en dopant les longues focales.

l'équivalent maintenant c'est le D750, qui est à plus de 2000€, auquel faut rajouter un TC, 500€ pour le TC1,4III, et on n'a pas la même construction, ni la rafale proposable en version APSC (cf concurrence à 8-10 fps).

J'ajoute que, actuellement, si c'est pas pour du sport, animalier & Co, les hybrides font TRES bien le job....

Bemol à mon propos par rapport à l'époque D300, on a maintenant accès bien plus facilement et à prix abordable, à des longues focales performantes.

Pas si simple, mais plus nikon tarde, plus il sera difficile de justifier sa sortie...

Je suis complètement d'accord et c'est en ça que depuis qu'ils ont sorti un D90 surboosté à la sauce D300 bridé, je cite le D7000, je ne comprends pas qu'ils brident cette gamme à ce point, frustrant au final un peu tout le monde...

[Alain Clément]

d'accord jp mais dans ce cas, un petit boost des perfs du D7200 aurait pu combler l'écart avec un D400 de façon acceptable.

j'ai le D7000 (AF 39 point), l'AF est loin d'être au niveau de mon D700 (AF 51 points, celui du D300).

en "bridant" certaines perfs, rafale, buffer, du 7200 (unanimement catalogué comme évolution mineure par les magazines) nikon laisse place à l'insatisfaction des animaleux et sportif APSC-iste.

le D300, c'était l'accès au meilleur AF Nikon à moindre prix, tout en dopant les longues focales.

l'équivalent maintenant c'est le D750, qui est à plus de 2000€, auquel faut rajouter un TC, 500€ pour le TC1,4III, et on n'a pas la même construction, ni la rafale proposable en version APSC (cf concurrence à 8-10 fps).

J'ajoute que, actuellement, si c'est pas pour du sport, animalier & Co, les hybrides font TRES bien le job....

Bemol à mon propos par rapport à l'époque D300, on a maintenant accès bien plus facilement et à prix abordable, à des longues focales performantes.

Pas si simple, mais plus nikon tarde, plus il sera difficile de justifier sa sortie...

Msieur NIKON si vous nous lisez ....

[Alain Clément]

en es tu si certain 

ils savent bien que le D7200 a fait grincer des dents a sa sortie par manque d'avançées/innovations par rapport a son prédécesseur ....si tu rajoutes a cela les déboires récemment connues sur les FX D600 et D800 je pense qu'ils doivent cogiter sérieusement pour la sortie du prochain DX ....plus trop le droit de décevoir amha !

[Johnny D]

J'ajoute que, actuellement, si c'est pas pour du sport, animalier & Co, les hybrides font TRES bien le job....

http://www.dpreview.com/articles/6884391759/sony-alpha-7r-ii-can-match-or-beat-dslr-low-light-af-performance?utm_campaign=internal-link&utm_source=related-news&utm_medium=text&ref=related-news

Et quand ils affirment qu'un Sony A7R mkII, un boitier à 3500 euros concentrant toutes les dernières avancées Sony, tient le choc ou même devance des DSLR au niveau AF, ce ne sont pas des DSLR d'entrée de gamme dont il s'agit!

[Zepiaz]

Pour changer un peu, une petite devinette pour les nikonistes et peut-être les autres !

Quel est le point commun entre le Nikon 1 V1  - Le Nikon 7000 et le Nikon D800.
Ce point est vraiment pratique pour moi car je les possède ! et je dis d'avance merci à Nikon....

Alors ?

[Bjf137]

Ils ont le même accu

[Dub]

La courroie est compatible avec les 3 modèles ...

[Zepiaz]

Ils ont le même accu

bien joué ! je pensais pas que c'était aussi facile.... snif

[suliaçais]

perso, ayant le 810 et le 7200, quand je shoote en tele sur des sujets a fort contraste, je constate que le rendu du 810 est plus moelleux..ainsi qu'une dynamique bien meilleure...je ne peux que constater que les pixels plus gros du FF, meme si on crope 1,2 ou meme Dx, font la difference......l'apsc ne demerite pas.....c'est pique, mais c'est moins plaisant a la fois dans les blancs et surtout dans les ombres qui sont plus bouchees.....mais je dis cela avant un PT soigne !
Bref, je persiste......un 810 ameliore pourrait peut-etre mettre tout le monde d'accord ! sans oublier le D4s avec ses enormes possibilites en basse lumiere, mais qui oblige en FF a utiliser des cailloux qui pesent un ane mort et coutent une fortune....oui....je suis persuade qu'un 810 avec rafale et autofocus ameliores (collim  en croix)  ferait un tabac car il serait plus performant que le 7d2 en dynamique et basse lumiere et plus interessant qu'un 5D3 pour un animalier a cause de ses possibilites de crop !!!!
Si le 200/500 est a la hauteur de nos attentes......avec un Tc 1,4, ça ferait un combo pas trop lourd et encore abordable par rapport aux solutions lourdes utilisees par les meilleurs pros......

[rascal]

http://www.dpreview.com/articles/6884391759/sony-alpha-7r-ii-can-match-or-beat-dslr-low-light-af-performance?utm_campaign=internal-link&utm_source=related-news&utm_medium=text&ref=related-news

Et quand ils affirment qu'un Sony A7R mkII, un boitier à 3500 euros concentrant toutes les dernières avancées Sony, tient le choc ou même devance des DSLR au niveau AF, ce ne sont pas des DSLR d'entrée de gamme dont il s'agit!

en focale standard, possible... après 200mm, impossible d'en être sûr... dans le bon sens en tout cas M'étonnerait un poil (gros le poil) qu'un A7R2 + LAEA3 + 500/4 tape les équivalents DSLR canikon, sans même parler des monobloc, et pourtant, vu le tarif de la propal Sony, on pourrait !

[Fredcophotos]

Pas sûr qu'il ait tenu jusqu'à la 24eme page.....

On a bien tenu nous... Alors pourquoi pas d'autres 

[rascal]

perso, ayant le 810 et le 7200, quand je shoote en tele sur des sujets a fort contraste, je constate que le rendu du 810 est plus moelleux..ainsi qu'une dynamique bien meilleure...je ne peux que constater que les pixels plus gros du FF, meme si on crope 1,2 ou meme Dx, font la difference......l'apsc ne demerite pas......

un APSC n'a pas obligatoirement des pixel plus petit qu'un FF Le D400 aurait pu sortir à l'époque de l'apogée du 16 Mpix Sony. Tiens, allons y : un 16 Mpix BSI pour le D400 ! Si 16 c'est bon en FF c'est bon en APSC !  

[rascal]

je suis persuade qu'un 810 avec rafale et autofocus ameliores (collim  en croix)  ferait un tabac car il serait plus performant que le 7d2 en dynamique

à 1000-1500€ plus cher qu'un D400... le prix d'un 200-500 dis donc ! Alors pour l'animalier, un D820 et 50/1,8 ou un D400+200-500 pour le même prix ? hum ? 

[Alain Clément]

à 1000-1500€ plus cher qu'un D400... le prix d'un 200-500 dis donc ! Alors pour l'animalier, un D820 et 50/1,8 ou un D400+200-500 pour le même prix ? hum ? 

c'est ce que j'allais répondre a sulliçais ....et j'ajouterais que ce D810 amélioré ferait une sacrée ombre au D4S ....!!!

non le remplaçant des D300/S doit etre au format DX car c'est là qu'il y a un manque ....un APSC expert ou Pro quoi !!!!!

[rascal]

et le D820 n'existe pas, le D810 vient de sortir. Le temps qu'il sorte, le D400 aurait pu avoir sa propre carrière (surtout s'il était sorti l'année dernière...)