Comme le D400 n'arrive pas...

[Fredcophotos]

c'est ce que j'allais répondre a sulliçais ....et j'ajouterais que ce D810 amélioré ferait une sacrée ombre au D4S ....!!!

non le remplaçant des D300/S doit etre au format DX car c'est là qu'il y a un manque ....un APSC expert ou Pro quoi !!!!!

Tu nous rassures... 
On avait un doute depuis le début 

[Alain Clément]

Allons Fred tu sais très que je n'ai aucun doute .. ...juste que certains essayent encore de nous caser un FX , dingue !
Sinon toi tu veux quoi ......bientot Noel 

[Fredcophotos]

Je veux juste le remplaçant du D300

[Berswiss]

Je crois que la problématique d'un tel boitier est beaucoup plus simple !

Ce boitier, contrairement au D300s de l'époque, serait principalement destiné à la photo d'action: animalier, sports, etc
Hors Canon domine ce marché depuis longtemps au niveau expert et professionnel. Le marché accessible pour Nikon serait donc une portion minoritaire d'un marché pas très grand ! Ca commence à refroidir ...

Deuxièmement, Canon semble avoir fait un design qui utilise beaucoup d'existant avec le capteur du D70, certaines fonctions AF du 1Dx et deux Digit 6 qui lui permettent de délivrer une performance honnête. Si je lis les avis des experts de ce fil, il semble qu'il ne soit pas facile pour Nikon de faire la même chose avec les composants existants et un seul proc ! Cela veut dire un coût probablement plus élevé de développement. Ca refroidit une deuxième fois !

Avec ces deux éléments, je crois qu'il est difficile de justifier un tel investissement sauf si Nikon décide de mettre le paquet dans ce segment très particulier en faisant un D5 dominateur et un D400 qui enterre la competition ! Leurs annonces dans les gros télés semble vouloir dire qu'ils ont envie d'y aller mais leurs finances ne sont pas élastiques !

Quant au prix du 7DMkII, je ne suis pas surpris qu'il descende ! Canon a développé ce produit pour montrer à ses clients fidèles qu'il pense à eux et Canon peut utiliser cet investissement un peu comme une variable marketing  et comme le volume est petit, il n'y a pas trop de risques! En plus, c'est une bonne façon de décourager la compétition de venir dans ce marché.... C'est simplement un très bon mouvement tactique, contrairement à ce que je lis souvent sur ce fil  

[rascal]

Je crois que la problématique d'un tel boitier est beaucoup plus simple !

Ce boitier, contrairement au D300s de l'époque, serait principalement destiné à la photo d'action: animalier, sports, etc
Hors Canon domine ce marché depuis longtemps au niveau expert et professionnel. Le marché accessible pour Nikon serait donc une portion minoritaire d'un marché pas très grand ! Ca commence à refroidir ...

c'est justement avec le D300 que nikon avait taillé des croupière à Canon dans ce domaine de l'animalier/sport. Les expo que j'avais vu au concours du festival de l'oiseau (Somme) étant éloquentes. Les Nikonistes au D300 les canon en Serie 1D. Dès l'apparition du 7D, il est arrivé en force dans ses même expo. Les 1D étant loin d'être abordable. Le D700 grippé avec des 8im/sec avait cartonné en catégorie FF, pour ça aussi.

[Verso92]

Deuxièmement, Canon semble avoir fait un design qui utilise beaucoup d'existant avec le capteur du D70, certaines fonctions AF du 1Dx et deux Digit 6 qui lui permettent de délivrer une performance honnête. Si je lis les avis des experts de ce fil, il semble qu'il ne soit pas facile pour Nikon de faire la même chose avec les composants existants et un seul proc ! Cela veut dire un coût probablement plus élevé de développement. Ca refroidit une deuxième fois !

Les experts de ce fil ne font que faire des déductions, qui valent ce qu'elles valent...
Pour moi, un boitier comme le D8x0 a une mécanique voisine du D700, qui monte jusqu'à 8 images/s. La limitation à 4, puis 5 images/s, semble être liée à la bande passante, curieusement voisine de celle du D4(s) :

- D810 : 36,3 MPixels x 5 images/s = 181,5 MPixels/s,
- D4s : 16,2 MPixels x 11 iimages/s = 178,2 MPixels/s.
Par contre, les caractéristiques du vieux v1 m'interpellent : 10 MPixels x 60 images/s = 600 MPixels/s...

?

[Alain Clément]

Très bonne ananlyse Berswiss !

Et moi je dis heureux Canonistes qui ont une marque qui n'oublie aucune activité photographique.....!

[JP31]

Je crois que la problématique d'un tel boitier est beaucoup plus simple !
Le marché accessible pour Nikon serait donc une portion minoritaire d'un marché pas très grand ! Ca commence à refroidir ...

C'est vrai que Nikon avec son DF a fait fort, même Canon se sont moqué d'eux à l'époque.

[Berswiss]

c'est justement avec le D300 que nikon avait taillé des croupière à Canon dans ce domaine de l'animalier/sport. Les expo que j'avais vu au concours du festival de l'oiseau (Somme) étant éloquentes. Les Nikonistes au D300 les canon en Serie 1D. Dès l'apparition du 7D, il est arrivé en force dans ses même expo. Les 1D étant loin d'être abordable. Le D700 grippé avec des 8im/sec avait cartonné en catégorie FF, pour ça aussi.

J'ai bien pris soin de préciser que nous ne sommes plus à cette époque ! Et je ne parle pas de ce segment seulement mais de l'ensemble avec les monoblocs et les gros tromblons !

[Berswiss]

Les experts de ce fil ne font que faire des déductions, qui valent ce qu'elles valent...

Je sais mais en lisant l'ensemble, il semble que ce ne soit pas très facile alors que Canon a semble-t-il intégré beaucoup d'existant, avec d'ailleurs un capteur "dual pixel" qui aide aussi un peu en video et LV..

La stratégie de Canon a été extremement sadique à ce niveau et je la comprend très bien parce que je l'ai fait plusieurs fois dans mon domaine  !

Tu domines un segment - photo d'action - et tu cherches à faire mal à ton voisin. Tu sors un produit en premier sans chercher à atteindre le graal ! Pas trop de pub mais tu le vends juste sur la base installée des 7D encore en action. Quelques mois après tu baisses les prix de 200 euros, pas parce que le produit ne se vend pas mais parce que tu veux dégouter la compétition. Supposons qu'ils en vendent 5000 après cette baisse, c'est 1 million d'euros de marges en moins que je considère comme une dépense marketing !

Pour un million, tu donnes un message fort à tes clients, tu les fidélises, tu crées la zizanie chez les clients d'en face - voir ce fil , tu renforces ton offre, tu fous la pression dans les labs de la compétition parce qu'ils doivent faire vraiment beaucoup mieux à un prix plus bas, etc Ce n'est pas cher payé et moins cher qu'une petite pub !

[Verso92]

Je sais mais en lisant l'ensemble, il semble que ce ne soit pas très facile alors que Canon a semble-t-il intégré beaucoup d'existant [...]

Pas de mystère : c'est une chose pratiquée largement chez tous les fabricants, en particulier chez Nikon...

[Berswiss]

Pas de mystère : c'est une chose pratiquée largement chez tous les fabricants, en particulier chez Nikon...

A condition d'avoir dans son existant de quoi faire le bon produit. Je parle de taille d'investissement pour ce qui est reconnu comme étant un petit marché ! Pas facile....

[Alberto86]

A condition d'avoir dans son existant de quoi faire le bon produit. Je parle de taille d'investissement pour ce qui est reconnu comme étant un petit marché ! Pas facile....

M'est avis que pour Nikon, les bons produits sont déjà sortis...
Je sais pas combien de temps ils ont mijotés pour sortir un D7200 ou un D810(A) mais si le D400 devait sortir sous la forme qu'on l'attends, ça ferait longtemps qu'il serai là...

[coval95]

Les experts de ce fil ne font que faire des déductions, qui valent ce qu'elles valent...
Pour moi, un boitier comme le D8x0 a une mécanique voisine du D700, qui monte jusqu'à 8 images/s. La limitation à 4, puis 5 images/s, semble être liée à la bande passante, curieusement voisine de celle du D4(s) :

- D810 : 36,3 MPixels x 5 images/s = 181,5 MPixels/s,
- D4s : 16,2 MPixels x 11 iimages/s = 178,2 MPixels/s.
Par contre, les caractéristiques du vieux v1 m'interpellent : 10 MPixels x 60 images/s = 600 MPixels/s...

?

C'est curieux, tu insistes sur le caractère "vieux" du V1 mais c'est surtout qu'il est beaucoup moins haut en gamme que les D810 et D4s et que ce sur ce point il fait largement mieux.
La limitation n'est-elle pas plutôt mécanique pour les réflex ?  

[Alberto86]

La limitation n'est-elle pas plutôt mécanique pour les réflex ?  

quand on sait que ces mêmes japonnais font des petits moteurs qui prennent 18000 tours/min sans broncher, je penses pas qu'il y ai de réelles limitation mécanique... 

[Verso92]

C'est curieux, tu insistes sur le caractère "vieux" du V1 mais c'est surtout qu'il est beaucoup moins haut en gamme que les D810 et D4s et que ce sur ce point il fait largement mieux.

Et ?

La limitation n'est-elle pas plutôt mécanique pour les réflex ? 

La limitation à 5 images/s en 24x36 du D810 n'est pas "mécanique", puisqu'il tourne à 7 images/s en mode "Dx"...

[coval95]

Et ?

Ben, ce n'est pas tant son ancienneté par rapport aux réflex qui rend surprenante sa cadence en rafale que son positionnement dans la gamme Nikon.
En général, les perfs les plus élevées sont réservées aux boîtiers haut de gamme. Même si par ailleurs le V1 a des perfs bien moindres, sur ce point-là, il dépasse largement les réflex.

La limitation à 5 images/s en 24x36 du D810 n'est pas "mécanique", puisqu'il tourne à 7 images/s en mode "Dx"...

OK, mais 5 ou 7, par rapport à 60 im/s, ça ne fait pas grande différence. La limitation mécanique (si c'est ça qui limite, ce n'est qu'une hypothèse !) est peut-être celle du DX au lieu de celle du FX mais l'ordre de grandeur reste bien inférieur à celui du V1.

[Verso92]

OK, mais 5 ou 7, par rapport à 60 im/s, ça ne fait pas grande différence. La limitation mécanique (si c'est ça qui limite, ce n'est qu'une hypothèse !) est peut-être celle du DX au lieu de celle du FX mais l'ordre de grandeur reste bien inférieur à celui du V1.

Je voulais dire que ce n'est pas la limitation "mécanique" qui empêche le D810 de tourner à 7 images/s en 24x36, mais le poids des fichiers (la bande passante). Après, j'imagine qu'il devient difficile de dépasser franchement 10 images/s sur un reflex traditionnel pour des raisons "mécaniques"...
J'ai évoqué le v1 car je ne comprends pas lui ne semble pas souffrir de la limite de bande passante (180 Mpixels/s) des D4/D8x0...

[jm_gw]

Je veux juste le remplaçant du D300

on en parlait avant un certain Tsunami et tout a été balayé

[jm_gw]

c'est justement avec le D300 que nikon avait taillé des croupière à Canon dans ce domaine de l'animalier/sport. Les expo que j'avais vu au concours du festival de l'oiseau (Somme) étant éloquentes. Les Nikonistes au D300 les canon en Serie 1D. Dès l'apparition du 7D, il est arrivé en force dans ses même expo. Les 1D étant loin d'être abordable. Le D700 grippé avec des 8im/sec avait cartonné en catégorie FF, pour ça aussi.

c marrant (ou pas) mais mon D300 ne sort presque plus du sac à dos depuis que j' ai le D800 : trop d' écarts

[Fredcophotos]

c marrant (ou pas) mais mon D300 ne sort presque plus du sac à dos depuis que j' ai le D800 : trop d' écarts

Pareil, le D300 sert moins depuis que j'ai le D300s

[jm_gw]

Pareil, le D300 sert moins depuis que j'ai le D300s

là y' a peu de différences qd même pour prendre la version S en plus du D300 tout court

[Milasso]

Je voulais dire que ce n'est pas la limitation "mécanique" qui empêche le D810 de tourner à 7 images/s en 24x36, mais le poids des fichiers (la bande passante). Après, j'imagine qu'il devient difficile de dépasser franchement 10 images/s sur un reflex traditionnel pour des raisons "mécaniques"...
J'ai évoqué le v1 car je ne comprends pas lui ne semble pas souffrir de la limite de bande passante (180 Mpixels/s) des D4/D8x0...

Il me semble que dans ce mode, le V1 n'utilise plus l'AF. Toute la puissance du processeur ne sert plus qu'au traitement des images, alors qu'avec un suivi AF, le processeur a beaucoup de travail.

La seule différence perceptible entre Nikon et Canon, c'est au niveau des processeurs.
Depuis plus de dix ans, Canon est capable d'utiliser 2 processeurs sur un boîtier, ce qui doit lui permettre d'en spécialiser un pour l'AF, la mesure de la lumière et le pilotage des commandes mécaniques, et l'autre dédié à part entière au traitement de l'image qui sort du capteur.
L'architecture des processeurs Expeed de Nikon n'a pas l'air de permettre ce type de configuration.

Pour ce qui est des pièces communes à plusieurs reflex, Nikon sait très bien faire, et l'a brillamment montré au moment de la sortie simultanée du D3 et du D300.
Quand on regarde le D7200 et le D610, là aussi on constate que Nikon sait très bien faire.

En fait, Nikon a encore deux fenêtres de tir, pour un D400:
- Soit cette année au moment de l'annonce du D5, avec un scénario identique à celui du D3-D300;
- Soit l'an prochain au moment de l'annonce du D900, successeur du D800, dont le D400 pourrait être la copie DX, mais dans ce cas il faudra faire une déclaration d'intention au moment de la sortie du D5 pour ne pas démoraliser les troupes.

Le problème de Nikon, c'est qu'il n'a qu'un seul boîtier typé "action" à son catalogue, et à 6000€.
Il faut nécessairement proposer un autre boîtier typé "action", FX ou DX, à un prix deux ou trois fois moindre.

[Johnny D]

Avec ces deux éléments, je crois qu'il est difficile de justifier un tel investissement sauf si Nikon décide de mettre le paquet dans ce segment très particulier en faisant un D5 dominateur et un D400 qui enterre la competition !

Pas forcément besoin de dominer ce marché pour concevoir un appareil de pointe. Nikon a besoin AUSSI d'innover dans sa gamme moyenne (D5500) ou expert (D7200).
Pour cela il faut une tête de file dont la technologie assure et qui pourra être reprise dans les appareils plus "populaires". Et là, même si les D5500 ou D7200 sont de bons appareils, on est bien obligé de constater que Nikon nous sert du réchauffé depuis quelques années.

Quand l'EOS 7D est sorti, CI a fait un comparatif avec le D300s qui avait déjà de la bouteille. Et qui pourtant s'en est sorti haut la main! En particulier au niveau AF.

Mais quelles sont les avancées majeures que nous a proposé Nikon depuis? A part une inflation de pixels à peu près aucune..

[Alain Clément]

Pas forcément besoin de dominer ce marché pour concevoir un appareil de pointe. Nikon a besoin AUSSI d'innover dans sa gamme moyenne (D5500) ou expert (D7200).
Pour cela il faut une tête de file dont la technologie assure et qui pourra être reprise dans les appareils plus "populaires". Et là, même si les D5500 ou D7200 sont de bons appareils, on est bien obligé de constater que Nikon nous sert du réchauffé depuis quelques années.

Quand l'EOS 7D est sorti, CI a fait un comparatif avec le D300s qui avait déjà de la bouteille. Et qui pourtant s'en est sorti haut la main! En particulier au niveau AF.

Mais quelles sont les avancées majeures que nous a proposé Nikon depuis? A part une inflation de pixels à peu près aucune..

on est tous d'accord il manque un vaisseau amiral a la gamme DX..