Comme le D400 n'arrive pas...

[Sebmansoros]

Le D400 est attendu c'est clair.....possible qu'ils attendent aussi que le D7200 ait fait sa carriere commerciale.....en attendant CANON aura sorti son 7DmkIII...

Avec toujours une dynamique à la rue.

[Fab35]

Avec toujours une dynamique à la rue.

Pendant ce temps là, les 7DIIistes font des photos et s'éclatent ! 
La dyn est une lubie d'Exmoristes, en pratique, ça ne sert que très très ponctuellement...

[labune]

Pendant ce temps là, les 7DIIistes font des photos et s'éclatent ! 
La dyn est une lubie d'Exmoristes, en pratique, ça ne sert que très très ponctuellement...

tu me l'a enlevé de la bouche.
la dynamique, la dynamique ....            à croire que certains ne font des photos qu'avec la dynamique et que tout le reste est secondaire (ergonomie, qualité de construction, fiabilité, confort de visée, perfs autres)

Les premiers APN étaient certes faiblards sur ce sujet, à partir de 11 IL on arrive à sortir des choses propres permettant de beaux tirages.
La génération D3/D300 avait déjà franchi ce seuil, CANON l'a fait aussi, donc à part créer des soucis virtuels, on arrive à sortir de bonnes photos avec toutes les marques actuellement sur ce point.

Plus que d'augmenter encore cette dynamique, le challenge des constructeurs me semble plutôt être de trouver la solution pour que cette dynamique reste à peu près constante quelle que soit les isos choisis.

Le facteur limitant dans la production de photos de qualités est quand même bien plus souvent le photographe que la dynamique du capteur 

Quand tous les capteurs en seront à 15 IL se sera quoi le prochain sujet d'angoisse ?

[Fab35]

tu me l'a enlevé de la bouche.
la dynamique, la dynamique ....            à croire que certains ne font des photos qu'avec la dynamique et que tout le reste est secondaire (ergonomie, qualité de construction, fiabilité, confort de visée, perfs autres)

Les premiers APN étaient certes faiblards sur ce sujet, à partir de 11 IL on arrive à sortir des choses propres permettant de beaux tirages.
La génération D3/D300 avait déjà franchi ce seuil, CANON l'a fait aussi, donc à part créer des soucis virtuels, on arrive à sortir de bonnes photos avec toutes les marques actuellement sur ce point.

Plus que d'augmenter encore cette dynamique, le challenge des constructeurs me semble plutôt être de trouver la solution pour que cette dynamique reste à peu près constante quelle que soit les isos choisis.

Le facteur limitant dans la production de photos de qualités est quand même bien plus souvent le photographe que la dynamique du capteur 

Quand tous les capteurs en seront à 15 IL se sera quoi le prochain sujet d'angoisse ?

Bah ouais !
Inutile de polémiquer, plus de dyn dispo, faut pas cracher dessus, au cas où. Mais de là à en faire LE critère de choix n°1 quand on a des qualités extraordinaires à côté de ça sur nos boitiers aujourd'hui, faut quand même pas déconner ! Comme si on ne pouvait plus faire une photo en 2015 sans 14IL de dynamique, et comme si on était obligé de relever les ombres de 5IL sur toutes les photos, n'importe quoi !

On voit des comportements étranges tout de même concernant cette sacro-sainte dynamique depuis quelques temps, la faute sans doute à Dxo et aux sites qui démontrent exemples à l'appui (DPR par ex) tout les "bienfaits" d'une dynamique élevée... sauf que la plupart du temps c'est illustré avec exactement tout ce à quoi je ne voudrais pas aboutir comme résultat ! Allez comprendre...

Je ne suis pas certain qu'un D300s soit le meilleur apn qui soit concernant la dynamique, et pourtant j'ai vu tant de photos extraordinaires faites avec ce matos...
Enfin bon, c'est pô le sujet...

[Jean Louis]

Bah! une dynamique à 20 IL. Ceci dit c'est quand même un point important dans une image.

[Fab35]

Bah! une dynamique à 20 IL. Ceci dit c'est quand même un point important dans une image.

Dans quelle image ?
Nan, l'utilité je veux bien, la nécessité au quotidien, non !
A moins de se spécialiser évidemment sur un sujet qui en profite, mais ça ne concerne donc pas la majorité.

[labune]

Vous oubliez juste que pour avoir une bonne dynamique en hauts isos, il faut qu'elle soit excellente à bas isos...

Oui et non, car le constat est que la dynamique des capteurs canon (bien qu'inférieure aux isos natifs) chute moins vite que celle des exmor, c'est donc bien que la technologie est différente et qu'elle influe sur la courbe de la dynamique/isos.

Et comme le D400 viserait plus l'animalier et le sport, ses acquéreurs voudront un 6400isos propre.

Tout à fait.
Ce qui ne semble pas être trop compliqué de nos jours puisqu'il y a quelques années on atteignait déjà du 3200 isos propres sur aps-c

[Fab35]

Vous oubliez juste que pour avoir une bonne dynamique en hauts isos, il faut qu'elle soit excellente à bas isos...

Et comme le D400 viserait plus l'animalier et le sport, ses acquéreurs voudront un 6400isos propre.

On peut se dire TU !

Oui, mais comme le fait remarquer Labune, la dyn courante des Exmor devient similaire à celle des capteurs Canon à partir environ de 800ISO, donc aucun gain à espérer les 3/4 du temps pour ma pratique par exemple (photo au Tam' 150-600 majoritairement).

Les 6400ISO du 7DII sont aussi propres que ceux de la concurrence, pas de souci la dessus !
Les 6400ISO d'un A77II sont bien plus crades, la faute au miroir semi-transparent, donc bon...

[labune]

Effectivement elle chute moins vite, n'empêche... on peut extrapoler que si elle était plus haute en iso natif, elle serait aussi plus élevée dans les hauts isos.

certes on peut aussi imaginer une techno avec une pente moins raide.
un léger gain en isos natifs (pour les capteurs canon) permettrait d'avoir une dynamique supérieure aux exmor assez vite dès lors que l'on s'éloignerait de ces isos natifs

[labune]

On peut se dire TU !

Oui, mais comme le fait remarquer Labune, la dyn courante des Exmor devient similaire à celle des capteurs Canon à partir environ de 800ISO, donc aucun gain à espérer les 3/4 du temps pour ma pratique par exemple (photo au Tam' 150-600 majoritairement).

Les 6400ISO du 7DII sont aussi propres que ceux de la concurrence, pas de souci la dessus !
Les 6400ISO d'un A77II sont bien plus crades, la faute au miroir semi-transparent, donc bon...

je n'ai jamais pratiqué le 7DII donc pas d'expérience personnelle sur ce boitier.
Par contre, 800 isos n'est effectivement pas très haut, très courant de nos jours en terme d'utilisation, donc l'argument massue de la dynamique des Nikon perd beaucoup de sa superbe.
Va falloir trouver autre chose.

[Lorca]

12.800 ISO c'est quand même au-dessus de 800 ISO, non !
Pour info : Exmor c'est Sony ; le capteur du D7200 n'est pas un Sony.
Vous en connaissez beaucoup des appareils photos, tous modèles confondus, propres à 3.200 ISO?

[Fab35]

12.800 ISO c'est quand même au-dessus de 800 ISO, non !
Pour info : Exmor c'est Sony ; le capteur du D7200 n'est pas un Sony.
Vous en connaissez beaucoup des appareils photos, tous modèles confondus, propres à 3.200 ISO?

Bon, OK, il se peut que Dxo ait mesuré ce petit 1/2 EV d'écart entre 7DII et D7200 entre 800 et 12800 ISo, je me doute que ça va absolument tout changer dans les faits !

Quant à la propritude à 3200ISO, en APSC, on sait que c'est un compromis +/- acceptable selon les conditions de luminosité.
3200 ISO en plein jour à cause d'un temps de pose très court nécessaire, ou 3200ISO au fond d'un troquet sombre la nuit, éclairé à la bougie, ça ne rend pas du tout pareil pour restituer nuances et détails !

Le capteur du D7200 n'est pas du type EXMOR mais c'est un Sony.

Je ne veux contredire personne sur ce point, mais il m'avait en effet semblé que ce 24Mpix était Sony, comme celui du Pentax, mais chuis pas assez au fait sur ce point j'admets.

Depuis que j'ai le 7DII, suite au 7D, je me permets quand même de pousser plus loin les ISo sans trop de crainte, dès lors que je me limite au A4 en sortie.
Celle-ci est à 12800 ISO, ça passe encore pour le web ou en petit format d'impression, sans pb.

[labune]

12.800 ISO c'est quand même au-dessus de 800 ISO, non !
Pour info : Exmor c'est Sony ; le capteur du D7200 n'est pas un Sony.
Vous en connaissez beaucoup des appareils photos, tous modèles confondus, propres à 3.200 ISO?

J'en connais au moins deux que je pratique régulièrement ou ai pratiqué : le D3s et le D4s.
Il semblerait que le 1Dx s'en tire aussi très bien et certains sony aussi.
certes ce sont des FF.
Après tout dépend du niveau d'exigence que l'on a mais pour parler de ce que je connais les FUJI s'en tirent aussi pas mal à cette sensibilité avec des capteurs agés d'au moins 2 ans.
J'imagine que les Nikon ou Canon aps-c tirent leur épingle du jeu.
La qualité (quantité) de la lumière influe aussi, car cette sensibilité peut-être utilisée en ambiance plutôt lumineuse et donner des fichiers propres, mais aussi en ambiances plutôt sombre et le résultat sera moins glorieux.
Tout dépend du contexte et du type de photo réalisée.

[labune]

Bon, OK, il se peut que Dxo ait mesuré ce petit 1/2 EV d'écart entre 7DII et D7200 entre 800 et 12800 ISo, je me doute que ça va absolument tout changer dans les faits !

Quant à la propritude à 3200ISO, en APSC, on sait que c'est un compromis +/- acceptable selon les conditions de luminosité.
3200 ISO en plein jour à cause d'un temps de pose très court nécessaire, ou 3200ISO au fond d'un troquet sombre la nuit, éclairé à la bougie, ça ne rend pas du tout pareil pour restituer nuances et détails !
Je ne veux contredire personne sur ce point, mais il m'avait en effet semblé que ce 24Mpix était Sony, comme celui du Pentax, mais chuis pas assez au fait sur ce point j'admets.

Depuis que j'ai le 7DII, suite au 7D, je me permets quand même de pousser plus loin les ISo sans trop de crainte, dès lors que je me limite au A4 en sortie.
Celle-ci est à 12800 ISO, ça passe encore pour le web ou en petit format d'impression, sans pb.

Encore une fois grillé sur la ligne d'arrivée 

[Fab35]

Encore une fois grillé sur la ligne d'arrivée 

On pense grosso modo la même chose en effet et c'est pourquoi quand je compare je choisis chez DPR toujours un petit coin de leur scène de test, celle prise en base lumière, et en prenant soin de sélectionner une zone à l'ombre et où il doit subsister des détails dans l'idéal (la capture vue plus haut). C'est bien plus représentatif des difficultés de traitement que l'on va rencontrer dans la vraie vie.

[labune]

Vous en connaissez beaucoup des appareils photos, tous modèles confondus, propres à 3.200 ISO?

Isos 4500, pas pris de trépied ce jour là.
Elle plaisait à quelqu'un (même si le côté esthétique est discutable), tirée en 60x40 sans que le bruit ni la dynamique (certes peu sollicité en l'espèce) ne pose de problème particulier et ne se fasse remarqués.

[Fab35]

Isos 4500, pas pris de trépied ce jour là.
Elle plaisait à quelqu'un (même si le côté esthétique est discutable), tirée en 60x40 sans que le bruit ni la dynamique (certes peu sollicité en l'espèce) ne pose de problème particulier et ne se fasse remarqués.

Il faut garder à l'esprit, mais ça se perd en tout numérique sur écran, qu'un tirage papier atténue grandement le bruit que l'on voit justement trop sur écran.

[labune]

Il faut garder à l'esprit, mais ça se perd en tout numérique sur écran, qu'un tirage papier atténue grandement le bruit que l'on voit justement trop sur écran.

Tout à fait.
En l'espèce, même sur écran le bruit était plutôt discret.

Après je pense que certains oublient la destination de leurs images.
Soit on effectue des tirages auquel cas on prend en compte le bruit après tirage, le bruit va alors devenir gênant sur des très grands tirages.

Soit on destine certaines images à une visualisation écran (ce qui est tout à fait concevable, c'est un support comme un autre) auquel cas inutile de visionner en 100%, il faut le faire à une définition adaptée à l'écran et permettant de voir l'image dans son ensemble (je ne connais pas d'écran permettant de voir une image à 100% à partir d'un fichier de 16 mpix (définition mini de n'importe quel boitier vendu neuf en boutique de nos jours), où alors je suis mal équipé question écran). Les étapes de visu à 100% ne servant qu'au traitement mais n'étant pas une fin en soi.

[luistappa]

Tu es mal équipé, t'as pas encore d'écran 8K?

[labune]

Tu es mal équipé, t'as pas encore d'écran 8K?

Bah non, c'est grave docteur ?
Et 8k c'est pas 8mpix ?
Écrans 16k en vue ?

[labune]

Pas de Rolex non plus, j'ai du louper ma vie 

[Dub]

Et 8k c'est pas 8mpix ?

Non , ça c'est la 4k ...

[labune]

Non , ça c'est la 4k ...

effectivement j'ai écrit une belle c..... la 8K correspond à du 33 mpix donc même le D810 ne suit plus, seul le 5Ds y arrive.

Le dx devient carrément hors jeu avec ses pauvres 24 mpix

Je suis tout juste bon pour la 4K  

[Fredcophotos]

effectivement j'ai écrit une belle c..... la 8K correspond à du 33 mpix donc même le D810 ne suit plus, seul le 5Ds y arrive.

Le dx devient carrément hors jeu avec ses pauvres 24 mpix

Je suis tout juste bon pour la 4K  

On en a déjà parlé, c'est même limite trop 

[luistappa]

Pas de Rolex non plus, j'ai du louper ma vie 

En plus t'as je parie que t'as pas de Leica (numérique) non plus 

Sérieusement, la 8k arrive associée avec d'autres améliorations.
Écran de faible épaisseur (une carte de crédit) et souples.
L'ensemble quand les prix seront raisonnables est la vrai révolution qu'attendait un certain nombre de professionnel. Mais pas forcément en photo ni en vidéo mais pour tous ceux qui bossent sur des objects d'êtres grande dimension, BTP, naval,  urbanisme et aviation aussi je pense.

En effet bien qu'utilisait beaucoup de numérique et de 3D, même les écrans de 30 pouces n'offraient pas encore
les possibilités de vision globale d'une impression en A0 poser sur un bureau. Bientôt ça va être possible.