EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé (2)

Démarré par rafoville, Août 26, 2015, 19:38:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

Djeffx

#150
Août 30, 2015, 14:54:26
Citation de: One way le Août 30, 2015, 14:35:07
F1.4 d'après les exifs. Exifs qui s'affichent toutes seules comme des grandes sur le forum avec le  module de firefox. Donc Verso encore une fois de plus tu passes pour un gars qui ouvre sa bouche, ou plutôt qui tapes sur son clavier trop vite.

Exif en haut a droite..
Je peux même te faire une capture de cette photo sur de l'écran de mon apn avec les exif au cas ou Monsieur aurait encore un truc à redire...
Sinon on passe a autre chose ou tu tiens absolument à avoir le dernier mot ?

Verso92

#151
Août 30, 2015, 14:55:59
Citation de: Djeffx le Août 30, 2015, 14:54:26
Exif en haut a droite..
Je peux même te faire une capture de cette photo sur de l'écran de mon apn avec les exif au cas ou Monsieur aurait encore un truc à redire...
Sinon on passe a autre chose ou tu tiens absolument à avoir le dernier mot ?

Donc, c'est bien f/2.5, n'est-ce pas ?
(c'est vraiment, vraiment ballot, pour le coup !)

Djeffx

#152
Août 30, 2015, 15:00:15
On est d'accord, c'est bien 2,5 :)

Verso92

#153
Août 30, 2015, 15:02:00
Citation de: Djeffx le Août 30, 2015, 15:00:15
On est d'accord, c'est bien 2,5 :)

Ouf : j'avais eu peur de ne pas avoir compris...  ;-)

Pat20d

#154
Août 30, 2015, 15:02:48
Vous avez très bien compris qu'il ne parlais pas de la même image mais de celle ci
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228528.msg5532445.html#msg5532445
Pas la peine de trop en faire
Patrick

rol007

#155
Août 30, 2015, 15:03:35
Citation de: fred134 le Août 30, 2015, 14:35:48
Oui, on peut bien sûr être influencé quand ce n'est pas à l'aveugle, c'est une difficulté.
En l'occurrence j'ai été voir des repros web de photographes dont le travail m'avait impressionné (par le relief et le bokeh, entre autres - je ne parle même pas de la valeur artistique) AVANT de savoir qu'ils travaillaient à la chambre. Mais évidemment, maintenant je le sais :-)

NB : j'ai regardé Sally Mann, Vanessa Winship et Shinzo Maeda, c'est assez parlant je trouve (on peut regarder des auteurs plus anciens aussi, comme Dorothea Lange). Si certains veulent jeter un oeil...

Quant à l'exploration scientifique, ce n'est pas si simple car il faudrait définir ce que c'est que la lisibilité du flou avant de la mesurer. C'est un vrai boulot amha :-)
il vaut mieux regarder des photos. On va finir en dxo mania pour tout. La photo de chambre, c est de l'ultra grand format. De quoi mettre de l'eau au moulin des utilisateurs de MF.

On regarde ce qui plaît, on analyse la photo (éclairage, moyen photographique, aspect spatial, réglages,...) et non pas en regardant des chiffres dans une colonne d'un paramètre physico optique. on regardera avec nos yeux...comme des photographes...

Verso92

#156
Août 30, 2015, 15:04:32
Citation de: Pat20d le Août 30, 2015, 15:02:48
Vous avez très bien compris qu'il ne parlais pas de la même image mais de celle ci
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228528.msg5532445.html#msg5532445
Pas la peine de trop en faire

?
Celle-ci n'est pas de Djeffx...

fred134

#157
Août 30, 2015, 15:12:20
Citation de: rol007 le Août 30, 2015, 15:03:35
il vaut mieux regarder des photos. On va finir en dxo mania pour tout. La photo de chambre, c est de l'ultra grand format. De quoi mettre de l'eau au moulin des utilisateurs de MF.  ...
Je suis d'accord. Je citais le grand-format parce que c'est là que le relief m'a souvent frappé... ça pourrait fournir des exemples parlants pour illustrer le sujet.

Djeffx

#158
Août 30, 2015, 15:14:45
Citation de: Verso92 le Août 30, 2015, 15:04:32
?
Celle-ci n'est pas de Djeffx...

Et pourtant j'avais pris la peine de mettre les crédits, voilà qu'on nous accuse d'être de mauvaise foi maintenant !

Verso92

#159
Août 30, 2015, 15:16:33
Citation de: Djeffx le Août 30, 2015, 15:14:45
Et pourtant j'avais pris la peine de mettre les crédits, voilà qu'on nous accuse d'être de mauvaise foi maintenant !

Pas de souci de ton côté : je t'assure que c'était très clair (la preuve, j'avais compris)...
Après, quand la mauvaise foi s'en mêle, on ne peut plus grand chose.

Berswiss

#160
Août 30, 2015, 15:28:04
Bon, en 3D ou à plat, on vieillit tous un peu !

Berswiss

#161
Août 30, 2015, 15:33:48
Et vient un jour où il faut passer à l'atelier !

Berswiss

#162
Août 30, 2015, 15:38:38
Et on décide alors de prendre le temps et de contempler un peu plus au lieu de courir le monde...

Berswiss

#163
Août 30, 2015, 15:42:14
On apprend à être moins sensible aux fléchettes empoisonnées des petits copains ...

Berswiss

#164
Août 30, 2015, 15:46:26
On passe du temps avec ses amis ...

Berswiss

#165
Août 30, 2015, 15:49:18
On se remet au sport ....

Berswiss

#166
Août 30, 2015, 15:51:20
On prend un ou deux joints pour regarder les bateaux voler
* Opssss, c'est fait au A7rS, vous savez le 98 DXO qui fout la pâtée aux autres .... et opss on allume un petit feu en passant  :o :o

Verso92

#167
Août 30, 2015, 15:53:46
Citation de: Berswiss le Août 30, 2015, 15:51:20
* Opssss, c'est fait au A7rS, vous savez le 98 DXO qui fout la pâtée aux autres .... et opss on allume un petit feu en passant  :o :o

Un proto ?

;-)
(superbe, celle-là, avec un bel effet 3D !)

Berswiss

#168
Août 30, 2015, 15:59:48
Citation de: Verso92 le Août 30, 2015, 15:53:46
Un proto ?
Avec les joints, tout est possible et les meilleures marques se mélangent  >:( >:( >:(

Berswiss

#169
Août 30, 2015, 16:09:26
Citation de: Verso92 le Août 30, 2015, 15:53:46
(superbe, celle-là, avec un bel effet 3D !)
Celle là n'était pas mal non plus pour le 3D  !
Il y a un an ...... mais en 1Dx à l'époque ...

rafoville

#170
Août 30, 2015, 16:30:24
Merci Berswiss pour ce partage, je me permet de faire un dernier aparté en donnant ce lien concernant le MF vis à vis du 24x36 même si ce n'est pas très clair techniquement parlant.
http://www.galerie-photo.com/test-pentax-645d.html

Je suis avec intérêt les retours sur ce 5DS car mon D800E me déçois sérieusement de part son AF et son traitement couleur.

Berswiss

#171
Août 30, 2015, 16:38:48
Citation de: rafoville le Août 30, 2015, 16:30:24
Merci Berswiss pour ce partage, ...
Merci, c'était juste pour calmer un peu les esprits  >:(

warnerbros

#172
Août 30, 2015, 17:59:54
Citation de: Berswiss le Août 30, 2015, 15:51:20
On prend un ou deux joints pour regarder les bateaux voler


oouuuaaaiiii y vooolleu ............... cool man

peace
y'a d'la pomme lad'dans

Berswiss

#173
Août 30, 2015, 18:12:59
Citation de: warnerbros le Août 30, 2015, 17:59:54
peace
Même les couleurs sont proches du drapeau "peace" !!!! manque que le bleu ...

carpet_crawl

#174
Septembre 02, 2015, 09:31:07
Je vous donne mon point de vue.

Comme souvent en photographie, on confond effet et conséquence.

La progressivité du flou est en cela très proche du débat sur la perspective. En effet, pour ce dernier, beaucoup sont encore persuadé que la parspective est lié à la focale, aors qu'elle n'est lié qu'au point de vue.

Et bien pour la progressivité du flou, c'est un peu le même genre de mécanique. Pour moi, elle n'est pas lié à la qualité d'une optique en particulier. La zone de netteté et son dégradé, ne sont que des mathématique, lié à 'louverture, mais pas l'ouverture sous la forme d'un rapport focal/diametre, mais uniquement diametre en mm, indépendament de la focale et du capteur. Peut-être qu'une optique leica  qui coute le prix d'une bagnole aura un bokek plus doux, donnant ainsi une sensation de progressivité plus imporante, mais ça restera limité.

La progressivité du flou vient de l'ensemble focale-point de vue-diametre d'ouverture.

On va mettre de coté temporairement l'ouverture puisque l'on sait que pour avoir peu de PDC, il faut une grande ouverture. DOnc mis à part ce point, ce qui va faire qu'un flou est progressif, c'est le point de vue et par conséquence, la focale utilisée.

Avec un grand angle, si on a une ouverture très grande, et un point de vue proche, on va avoir un beau flou bien dégradé avec votre effet 3D. Par contre, avec une longue focale, le point de vue éloigné va "compressé" la perspective et donc "compressé" la PDC, donnant cet effet de PDC "taillée" au couteau.

Donc le dégradé de la PDC est majoritaire du à un effet de la perspective appliqué à la zone de netteté; C'est tout.

Pourquoi les quelques clampins qui pouvaient se payer un 24x36 au début du digital jubilaient en crachant sur l'APS-C, en disant que le bokeh n'était pas beau, que seul le FF donnait un flou progressif ? Parce qu'avec un APS-C, étant donné qu'il y a 1 diaph 1/3 de différence au niveau de la PDC, les images prise avec des courtes focales pouvaient difficilement avoir des zones de flou. Les courtes focales pour APS-C n'ont pas de diaph assez ouvert.

On commençait à voir des images avec du flou qu'avec des focales moyennes ou longues, donc un point de vue éloigné, donc avec un tassement de la perspective; D'où une PDC très "marquée".

Je ne suis pas ingénieur optique, ni spécialiste dans le domaine, mais tout ces réflexions ne sont que le fruit d'une réflexion après 35 ans d'expériences dans l'observations des photos de tout le monde y compris des miennes.

Et je pousse même ma théorie plus loin, en simplifiant le raisonnement qui permettrait de calculer la PDC indépendamment de la focale ou du format employé en résumant que la zone de netteté n'est lié qu'au diamètre physique (pas le ration F/D) de l'ouverture. Bref, si le diaph à une ouverture de 15mm, alors la PDC sera de temps, quelque soit le format de capteur, à partir du moment ou la prise de vue se fait d'une même endroit (cadrage identique). Les autres paramètres,nb de pixels, cercle de confusion ont à mon avis qu'une influence mineure.

D'ailleurs, j'aimerai bien que quelqu'un de CI confirme ou infirme mon raisonnement, car peut-être que je fais fausse route .... mais plus j'y réfléchis, plus je pense que ce raisonnement est proche de la réalité, même s'il doit prendre certain raccourcis.

Je reprends mon raisonnement par l'exemple :
A cadrage identique (photo identique, point de vue identique):
Photo prise avec un 50mm à F/2 sur un FF aura exactement la même PDC qu'une photo prise avec un 31mm à F/1.2. (diamètre physique de l'ouverture = 25mm)

Le problème, le 31mm F/1.2 n'existe pas  ;D

Donc on tire la conclusion que c'est le capteur du FF qui permet de faire cette photo alors que c'est le fait qu'il n'existe pas un équivalent optique pour l'APS-C qui engendre ce fait.

Tout comme l'APS-C sera handicapé par le fait qu'à même focale/même ouverture, le même cadrage sera 1,6x plus loin (donc PDC plus grande) qu'un 24x36, un grand format pourra offrir des images avec une PDC très progressive, car on peut prendre avec des photos d'un point de vue proche, avec des optique de moyenne focale (au sens 24x36  ;) ) mais qui permettent de cadrer comme un grand angle, ayant donc une ouverture physique (diamètre en mm) plus importante, donc une PDC plus faible; Mais comme le point de vue est proche, la PDC sera douce et progressive.

Voilà, c'était le point de vue du gars qui passe sont temps à réfléchir à des questions à la con, pendant ses insomnies.

Avant de venir m'étriper, relisez mon post pour bien l'assimiler, car malgré tout, je ne pense pas être loin de la vérité en pensant que la progressivité de la PDC est un effet lié à la perspective.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur