Peut on rever d'un autre Nikon

Démarré par foich, Septembre 16, 2015, 10:12:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

55micro

#250
Septembre 22, 2015, 13:35:01
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2015, 13:00:53
Attention : le Zenit n'ayant pas de diaphragme auto, la visée est à ouverture réelle...

Ah oui très juste.
Choisir c'est renoncer.

tazo06

#251
Septembre 22, 2015, 13:35:56
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 13:13:14
Pas d'inquiétude, moi aussi je respecte Verso92 en tant que 'Expert photo', ce qui ne m'empêche nullement de lui tenir tête lorsqu'il commence à descendre sur la pente egoNikon quand le point de vue d'autrui est différent du sien.

Pour ce qui concerne le fond du sujet, c'était ça : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241366.msg5559667.html#msg5559667

Oui oui merci je m'en rappelle. Sauf que ce message n'est pas de toi.
Par contre en ce qui concerne tes propres contradictions c'est ici:

Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 11:58:00
Alors pourquoi ne pas faire un boitier FX avec seulement une bonne prise en main, un bon viseur, une position auto + les seules possibilités qu'il y avait sur un Minolta SRT 101 (par exemple) ? ça n'enlèverait aucunement le pain de la bouche aux spécialistes qui rodent sur ce forum !    

et là:

Citation de: Orci Tempus le Septembre 21, 2015, 22:21:09
Tenez, vous voyez que vous ne suivez pas (sourire), car j'ai toujours parlé d'un FX avec les fonctions Auto + PSAM, et la fonction Auto est la plus utilisée chez le grand public utilisant des reflex APS-C.

Sans parler des analogies foireuses qui vont à contre sens de tes propres arguments.
Merci de me faire la leçon sur ce que je n'aurai pas lu ou pas compris, mais de nous deux je sais lequel passe le plus pour un imbécile...

55micro

#252
Septembre 22, 2015, 13:36:37
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 13:18:19
Oui, bonne idée le wifi, ça fait l'économie d'une trappe et d'une prise. Vous voyez, si l'on additionne toutes les petites économies faites durant ce FIL on va y arriver. Ne confondons pas simplification avec retour à la technologie argentique...

Oui euh enfin le module, l'antenne, la conso batterie, sans compter le débit famélique pour transférer les raw... FBI

(*) et puis le WiFi c'est copyright jmd2
Choisir c'est renoncer.

luistappa

#253
Septembre 22, 2015, 13:58:28
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 13:18:19
Oui, bonne idée le wifi, ça fait l'économie d'une trappe et d'une prise. Vous voyez, si l'on additionne toutes les petites économies faites durant ce FIL on va y arriver. Ne confondons pas simplification avec retour à la technologie argentique...
Zut et moi qui voulais relancer l'idée du dos numérique façon Leica R8/R9 ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Crinquet80

#254
Septembre 22, 2015, 15:14:39
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 13:18:19
Oui, bonne idée le wifi, ça fait l'économie d'une trappe et d'une prise. Vous voyez, si l'on additionne toutes les petites économies faites durant ce FIL on va y arriver. Ne confondons pas simplification avec retour à la technologie argentique...
Tout comme jmd2 , t'as proposé ta candidature à Nikon ?  ;D ;D ;D

Citation de: foich le Septembre 16, 2015, 10:12:46
qui serait un anti d300 ou d400 tant attendu

Moi je souhaite un capteur fx, une mesure juste de la lumière, une dynamique ordinaire
même pas un autofocus rapide,
même pas beaucoup de pixel,
même pas un super ecran tactile
même pas une montée en iso au delà de 1600
même pas un obturateur de sport au 8000 eme

suis le seul à espérer un jour un appareil fx un peu basic et accessible

tazo06

#255
Septembre 22, 2015, 15:15:44
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 14:22:33
Maintenant sachez que je ne débats pas pour passer pour un imbécile ou inversement, mais pour essayer d'expliquer que des idées nouvelles, qui peuvent paraitre idiotes aux yeux des spécialistes, ne le sont pas forcément. Et comme je ne suis pas du genre à m'offusquer d'être traité d'imbécile, merci de bien vouloir prendre la peine de m'expliquer pourquoi toutes les suppressions 'mécaniques' (écran, prises diverses, trappes, boutons) et informatique (R&D moins complexe) ne finiraient pas à faire baisser substantiellement le prix, et de permettre à un public nouveau d'avoir accès au FX car l'appareil serait encore plus aisé en manipulation, tout en gardant les qualités essentielles pour faire de bonnes photos : gros capteur, bonne prise en main, excellent viseur.   

Im me semble qu'on vous a déjà tous répondu mais ce qui nous semble "déconnant" dans ta (vos) réflexions sur ce sujet:

Dans l'industrie ou tout est calibré, standardisé, faire un appareil "dépouillé" ne se résume pas à "on enlève 3 machins et ça coute moins cher" mais plutôt à revoir entièrement une usine, sa chaine de montage et ça a un sacré cout qui est rentable qu'a un certains volumes de vente. Je pense que tu sais très bien pourquoi, par exemple, D7xxx, D6xx, D750 ont énormément de choses en communs: mutualisation pour faire des économies pour abaisser ce seuil de rentabilité. Sauf que l'APN que vous décrivez semble être pour un public restreint: le grand public a un engouement pour les "photophones" pour partage de photo immédiate alors que vous décrivez un APN ou la visualisation même de la photo n'est pas possible. S'il n'y pas assez de public, pas de rentabilité, peu de chance que ça voit le jour, ou alors ça coutera un bras (le DF ou les leica en sont des exemples).
A ce propos, j'ai donc  quand même beaucoup de mal à comprendre quel cible exacte vous visez avec un FX dépouillé mais "tout auto" ?
- Ceux qui sont plutôt tout auto se retrouve dans le grand public que je cite juste au dessus, qui cherche de l'instantané et se savent même pas la différence entre un capteur FX, DX, 4/3, .... vitesse, profondeur de champ, bokeh, je veulent pas se balader avec un APN + objectif qui pèse au moins 1kg, que l'on ne peut pas mettre dans la poche, .... Bref un smartphone, on je vise, ça prend la photo et on peut la partager/publier immédiatement et rien d'autre.

-Ceux qui vise un capteur FX sont, normalement, des amateurs avertis au minimum que tu trouves ici sur ce forum. Apparemment ils ne sont pas conquis non plus. Pour mon cas j'ai besoin de l'écran pour vérifier mon cliché immédiatement, vérifier ma netteté, mon expo, si j'ai des HL de cramées ou pas, de régler ma vitesse de sécurité en mode iso-auto, de modifier mes modes d'expo (spot, pondéré, matricielle) suivant mon sujet, gérer mon picture control pour mes jpegs boitiers, gérer ma synchro flash, ... voilà ce qui me vient en tête comme ça. Après mon APN fait surement bien plus de chose, et alors ? Je ne m'en sert pas c'est tout.

Aria

#256
Septembre 22, 2015, 15:34:42
Citation de: tazo06 le Septembre 22, 2015, 15:15:44
A ce propos, j'ai donc  quand même beaucoup de mal à comprendre quel cible exacte vous visez avec un FX dépouillé mais "tout auto" ?

ça implique un client d'un nouveau genre, forcément !

Gus

#257
Septembre 22, 2015, 16:02:01
Citation de: tazo06 le Septembre 22, 2015, 15:15:44

A ce propos, j'ai donc  quand même beaucoup de mal à comprendre quel cible exacte vous visez avec un FX dépouillé mais "tout auto" ?


He? C'est le FX de Tata Ginette !  :D :D :D

tazo06

#258
Septembre 22, 2015, 16:30:18
Citation de: Gus le Septembre 22, 2015, 16:02:01
He? C'est le FX de Tata Ginette !  :D :D :D

C'est bien ça le problème. Tata Ginette elle ne veut pas d'un APN de 1Kg avec un objectif long comme le bras pour se prendre en selfie à coté de la tarte au fraise qu'elle a fait pour le repas en famille de dimanche, qu'il ait 6 boutons et un écran ou 1 seul bouton.

fski

#259
Septembre 22, 2015, 16:46:50
Citation de: tazo06 le Septembre 22, 2015, 16:30:18
C'est bien ça le problème. Tata Ginette elle ne veut pas d'un APN de 1Kg avec un objectif long comme le bras pour se prendre en selfie à coté de la tarte au fraise qu'elle a fait pour le repas en famille de dimanche, qu'il ait 6 boutons et un écran ou 1 seul bouton.

Mais non si le marketing lui dit, tata ginette elle voudra plus d'écran  ;D ;D ;D ;D

luistappa

#260
Septembre 22, 2015, 17:33:30
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 14:27:34
Qui vous a parlé de RAW sur un appareil grand public ? Sortez un peu de ce forum d'experts et allez acheter un appareil qui fait du RAW, mais ne vous égarez pas en JPEG si vous n'en avez aucune envie.   
C'est toi qui implicitement imposes le Raw... Car en jpg il faudra bien un bouton pour régler le température de couleur ;) Même le moindre compact ne t'impose pas la balance des blancs uniquement en Auto.
Sauf à travailler en Raw, il faut bien gérer la température de l'éclairage.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

55micro

#261
Septembre 22, 2015, 18:26:57
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 14:27:34
Sortez un peu de ce forum d'experts  

J'en sors régulièrement pour aller faire des photos. Pardon pour ce gros mot...
Choisir c'est renoncer.

Aria

#262
Septembre 22, 2015, 19:30:03
Je vais aller de mon souhait moi aussi...j'aimerai que Nikon se souvienne de son S2 pour le sortir en 24X36 numérique.

Un peu à contre pied de ce qu'il se fait en ce moment avec les excellents Sony a7 et Fuji Xt1, mais qui restent de mon point de vue faillibles par la visée; sinon les produits semblent tip top.

Une visée claire un gabari contenu et l'occasion d'utiliser l'excelleeeeeente game Zeiss ou les vieux tromblons nikkor  8)

Le bonheur c'est pas compliqué  8)

Verso92

#263
Septembre 22, 2015, 20:04:43
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 14:22:33
Maintenant sachez que je ne débats pas pour passer pour un imbécile ou inversement, mais pour essayer d'expliquer que des idées nouvelles, qui peuvent paraitre idiotes aux yeux des spécialistes, ne le sont pas forcément. Et comme je ne suis pas du genre à m'offusquer d'être traité d'imbécile, merci de bien vouloir prendre la peine de m'expliquer pourquoi toutes les suppressions 'mécaniques' (écran, prises diverses, trappes, boutons) et informatique (R&D moins complexe) ne finiraient pas à faire baisser substantiellement le prix, et de permettre à un public nouveau d'avoir accès au FX car l'appareil serait encore plus aisé en manipulation, tout en gardant les qualités essentielles pour faire de bonnes photos : gros capteur, bonne prise en main, excellent viseur.   

Il me semble qu'on est plusieurs à t'avoir expliqué ça en long, en large et en travers ici...

Verso92

#264
Septembre 22, 2015, 20:30:38
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 20:23:49
Vous n'avez été qu'en mesure de me dire, à chaque fois que je trouvais où économiser : « ce n'est rien par rapport au coût global ». Sauf que là j'en suis à une dizaine de fonctions (mécaniques) supprimée, et croyez bien que votre remarque répétitive commence à avoir du plomb dans l'aile...
Votre disque ne serait-il pas rayé? (sourire)

Maintenant que tu sais utiliser l'outil "citation" (ouf !), tu devrais pouvoir retrouver où j'aurais pu écrire cela...
Je me suis borné à expliquer quels étaient les gains potentiels les plus certains (à savoir la suppression du moteur AF du boitier et de l'ergo de couplage Ai. D'ailleurs, chose curieuse, les ingés Nikon y ont pensé aussi, pour leurs entrées de gamme...).

En ce qui concerne l'absence d'écran, il faudrait à Nikon redévelopper toute l'interface (puisque l'écran est le point central de l'ergonomie du boitier), tout ça pour un boitier à diffusion très réduite (les coûts s'envolent deux fois...). Mais ça, on est plusieurs à te l'avoir expliqué à plusieurs reprises dans ce fil...

Verso92

#265
Septembre 22, 2015, 20:43:22
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 20:34:44
Et en argentique, vous faisiez comment?

En argentique, on faisait comme on pouvait, comme tout le monde... les plus exigeants avaient des jeux complets de gélatines, pour essayer d'adapter au mieux le résultat à l'illuminant ambiant.
Pour ma part, je me contentais d'alterner les dias "lumière du jour" avec la Fuji 640T. Avec le résultat que ça donnait...

Verso92

#266
Septembre 22, 2015, 20:49:56
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 20:15:52
En ce qui concerne l'écran, ce minuscule écran, ce minable individu qui fait mine d'être grand parce qu'il sait zoomer un bout d'image, maintenant que l'on peut prendre autant de photo que l'on veut il ne sert absolument à rien, car on peut aisément visionner et trier ses photos sur son PC, ou bien même par l'intermédiaire de son vidéoprojecteur, comme au bon vieux temps de la diapositive, non ?  

Non : quand on était sur la table lumineuse, c'était trop tard (et, pour ma part, je n'utilisais pas de vidéoprojecteur, mais un projecteur diapos)...
Aujourd'hui, avec la possibilité de contrôler à la fois, en deux ou trois secondes, que l'expo et la MaP sont au petits oignons, le nombre de photos loupées techniquement a diminué de façon drastique, en ce qui me concerne... je ne me verrais pas refaire le chemin à l'envers.
Le numérique (et la possibilité de contrôler très précisément l'exposition, même -et surtout !- dans les cas tordus) rend zen...

caoua futé

#267
Septembre 22, 2015, 20:53:42
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2015, 20:43:22
En argentique, on faisait comme on pouvait, comme tout le monde... les plus exigeants avaient des jeux complets de gélatines, pour essayer d'adapter au mieux le résultat à l'illuminant ambiant.
Pour ma part, je me contentais d'alterner les dias "lumière du jour" avec la Fuji 640T. Avec le résultat que ça donnait...
Perso j'utilisais beaucoup les filtres Cokin, filtre bleu, filtre pour éclairage fluo.

Verso92

#268
Septembre 22, 2015, 20:57:00
Citation de: caoua futé le Septembre 22, 2015, 20:53:42
Perso j'utilisais beaucoup les filtres Cokin, filtre bleu, filtre pour éclairage fluo.

Oui, bien sûr... mais quand le retable était éclairé en tungstène et que le reste de l'église était en lumière naturelle, tu avais le choix, en diapo, entre la peste et le choléra, quels que soient les Wratten que tu avais dans ton fourre-tout.

caoua futé

#269
Septembre 22, 2015, 20:58:45
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2015, 20:49:56
Non : quand on était sur la table lumineuse, c'était trop tard (et, pour ma part, je n'utilisais pas de vidéoprojecteur, mais un projecteur diapos)...
Idem pour moi, et aussi la loupe Horizon et la table lumineuse "maison".
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2015, 20:49:56
Aujourd'hui, avec la possibilité de contrôler à la fois, en deux ou trois secondes, que l'expo et la MaP sont au petits oignons, le nombre de photos loupées techniquement a diminué de façon drastique,
N'oublie pas que l'acquistion de l'expérience y contribuait aussi beaucoup.  ;)

tazo06

#270
Septembre 22, 2015, 21:08:00
....
Ce n'est pas une question de peur ou d'esprit fermé car personnellement ça me ferait ni chaud ni froid que nikon sorte un APN numérique sans écran et dépouillé. Mais on t'explique pourquoi cela a de très grande probabilité (c'est même une certitude) de ne jamais arriver, je ne vais pas refaire l'argumentaire.
Après si tu veux continuer à rêver libre a toi mais ca ne restera que des rêves.
Moi je rêve d'avoir 100% de mon temps pour mes passions, malheureusement je sais bien que c'est impossible.

jdm

#271
Septembre 22, 2015, 21:10:12
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 20:34:44
Et en argentique, vous faisiez comment? Il n'y avait pas de correspondants de guerre qui n'avaient jamais le temps de retravailler le négatif (ou l'inversible) et ça faisait quand même des clichés extraordinaire? Lorsqu'on parle photo, pardon, lorsque JE parle photo, je ne suis pas en train de parler de post création, mais de cliché qui représente au plus près ce que l'instant de la vie a saisi et ne reverra plus jamais!

Oui, mais il y avait un service pour s'occuper des films, faire des tirages aux petits oignons et parfois récupérer l'irrécupérable, d'autre part la valeur documentaire de ces photos est bien plus importante fort heureusement qu'un éternel débat argentique/numérique, néga/diapo ou Raw/jpeg ou boitier "dépouillé"  ;D

Aujourd'hui on peut faire mieux en qualité, pourquoi faudrait-il s'en priver?
dX-Man

Verso92

#272
Septembre 22, 2015, 21:11:30 Dernière édition: Septembre 22, 2015, 21:19:36 par Verso92
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 20:57:32
Mais oui, c'est vous qui m'avez appris à faire une citation au début de ce FIL, et je n'ai nullement honte de le dire devant les lecteurs, car je ne suis pas égoNikon ! Ne soyez pas comme ces professeurs qui diffusent leur savoir par esprit de supériorité, faites-le dans un esprit de partage, afin d'élever ceux qui vous entourent pour qu'ils puissent un jour vous dépasser, c'est ça l'esprit des Lumières...

La différence principale entre toi et moi, justement, c'est peut-être cette notion de partage (amusant, d'ailleurs, l'anecdote sur les "citations" : à l'époque, j'ai passé pas mal de temps et d'échanges de mels privés avec copies d'écran à l'appui pour expliquer à un intervenant du forum qui n'y arrivait pas comment faire. Et comme il n'est pas à l'aise avec l'informatique, quand il a une MàJ de firmware à faire sur ses Nikon, on le fait au téléphone, ensemble : ça le rassure. Et, je ne pense pas trop m'avancer en pensant qu'on est amis, maintenant...).
Après, les partages divers et variés de ma modeste expérience, tu en trouveras un certain nombre sur le forum, en cherchant un peu... certains fils ont même dépassé les 10 000 vues, ce qui me fait plaisir : au moins, je ne me suis pas cassé la nénette pour rien !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92391.msg1575592.html#msg1575592
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95384.msg1636618.html#msg1636618
Pour ceux qui impriment leurs photos, j'ai essayé aussi de partager les quelques essais que j'ai pu faire :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179578.msg3770748.html#msg3770748
Et puis, mon mel est visible (galeries photos), et beaucoup me contactent en privé. J'ai toujours répondu à chacun personnellement, au mieux que j'ai pu...
Après, des leçons, je peux sans doute en recevoir... mais d'un intervenant qui fait autre chose que d'ironiser ou se moquer sans rien apporter de constructif au forum, de préférence.

fski

#273
Septembre 22, 2015, 21:15:26
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 20:30:51
Oui monsieur sfki, et vous en voulez une preuve irréfutable?

Oui, j'aime bien les arguments bases sur des fait "relevant"

fski

#274
Septembre 22, 2015, 21:25:07
Citation de: jdm le Septembre 22, 2015, 21:10:12
Aujourd'hui on peut faire mieux en qualité, pourquoi faudrait-il s'en priver?

c'est un bon point.

Et surtout, j'ai jamais vu un photographe ce faire menacer sur sa vie pour utiliser un menu ou un écran de son boitier....

Qui peut le plus peu le moins non? et on est pas obliger d'utiliser toutes les options...comme la vidéo.

Et sur ce point la video, mine de rien, la large majortie des videos (meme plus) que l'on voit sur youtube, sont prise avec des Camera (hybride ou DSLR)...ca fait reflechir...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur