Canon G5X et G9X : nouveautés

Démarré par anaka, Octobre 07, 2015, 20:30:50

« précédent - suivant »

rax

J'adore !
Alors qu'un débat stérile, parce que sans exemple, nous agitait, un gars sympa se dévoue pour nous faire un test... Il se plante... Reconnaît son erreur, la rectifie... Et là, c'est le drame : comment a-t-il osé ?!! Produire un test sans rigueur scientifique ?!! Franchement, je me suis demandé si le pdg de Canon ne s'était pas invité sur le forum. Et les gars, ce n'est pas grave !!! Faut destresser !
Leica M4 et SL2-S

Pixels.d.Argent

Citation de: Seb03 le Décembre 12, 2015, 23:35:28
Ton message #992 m'a semblé un poil intolérant  :)

Si tu passes tout tes week-end à en faire à des fins non professionnel c'est tout à ton honneur  ;)

je ne suis pas intolérant, simplement quand je lis certaines inepties, ça m'irrite quelque peu.

et tu vois qu'avant d'écrire et de juger les autres, il faut déjà les connaitre! J'en dirait autant des matériels!  ;)
Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

Seb03

Bon ben t'es pas intolérant, t'es une personne irritée  ::)

Bonne journée et désolé pour le HS...

follet_fee

merci pour vos mots gentils .

Je ne suis pas une pro de la photo .
je suis une maman de deux jeunes enfants dont un de 14 mois et je travaille .

J'ai fait cela quand j'avais un peu de temps pour moi  .
Je cherchais un appareil pour toutes mes photos , surtout les schtroumpfs ,les promenades champêtres etc .

Ce canon est bon , mais il nécessite de s'investir simplement .
Je suis sortie avec ce matin et j'ai préféré rester en mode A pour garder la main sur l'ouverture.
en tout auto , je n'aime pas forcément les choix fait par l'appareil (iso , chois de l'ouverture)
C'est la première fois que cela m'arrive
Concernant l'AF , je l'ai testé de différentes manières et dans différentes conditions .
Il plante plus facilement en intérieur , basse lumière .
Mais je dirais que 8 fois sur 10 , il est ok .

Voilà , c'est ma dernière intervention ici .
Je garde mon temps libre pour d'autres usages

Bon dimanche

follet_fee

Bon dimanche , je clos mon compte

Courbe des tonalités un chouia retouchée








jise

Je possède le G5X et je trouve que la consommation électrique est très importante.
Accu CANON NB-13L chargé, je ne fais pas 100 photos.
Je n'utilise pas le flash incorporé, pas le viseur interne
WIFI et NFC désactivés
Mode ECO activé
Normal pour cet appareil ?

Thxevo

J'aurai tendance à dire que non, après un bon mois d'utilisation de l'appareil, certes, l'autonomie n'est pas dès plus confortable, mais permet normalement de tenir plus de 100 photos.

Pour ma part, j'ai désactiver la stabilisation permanente qui doit manger pas mal de batterie. Je ne pourrai pas comparer car c'est une dès première chose que j'ai faite. A tester peut-être ?

sven111

Citation de: follet_fee le Décembre 13, 2015, 16:30:57
Bon dimanche , je clos mon compte


Ben je ne dis pas bravo à ceux qui se sont permis de te critiquer de cette manière !!
Pour une fois que quelqu'un(e) s'investit autant, même en commettant quelques erreurs, que les soi disant pros de ce forum pourraient corriger sans critiquer à outrance en mettant un peu plus de pédagogie.
Dans son domaine professionnel, chacun peut exceller mais ce n'est pas une raison pour prendre les amateurs pour des ....

jise

Citation de: Thxevo le Décembre 13, 2015, 18:01:33
J'aurai tendance à dire que non, après un bon mois d'utilisation de l'appareil, certes, l'autonomie n'est pas dès plus confortable, mais permet normalement de tenir plus de 100 photos.

Pour ma part, j'ai désactiver la stabilisation permanente qui doit manger pas mal de batterie. Je ne pourrai pas comparer car c'est une dès première chose que j'ai faite. A tester peut-être ?
Seulement  la stab au déclenchement est activée  (et pas la stab permanente)

foutografe

Merci follet_fee tes interventions étaient sympathiques et ont été très utiles.

Quant à l'image des forumeurs les commentaires désobligeants peuvent être perçus comme des boomerangs.

ekta4x5

je comprends très bien la réaction de Follet Fee certainement prise sur le coup de la déception suite à l'accueil réservé par certains à son travail .Il est vrai qu'il existe des manières plus gentilles ou diplomatiques d'exprimer son désaccord ;mais bon il n'y a pas mort d'homme ,heu de jeune dame en l'occurence.Je pense ne pas être trop mal placé ,essuyant aussi assez souvent des critiques qui ne font pas dans la dentelle ,mais je ne crois pas que ce soit une raison suffisante pour abandonner le terrain.Avec le recul ,j'espère qu'elle reviendra ,plus aguerrie et mieux armée ,car les mots font souvent  plus mal que les coups.Comme me le répète régulièrement mon ami Alban ,c'est l'inconvénient du forum ; les choses ne se passeraient pas du tout de la même façon si la discussion avait lieu autour d'une table.Je le crois bien volontiers.
Quoi qu'il en soit , si elle revient sur sa décision , je la retrouverai avec plaisir.

Fab35

Humm, si on reprend dès l'origine, je crois qu'il y avait tout de même de quoi s'agacer un peu, d'une part avec un avis négatif non argumenté, qui n'a donc pas sa place brut comme ça, et d'autre part avec une mention hors charte, à savoir l'annonce de vente...

Citation de: follet_fee le Décembre 11, 2015, 13:42:58
[...]
Voilà , j'ai eu le miens  mais il ne me convient pas.
Je préfère le rendu photo de mon RX100 M2 ( couleur notamment ) et je crois que j'y suis trop habituée.
Donc si quelqu'un en cherche un , il est en vente sur LBC au cas où :)
[...]

Sachant qu'ensuite on essaie d'aider à résoudre le souci et qu'elle nous répond qu'elle n'a ni l'envie ni le temps de régler son boitier (ce qu'elle a parfaitement le droit de penser), je me dis qu'elle n'a rien de particulier à faire sur le forum du G5X, boitier typé "expert" qui plus est ! Tout ça pour finir par dire qu'en fait, certes elle ne veut pas essayer de régler son apn, mais elle veut juste le revendre pour récupérer du fric car elle en a besoin ! Tu parles d'un test de boitier sérieux tel qu'on l'attend ici ! Ce ne sont pas quelques photos postées comparant G5X et RX100 qui feront l'intérêt de son auteur, car ces pseudo tests étaient tellement peu rigoureux qu'on pouvait conclure à côté de la plaque, ce qui n'a pas manqué.

Désolé si quelques unes de mes réponses ont pu paraitre "sèches", mais je trouve très agaçant de venir dire que tel ou tel matos n'est pas bien pour des raisons borderline ou tout du moins pas ou peu argumentées...

On peut très bien lister des problèmes et tenter de les résoudre, ça se fait à longueur de temps ici, mais il faut un minimum d'arguments et de rigueur si possible !
Certes, on n'a pas un labo chez soi, mais on peut faire des efforts quand on poste sur un forum technique, puisque la technique est la base de la réflexion sur les problématiques rencontrées.

Quand c'est sérieusement amené, y'a pas de souci à discuter :
Ekta4x5 a soulevé des soucis qui sont étayés et qui ne trouvent pas de solution apparemment.
D'autres parlent d'autonomie réduite, ce qui peut s'améliorer à la fois avec le temps mais aussi des réglages particuliers, sans pour autant que ça soit miraculeux...
etc

Et qu'on ne vienne pas me faire la leçon en m'accusant de "casser des débutants", je crois que j'ai assez laissé de messages sur Chassimages qui contredisent à 100% cette idée ...

Ron de Niss

Tu prends des vacances pour Noël Fab 35 ?

Juan Carlos

Pour en revenir au sujet de la netteté de l'optique du G5X (j'utilise un G7X qui a la même optique), quand on fait des RAW que l'on ouvre dans DPP4, par défaut le masque flou est de 3/4/4 (Force/Finesse/Seuil).

En remontant la force à 4 sur toutes les photos, on obtient le "croustillant" qui peut paraître faire défaut sur certaines images, ceci sans augmenter le bruit, tout en diminuant légèrement le "moutonnement" des JPEG natifs. Tant qu'à faire, en cochant "Flou de couleur" dans l'onglet objectif, on améliore aussi les franges violettes face à des contre-jours un peu violents.

Ces 2 corrections de base suffisent en plus des corrections par défaut de DPP, à moins de vouloir retoucher autre chose, on lance ensuite un traitement par lot et on récupère rapidement des JPEG optimisés à peu de frais. En tous cas, c'est comme ça que je procède avec mon G7X.

L'augmentation de netteté est particulièrement visible au centre, peu perceptible dans les angles aux focales extrêmes, beaucoup plus aux focales intermédiaires (ce qui n'est pas trop étonnant vu les caractéristiques de l'objectif et les corrections énormes de distorsion dont il fait l'objet).

Il est dommage que Canon ne propose pas dans DPP4 de module de correction optique pour ces appareils (ça viendra peut-être ?), module si efficace avec les Reflex et optiques de la marque !


rax

Voilà qui est précis et constructif !
Leica M4 et SL2-S

ekta4x5

+1 ;
dommage que je ne l'ai pas su avant,(je ne connais pas du tout DPP) ,j'aurais pu faire un comparatif entre raw traité DPP et mon JPG natif corrigé dans le boîtier à +1 +1 et 0 . quand le résultat manquait un poil de peps ,clarté à +8 et vibrance à +15 dans LR donnaient une image comme le grand public adore.Mais pour ce qui me concerne ,le jpg boîtier était excellent pour l'usage auquel il était destiné.

Fab35

#1016
Sous DPP 4, le réglage par défaut du masque flou à 3/4/4 est un peu fort je trouve.

Déjà pour comparer, sous DPP 4.3.31, avec le RAW 125 ISO du G5X issu de Imaging Resource :
(curieusement, les RAW trouvés sur DPR pour les samples Real Life sont inconnus sous DPP4...)

- Accentuation de type "Netteté", réglée sur 0 : (le JPG compressé pour le forum peut dégarder un peu la netteté ressentie)
(on doit être proche de ce que donnent les JPG par défaut, tant décriés)

Fab35

- Accentuation de type "Netteté", réglée sur 3 :

Fab35

- Accentuation type "Masque Flou" réglé sur 0/0/0 :

Fab35

#1019
- Accentuation type "Masque Flou" réglé sur 3/4/4 (comme par défaut, celui que je trouve trop dur en rendu) :

Fab35

- Accentuation type "Masque Flou" réglé sur 3/1/0 :
Cela permet d'aller titiller les micro-détails de l'image, mais attention à ne pas monter en ISO avec ce type de réglage qui privilégie cette restitution de détails, donc... aussi du bruit de luminance !
Ce calage 3/1/0 se rapproche de celui du mode "Netteté=3", mais on peut doser à sa guise en fonction du sujet, des ISO, du bruit, etc.
(ici les essais ont tous été faits avec le débruitage par défaut, soit L1, C2.)

Fab35

Donc, au moins en RAW, le G5X, à la focale utilisée dans le test, est irréprochable en netteté, au moins au centre, mais sur cette même scène, on n'a pas d'infos dans les coins extrèmes. Si on s'approche des bords sans les atteindre, il n'y a ici aucune perte significative de netteté.

FredEspagne

Le G5X a sa revue dans DPR et obtient un score de 78/100 derrière le Pana LX 100 (85) et le Sony RX 100 IV (85) et même le LX 100 III (82)
Pour plus de détails, voir par ici http://www.dpreview.com/articles/0226934452/inching-forward-canon-powershot-g5-x-review-posted
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Couscousdelight

Citation de: Ron de Niss le Décembre 14, 2015, 11:32:25
Tu prends des vacances pour Noël Fab 35 ?
Si seulement...

Tiens, à propos du test du g5x de DPR, dans les points faibles :
Lens is soft wide open, especially near wide-angle

rax

Ah les tests...
Dans RP, qualité optique du RX100 IV : 25/30, G7X : 27/30...

D'après tout ce que j'ai vu ici, optiquement, cela se tient... Mêmes capteurs, traitements internes différents...
A l'arrivée des courses, je crois que cela se tient. Après, chacun se fait sa propre religion.  ;)
Leica M4 et SL2-S