Leica SL (Typ 601)

[esolarc]

- que les cadres soient d'une précision absolue

Alors c'est vrai que c'est pénible...si je me suis fait au telemetre, si j'adore en voir un peu plus que ma photo je me bats encore très souvent pour savoir qu'elle va vraiment être les bords de ma photo... Si je cadre un objet en gros plan pour l'avoir en plein cadre je doits souvent mis reprendre à plusieurs fois pour cadrer comme je veux...

L'idée du cadre identique quelque soit la focale, ça serait intéressant mais si on n'a ni miroir, ni viseur numérique je vois pas comment...

[vob]

Bonjour,
[...]
- que les cadres soient présents, un à un et non deux par deux, pour une meilleure visibilité (comme M2 M3 M4 M5)
- que les cadres soient bien dessinés pour laisser suffisamment de hors champs et bien délimités (pas comme le cadre du 90 actuellement)
- que les cadres soient d'une précision absolue et toujours de la même dimension dans le viseur peu importe la focale
Projet ci-dessous.

Je ne comprends pas, un EVF reprenant  l'image du capteur il cadre comme l'objectif ni plus ni moins et il n'y a pas a dessiner des cadres.

[Pascal Méheut]

Je ne comprends pas, un EVF reprenant  l'image du capteur il cadre comme l'objectif ni plus ni moins et il n'y a pas a dessiner des cadres.

Je pense qu'ils parlent du futur M, pas du SL.

[vob]

Ben oui mais aussi du viseur su SL sur un M

[...]
Si le nouveau M adopte l'EVF du SL, il faut au minimum que :
- le Focus Peaking soit nettement plus performant que celui du VISO et même du SL
[...]

Je pense qu'il y a confusion entre les viseurs électronique, hybride et optique

[JiClo]

Désolé, dans le feu de l'action, je n'ai pas été assez clair.
Dans l'optique d'un "nouveau M", le viseur doit aussi être repensé ; il ne s'agit pas de reprendre le viseur du SL, mais d'en concevoir un qui garderait à la fois la vision hors champs de tous les M jusqu'à présent et une technologie hybride qui permettrait une mise au point plus précise que le télémètre, mais aussi rapide.
De là mon idée d'un focus peaking (ou autre chose) , bien plus précis que le FP actuel (celui du SL).
Est-ce réalisable ? Je n'en sais rien, mais je pense qu'il faudrait aller dans ce sens avec des objectifs et des capteurs de plus en plus exigeants.

[Dominique]

Dans l'optique d'un "nouveau M", le viseur doit aussi être repensé ; il ne s'agit pas de reprendre le viseur du SL, mais d'en concevoir un qui garderait à la fois la vision hors champs de tous les M jusqu'à présent et une technologie hybride qui permettrait une mise au point plus précise que le télémètre, mais aussi rapide.

C'est prévu.

[JMS]

Le focus peaking du SL est ultra précis, dès lors...

1) que l'on cible une zone où le contraste peut se manifester

2) que l'on travaille à pleine ouverture

Je peux vous dire qu'en test sur les points noirs de ma mire il faut déplacer la bague de mise au point d'un poullième pour que les ronds noirs sont encadrés...ou non...d'une virgule de couleur de peaking.

Par contre, quand on est à ouverture réelle en courte focale a profondeur de champ fait que l'on peut avoir du peaking qui clignote sur trop de zones de l'image, mais c'est rien à côté d'un Sony où toute l'image est surlignée à f/8 avec un grand angle ! Cependant il est des optiques où la mise au point à ouverture réelle présente des avantages, ce sont celles qui font du focus shift au télémètre !

[JiClo]

Merci pour cette précision JMS.
Je n'ai pas pu tester en profondeur le FP car le modèle démo avait des absences aléatoires (= démo par l'absurde).
D'où mon doute à ce sujet.

[tenmangu81]

Le focus peaking du SL est ultra précis, dès lors...

1) que l'on cible une zone où le contraste peut se manifester

2) que l'on travaille à pleine ouverture

Je peux vous dire qu'en test sur les points noirs de ma mire il faut déplacer la bague de mise au point d'un poullième pour que les ronds noirs sont encadrés...ou non...d'une virgule de couleur de peaking.

Par contre, quand on est à ouverture réelle en courte focale a profondeur de champ fait que l'on peut avoir du peaking qui clignote sur trop de zones de l'image, mais c'est rien à côté d'un Sony où toute l'image est surlignée à f/8 avec un grand angle ! Cependant il est des optiques où la mise au point à ouverture réelle présente des avantages, ce sont celles qui font du focus shift au télémètre !

Sur le dernier reflex que j'ai eu (Canon 5DII), la mise au point s'effectuait sur le dépoli (à pleine ouverture il est vrai). Et sans focus peaking. Et c'était tout de même redoutable d'efficacité. Le FP est-il en conséquence vraiment indispensable, et ne suffit-il pas que le sujet soit net sur l'EVF, même sans loupe et à ouverture réelle ?

[JMS]

L'avantage de ce très grand et précis EVF c'est que le plus souvent on n'a plus besoin du peaking...on voit la MAP venir comme avec un dépoli uni du temps que les moins de 20 ans (etc). 

[esolarc]

D'abord attiré par le chant des sirènes, finalement l'indisponibilité chez mon revendeur me pousse à essayer de comprendre ce qui m'attire dans ce SL, pourquoi je cèderais, notamment au regard de mon M-P et mon D810...

Si je cède ce sera évidemment principalement pour y monter mes optiques M et du coup je ne vois "que" 3 avantages par rapport au M...

1. Mise au point probablement un plus rapide et probablement aussi un peu moins de déchets
2. La montée en ISO
3. L'"économie" de la poignée multifonctions pour le déclenchement à partir de l'application Leica Shuttle

Certains y ajouteront surement, le déclenchement plus silencieux ou le capteur probablement un peu meilleur mais je cherche ce qui à mon sens peut vraiment justifier l'achat pour moi, alors que mon premier M n'a qu'à peine un peu plus d'un an.

Ce serait différent si je devais acheter aujourd'hui mon premier Leica, ou si mon M avait 10 ans, ce SL risquerait bien d'être en tête de liste.

Par rapport à mon D810 il faudrait que je l'équipe aussi des objectifs associés pour retrouver un AF (nécessaire à mon sens pour le photoreportage ou le sport mécanique ou autres), et là la note grimpe...sans m'offrir les 36Mo de pixels bien pratique pour pouvoir zoomer dans une photo quand on était un peu loin du sujet. A ce titre le télé 90/280 de ce SL a l'air immense mais bon faudrait le voir en vrai.

Je ne sais pas non plus si son AF peut rivaliser avec celui du D810 pour des photos de football par exemple. De plus si on parle bien d'une rafale de 11 images par seconde on parle aussi de beaucoup de déchets dans ces 11 images.

Alors céder aux champs des sirènes, attendre le prochain M pour comparer (car finalement j'aime bien la visée au télémètre) ou la v2 de ce SL ? That is the question.

Je sais demain ce sera toujours plus performant mais il faut bien se lancer un jour sinon on passe son temps à attendre l'objet ultime sans finalement ne jamais rien avoir.

Finalement je me dits que le mieux est peut être quand même... d'attendre.

On verra comme ça aussi les premiers retours, et les petits défauts, après l'engouement et l'effet superlatif de la nouveauté, mais je dois avouer que cela me "turlupine" car j'ai déjà vécu cela à une époque et finalement la v2 avait pris un chemin qui m'interessait moins (heureusement j'avais pu trouver du coup une v1 en fin de série).

Je sais aussi que personne ne peut décider à ma place mais voila j'avais envie de partager mon sentiment.

[JMS]

Le Dxo Mark du SL est disponible, il est noté comme le meilleur capteur Leica.

Il est un peu en retrait des capteurs 24 Mpix des Sony et Nikon à bas ISO mais tout à fait comparables au delà...

[JMS]

En revanche gros écart sur le M240...

[Mistral75]

Le lien : http://www.dxomark.com/Reviews/Leica-SL-sensor-review-Best-performing-Leica-to-date

[tenmangu81]

En revanche gros écart sur le M240...

Mon M240 ne démarre qu'à 200 ISO.....

[ambre099]

Mon M240 ne démarre qu'à 200 ISO.....

Le mien aussi   Ils ont dû le laisser tomber avant de faire les mesures  

[JMS]

Mon M240 ne démarre qu'à 200 ISO.....

Le mien également, mais DxO a mesuré les 200 ISO autour de 150 ISO, c'est pour cela que le premier point rouge est entre 100 et 200...et que les photos du M sont bien saturées..."à l'allemande" ! De même le SL est autour de 40 ISO au grade 50, et de 80 au grade 100, ce pourquoi je corrige le mien en permanence à +0.3 IL !

[ddi]

Mon M240 ne démarre qu'à 200 ISO.....

iso réel les 200 iso ?
par ce que là ils ont mis "measured iso"

EDIT : doublé de 30 secondes par the "chief" 

[tenmangu81]

Le mien également, mais DxO a mesuré les 200 ISO autour de 150 ISO, c'est pour cela que le premier point rouge est entre 100 et 200...et que les photos du M sont bien saturées..."à l'allemande" ! De même le SL est autour de 40 ISO au grade 50, et de 80 au grade 100, ce pourquoi je corrige le mien en permanence à +0.3 IL !

Leica aurait pu faire les mesures plus correctement, ou les confier à DxO  . Et je comprends enfin pourquoi mes photos à +0.7 IL sont en général mieux exposées, et pourquoi la plupart de mes photos sont en conséquence prises dans ces conditions, d'autant plus qu'il est plus facile de récupérer des HL (non brûlées  ) que des BL.

[omair]

Le mien également, mais DxO a mesuré les 200 ISO autour de 150 ISO, c'est pour cela que le premier point rouge est entre 100 et 200...et que les photos du M sont bien saturées..."à l'allemande" ! De même le SL est autour de 40 ISO au grade 50, et de 80 au grade 100, ce pourquoi je corrige le mien en permanence à +0.3 IL !

Bof pour un appareil qui se prétend pro. Du coup une cellule externe doit être aussi corrigée et les flashs?

[Philippe Leroy]

Bof pour un appareil qui se prétend pro. Du coup une cellule externe doit être aussi corrigée et les flashs?

En même temps quand on regarde les mesures de dxomark, il n'y a pas un boîtier dont la valeur iso correspond à celle mesurée. Avec des écarts des fois très importants (IQ180 par exemple)... Aussi bien en plus que en moins.

Dans les faits... Ça ne change pas grand chose.

[JMS]

Bof pour un appareil qui se prétend pro. Du coup une cellule externe doit être aussi corrigée et les flashs?

Pour des appareils qui se prétendent amateur...

va voir les mesures d'exactitude ISO d'un Phase One...

http://www.dxomark.com/Cameras/Phase-One/P65-Plus---Measurements

ou d'un Canon 5DSR
http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-5DS-R---Measurements

[tenmangu81]

Pour le Canon, passe encore, c'est presque correct. Mais pour le Phase One P65+, je suis vraiment étonné : il y a plus d'1 IL d'écart sur presque tout l'intervalle !!

[omair]

Pour des appareils qui se prétendent amateur...

va voir les mesures d'exactitude ISO d'un Phase One...

http://www.dxomark.com/Cameras/Phase-One/P65-Plus---Measurements

ou d'un Canon 5DSR
http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-5DS-R---Measurements

ok, ca remet les pendules a l'heure

C'est étrange, avec mes D810 ou D4, je suis vite à 3200 Iso.

Et avec mes Leica argentique, il semble que le 400 Iso passe partout..
Faut vraiment que je ressorte aussi ma cellule pour comparer aussi la lumière à ambiante, pas que les flashs

[saababba]

j'ai vu une bague novoflex permettant le montage d'optique Nikon sur le SL, peut on considérer le zeiss otus 55 comme une alternative au Noctilux ? Merci