Leica SL (Typ 601)

[fiatlux]

Pourquoi ça ?

Devoir changer deux curseurs et un jeu de réglages personnalisés dans un menu (voire deux car en sport je n'ai pas les même réglages Auto-ISO que pour le tout-venant, et l'auto ISO est dans le menu prise de vue), ça n'est pas hyper rapide. Ça m'est déjà arrivé dans l'empressement d'oublier de changer un des jeux personnalisés et de me retrouver avec les mauvais réglages ISO (on s'en rend vite compte) ou suivi AF (c'est moins évident). Et comme je désactive quasi systématiquement le VR en sport, c'est un 5e réglage à ne pas oulier.

J'aime assez l'ergonomie des boîtiers haut-de-gamme Nikon, mais je dois avouer que les réglages utilisateurs U1/U2 disponibles sur le barillet du D750 me paraissent plus efficaces: d'une rotation on change le mode d'exposition, une éventuelle correction d'exposition, les modes flash, AF etc... ainsi que tous les paramètres des menus prises de vue et réglages personnalisés.

Sur un boîtier comme le SL où tous les boutons ou presque sont programmables, ce devrait être également assez facile à offrir par màj logicielle.

[Verso92]

Devoir changer deux curseurs  [...]

Tu peux n'en changer qu'un...
(par exemple, si tu es en mode de zone AF dynamique, le fait de passer d'AF-C en AF-S te refait passer en sélectif, sans besoin de bidouiller le commutateur arrière...)

[Mistral75]

Essai terrain du Leica SL muni de son Vario-Elmarit-SL 24-90 mm f/2,8-4 Asph. dans les rues de Nagasaki par Koichiro Saito pour Digital Camera Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20151124_731499.html

et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20151124_731499.html pour la traduction automatique en anglais.

Les photos prises pendant l'essai (cliquer sur une vignette pour afficher la photo en pleine résolution 6.000 x 4.000 points)

90 mm f/4



24 mm f/4,5



51 mm 1/320e f/4 50.000 ISO



27 mm f/5



24 mm f/22 800 ISO



24 mm f/6,3



24 mm f/2,8



24 mm f/11



90 mm f/4



88 mm f/4 1/8.000e 3.200 ISO



49 mm f/5,6



90 mm f/4

[Conan777]

Merci de nous faire parvenir tes news.
Par contre, c'est moi, ou c'est très 'soft'.

[Crinquet80]

Essai terrain du Leica SL muni de son Vario-Elmarit-SL 24-90 mm f/2,8-4 Asph. dans les rues de Nagasaki par Koichiro Saito pour Digital Camera Watch :

Il n'existe pas un APN sur le marché qui ne soit pas capable de produire ce genre d'images !  Des essais en AFC ou en lumières difficiles auraient été plus intéressants .

[JMS]

Merci de nous faire parvenir tes news.
Par contre, c'est moi, ou c'est très 'soft'.

Par défaut c'est soft et à mon avis c'est volontaire de la part de Leica, mais on peut travailler un peu autrement 

http://kristiandowling.com/blog/2015/11/6/the-leica-sl-type-601-review-performance-part-2

[Phil03]

Merci de nous faire parvenir tes news.
Par contre, c'est moi, ou c'est très 'soft'.

+1
C'est effectivement tres tres soft.
Notamment celle du pont en plein jour où j'ai du mal à trouver un point de netteté.

Attendons d'autres retours

Édit : oupssss, je n'avais pas vu le lien de JMS au dessus. C'est différent là ^^

[Crinquet80]

Édit : oupssss, je n'avais pas vu le lien de JMS au dessus. C'est différent là ^^

+1 beau travail et de superbes photos .

[Conan777]

Par défaut c'est soft et à mon avis c'est volontaire de la part de Leica, mais on peut travailler un peu autrement 

http://kristiandowling.com/blog/2015/11/6/the-leica-sl-type-601-review-performance-part-2

Merci!
Effectivement le rendu n'est plus du tout le même. Très bon.

[Fae59]

Bonjour à tous,

Mon appréciation du Leica SL : http://fae59.com/2015/11/27/le-leica-sl-typ-601

Bonne journée... 

[CLIC]

Essai terrain du Leica SL muni de son Vario-Elmarit-SL 24-90 mm f/2,8-4 Asph. dans les rues de Nagasaki par Koichiro Saito pour Digital Camera Watch :
Les photos prises pendant l'essai (cliquer sur une vignette pour afficher la photo en pleine résolution 6.000 x 4.000 points)

90 mm f/4



24 mm f/4,5



51 mm 1/320e f/4 50.000 ISO



27 mm f/5



24 mm f/22 800 ISO



24 mm f/6,3



24 mm f/2,8



24 mm f/11



90 mm f/4



88 mm f/4 1/8.000e 3.200 ISO



49 mm f/5,6



90 mm f/4

La dominante rose est très désagréable.

[fiatlux]

Bonjour à tous,

Mon appréciation du Leica SL : http://fae59.com/2015/11/27/le-leica-sl-typ-601

Bonne journée... 

Super article, merci beaucoup. Un truc que je devrais éviter de trop relire vu le prix de l'engin

[JMS]

Bonjour à tous,
Mon appréciation du Leica SL
Bonne journée... 

Très intéressant, je partage pas mal de tes avis 

Trois observations:
- l'AF continu fonctionne à 7 images seconde environ (vitesse moyenne) pas à 11. J'ai évoqué sans certitude un problème de firmware, mais c'est piégeux car pas indiqué dans la notice...
- je sais que c'est beaucoup te forcer, mais le rendu des couleurs peuvent intéresser quelques personnes...
- pour moi l'objectif est très bon même si on aimerait pour le prix que ce soit un exceptionnel 2.8 constant...mais pour avoir testé sur 24 Mpxl ou approchant tous les zooms 24-70 à 24-120 concurrents, seul le 24-70 Canon version 2 offre des performances supérieures et il n'est pas stabilisé. Le 24-90 Leica est plus homogène que tous les autres zooms de cette catégorie de focale...mais son caractère c'est finesse et douceur, et pas gros contraste, d'où l'impression fausse qu'il ne fera pas de photos bien nettes...il suffit de remettre un peu de clarté sous LR.

[GAA]

Mon appréciation du Leica SL : http://fae59.com/2015/11/27/le-leica-sl-typ-601

merci beaucoup pour cette revue
si seulement on avait une màj de l'EVF du M au niveau de celui du SL...

[tenmangu81]

Bonjour à tous,

Mon appréciation du Leica SL : http://fae59.com/2015/11/27/le-leica-sl-typ-601

Bonne journée... 

Merci Gilles, c'est bien l'idée que j'en avais. Et si j'achetais un SL, ce serait pour pallier mes difficultés de mise au point avec mon 90 APO et mon Lux 50 à PO. Comme toi, je ne suis pas un fana des zooms, mais par contre, les optiques M, quel bonheur !!

[rico7578]

Très intéressant, je partage pas mal de tes avis 

Trois observations:
- l'AF continu fonctionne à 7 images seconde environ (vitesse moyenne) pas à 11. J'ai évoqué sans certitude un problème de firmware, mais c'est piégeux car pas indiqué dans la notice...
- je sais que c'est beaucoup te forcer, mais le rendu des couleurs peuvent intéresser quelques personnes...
- pour moi l'objectif est très bon même si on aimerait pour le prix que ce soit un exceptionnel 2.8 constant...mais pour avoir testé sur 24 Mpxl ou approchant tous les zooms 24-70 à 24-120 concurrents, seul le 24-70 Canon version 2 offre des performances supérieures et il n'est pas stabilisé. Le 24-90 Leica est plus homogène que tous les autres zooms de cette catégorie de focale...mais son caractère c'est finesse et douceur, et pas gros contraste, d'où l'impression fausse qu'il ne fera pas de photos bien nettes...il suffit de remettre un peu de clarté sous LR.

Intéressant car pourtant il (l'objectif, et l'appareil aussi ceci dit...) se fait descendre dans le dernier numéro de CI.
Car le test CI (test DxO cutomisé ?) se focalise trop le microcontraste et pas assez la résolution ou le reste ?

(Pareil pour le Nikon 24-70 sur lequel j'avais lu qqe part qu'il était bien plus homogène que son prédecesseur, alors que le test CI le descend aussi.)

[ddi]

merci beaucoup pour cette revue
si seulement on avait une màj de l'EVF du M au niveau de celui du SL...

Il ne faut pas rêver ... 

Il n'ont déja pas pu rendre le M compatible  avec le VF-4 d'olympus  qui est déja bien meilleur que le VF-2 (celui du M).

[ambre099]

La dominante rose est très désagréable.

Alors.... faut convertir en NB 

[dimitri_c]

Bonsoir -

OUI merci à Gilles pour ce "review"...
J'avoue avoir un peu de craintes de passer au "SL" (venant du M Typ240) avec les grands angles comme le Summilux 21 (et ayant aussi un Zeiss ZM 15mm).
J'espère que le "SL" est tout aussi bon, voire meilleur que le "M" avec le Summilux 21 (question netteté, pas de dérive magenta apparente, ...)
Maintenant... avec le Zeiss ZM 15mm, mystère et boule...
Je sais qu'avec le "M" il y a de la dérive surtout vers la droite des photos (et cela me gave un peu de devoir à chaque fois retoucher mes photos).
Car je ne peux pas vraiment automatiser la tâche vu que je travaille avec une ancienne machine avec laquelle il est impossible d'upgrader Adobe® Camera Raw (MAC OS 10.6)...
Merci, bonne soirée,

- Dimitri

[JMS]

Intéressant car pourtant il (l'objectif, et l'appareil aussi ceci dit...) se fait descendre dans le dernier numéro de CI.
Car le test CI (test DxO cutomisé ?) se focalise trop le microcontraste et pas assez la résolution ou le reste ?

(Pareil pour le Nikon 24-70 sur lequel j'avais lu qqe part qu'il était bien plus homogène que son prédecesseur, alors que le test CI le descend aussi.)

CI n'a pas publié de test de l'objectif Leica, il me semble ?
Pour ce qui est du 24-70 Nikon, il faut aller voir sur le forum Nikon, tu ne seras pas déçu 

[Verso92]

(Pareil pour le Nikon 24-70 sur lequel j'avais lu qqe part qu'il était bien plus homogène que son prédecesseur, alors que le test CI le descend aussi.)

Essaie le et livre nous tes conclusions...

[Fae59]

Merci beaucoup fiatlux, JMS, GAA, tenmangu & dimitri... 

[Fae59]

Très intéressant, je partage pas mal de tes avis 

Trois observations:
- l'AF continu fonctionne à 7 images seconde environ (vitesse moyenne) pas à 11. J'ai évoqué sans certitude un problème de firmware, mais c'est piégeux car pas indiqué dans la notice...
- je sais que c'est beaucoup te forcer, mais le rendu des couleurs peuvent intéresser quelques personnes...
- pour moi l'objectif est très bon même si on aimerait pour le prix que ce soit un exceptionnel 2.8 constant...mais pour avoir testé sur 24 Mpxl ou approchant tous les zooms 24-70 à 24-120 concurrents, seul le 24-70 Canon version 2 offre des performances supérieures et il n'est pas stabilisé. Le 24-90 Leica est plus homogène que tous les autres zooms de cette catégorie de focale...mais son caractère c'est finesse et douceur, et pas gros contraste, d'où l'impression fausse qu'il ne fera pas de photos bien nettes...il suffit de remettre un peu de clarté sous LR.

Merci pour les précisions importantes :

- Pour l'AF, je te fais confiance et comme défini dans l'article, je ne suis pas un hyper-spécialiste. Après, 7 images seconde reste un rythme très élevé même si il y a bien évidemment meilleur. A suivre si un firmware peut faire évoluer les choses...
- pour la couleur, là aussi tu as parfaitement raison mais bon, j'ai du mal... 
- Je partage pour le zoom.

Merci de l'intérêt porté à mes écrits en tout cas... 

[Fae59]

J'espère que le "SL" est tout aussi bon, voire meilleur que le "M" avec le Summilux 21 (question netteté, pas de dérive magenta apparente, ...)

Salut dimitri,

Je peux facilement faire le test du SL avec le Summilux 21mm, veux tu des DNG du couple ?

A+

[Fae59]

J'ai acheté le SL finalement (en complément du Leica Q)... 

Après étude approfondie et au regard de ma pratique, j'ai relevé 23 points positifs du SL par rapport au M240.
Mais attention, il s'agit bien de mon utilisation propre et non d'un jugement de valeur entre les deux boitiers... 
Chacun aura son avis et j'ai mis trois semaines à me décider.
Je vais vraisemblablement acheter un M argentique car très difficile de ne plus avoir de Leica M.