Leica SL (Typ 601)

[ddi]

Absolument. Et si j'achetais un jour un SL, ce serait pour cette raison.

A voir car  sur summilux.net (et pas seulement eux) ils ne disent pas tout à fait la même chose .....

Il semblerait que le SL soit moins bon que le M240 avec les GAs (peut-être pas tous)

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=99&t=74373&start=15

[Dominique]

A voir car  sur summilux.net (et pas seulement eux) ils ne disent pas tout à fait la même chose .....

Il semblerait que le SL soit moins bon que le M240 avec les GAs (peut-être pas tous)

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=99&t=74373&start=15

Je n'ai pas essayé mais, d'après les forums et blogs, plus le GA est lumineux, plus il risque de poser problème. D'où le conseil de fermer d'un ou deux stops un lux 28; A titre perso, je n'ai qu'un 28 elmarit asph....   Donc, a priori : pas de pb. 

[Fae59]

Avec un 35mm f/1,4, même Zeiss, il semble que le SL soit devant...

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=99&t=74047&start=120

Pour avoir essayé le cron 28, aucun souci même à P.O.

[Verso92]

Effectivement, mais moi je suis déja levé et depuis un bon moment ....  

A chacun son rythme non ? et on a parfois autre chose à faire que de poster ....

Pareil.

[Ilium]

On peut ne pas partager mon ressenti et mes arguments, pas de problème. Mais là où je suis étonné de la part d'un journaliste, c'est d'affirmer qu'un appareil est supérieur sur tous les plans en occultant délibérément des points qui sont sans conteste importants (le viseur en est effectivement le meilleur exemple).
Le Leica SL a déjà une gamme optique extrêmement fournie car le Leica SL a été pensé et optimisé pour pouvoir monter toutes les optiques Leica existantes (150 objectifs environ) à de rares exceptions près, Leica ayant déjà en stock les bagues idoines. C'est ce qui permet à Leica de ne sortir que le zoom actuel. Occulter ce fait et considérer qu'il n'existe qu'une optique est pour le moins réducteur et faux, même si on peut ne pas adhérer au concept.
Pour les 50 isos, c'est pour cela que j'ai précisé natif. Et il me semble que ce n'est pas anodin en terme de dymanique et d'utilisation avec des objectifs à très grande ouverture.

Je pense qu'il aurait en effet pu parler du viseur mais à mes yeux, il n'occulte pas grand chose et reste plutôt honnête.
Et je précise que prix mis à part, le SL aurait ma préférence face à un A7 donc ce n'est pas par fanboyisme pour le second que je pense cela.

Pour les objectifs, il y en a 3 natifs 24x36 dont 1 seul disponible à cette heure. Le montage des optiques de la marque dont une large part n'est plus fabriquée ni vendue sauf en occasion n'est pas une solution. Et monter de l'APS est un pis aller (AMHA), et le M, c'est le choix d'optiques manuelles sur un appareil AF donc il ne contentera pas tout le monde. Il me semble donc assez logique de ne considérer que la gamme native qui démarre et est donc vide. Accessoirement le M nécessite une bague qui n'est pas encore disponible ou bien?

Pour le 50 ISO, si tiré vers le bas, il ne sera pas meilleur que le 100 ISO natif mais généralement il est au même niveau si j'en crois DXO pour les appareils Nikon. La question qui reste est de voir ce que le SL a sous le pied à 50 ISO et le comparer à ce que les autres ont.

Alors là désolé, mais moi je considère la qualité de fabrication et de finition d'assemblage nettement meilleur pour le SL et cela s'appréhende à la prise en main.

Comme dit, je ne faisais que mettre D800 et SL à des niveaux similaires et donnant une impression de solidité. Impression que l'on ne retrouve pas du tout avec un A7.

Ce n'est pas le progrès qui est en cause bien évidemment, il bénéficie à tous. Ce qui est contestable c'est l'exploitation commerciale qui en est faite. Encore une fois, c'est étonnant de voir des gens mettre en avant ce genre d'arguments technologiques sur leur matériel acheté alors que cela leur est parfaitement inutile dans leur pratique. J'ai vu des consommateurs vouloir s'acheter un 36 Mpx uniquement pour poster des images sur Facebook.

Les fabriquants ne sont pas des altruistes et sont là pour vendre. Tous les arguments sont bons et ceux que tu cites ne sont pas les pires. Je ne suis accessoirement pas sûr qu'un acheteur de D800 ou A7R soit si sensible que ça aux sirènes du marketing sur la définition surtout si le fabriquant propose des alternatives moins pixelisées et moins chères.

Etonnant comme argument. Le but d'un article ne serait pas de guider le lecteur dans son choix de manière complète ?
Tu m'excuseras mais je ne vois pas comment un test peut s'appeler un test lorsqu'il ne met en avant que des chiffres froidement comme tu le dis, même si je ne discute pas de leur utilité.
Un test terrain en plus permet d'appréhender le matériel dans sa vocation première c'est à dire de faire des photos, ça me paraît le minimum. Après, ce sera quand même très instructif à lire même si ce sera le ressenti du journaliste. Tu vois, dans les tests qui paraissent, je préfère le "30 jours avec le ..." qu'une suite de tableau de chiffres qui sont pour la plupart difficilement transposables dans sa pratique. Mais chacun voyage... 

Le hic c'est que les tests terrain sont complètement subjectifs sinon il n'y aurait pas 20 sous forums ici avec des utilisateurs tous satisfaits de leurs appareils très différents.
L'avantage d'un chiffre ou une courbe, même si on peut mettre en avant ce qui nous arrange, c'est qu'ils ne mentent a priori pas et permettent d'étayer une appréciation.

Il plaide encore moins pour le A7rII et ses 42 Mpx... 

Je pensais au prix: à résultat photographique égal, le moins cher a de solides arguments.

Soit elle est subjective mais difficilement et complètement occultable par un journaliste qui se doit d'être objectif. Ce journaliste avance un argument comme quoi le Sony A7 est en tout point supérieur. D'accord alors dans ce cas qu'il argumente son propos en mettant les éléments les uns en face des autres de manière factuelle et objective, sinon je trouve que cela s'apparente à un parti pris qui n'est pas objectif, ce qui me semble être en contradiction avec la vocation d'un article constructif et qui laisse au lecteur un réel libre choix.   

Je crois que tu veux ne retenir que la conclusion. Pour ma part, cet article et l'avis exprimé me semblent assez équilibrés et je n'y vois rien de choquant.

[Ilium]

L'usage ciblé me semble être plutôt le signe extérieur de richesse, mais pour ça, je préférerait un M si j'avais 110000€ à claquer pour ce genre de choses...

Et puis c'est pas comme si ce genre de remarque n'était pas éculée... 

[fiatlux]

Je n'ai pas essayé mais, d'après les forums et blogs, plus le GA est lumineux, plus il risque de poser problème. D'où le conseil de fermer d'un ou deux stops un lux 28; A titre perso, je n'ai qu'un 28 elmarit asph....   Donc, a priori : pas de pb. 

Rien à voir, c'est plus lié à la conception optique. Le 28 elmarit ASPH est particulièrement compact et pose plus de soucis que le nouveau 28 LUX.

Ceci dit, ça reste meilleur que sur un Sony A7, et ça ne concerne que les coins. Il y a des tests très approfondis sur le sujet sur le site de Sean Reid.

[Ilium]

Leica existe depuis cent ans et qui n'a pas connu de difficulté en autant de temps.

Bien sûr que si: il y a quelques années, ils étaient proches de la faillite.
Sony ayant déjà abandonné des créneaux jugés pas assez rentables, rien n'est couru d'avance mais ils ont une taille qui les protège.

Accessoirement, on pourrait causer de la pérennité de la monture dans la marque: miser sur une nouvelle monture est toujours un risque.

Ils semblent en tout cas avoir la volonté de sortir des produits novateurs et inspirés pour perdurer.

Tout le monde fait cela quelque part. Cela étant, il faut reconnaitre que Leica offre une durée de vie plus longue à ses modèles.

[Ilium]

Bonjour Pascal Miele, votre point de vue respire le bon sens. Pour moi cet appareil avec son actuel unique objectif est un contre sens. Boîtier + objectif on ne doit pas être loin de 2Kg. Pour un mirrorless

Y aurait-il un dogme du mirrorless forcément petit?
Note que si c'est le cas, Sony est aussi aux fraises avec ses optiques aussi grosses que celles des reflex.

[Ilium]

Il est donc possible de monter 150 objectifs sur le SL.
C'est un argument qui a permis à Leica de sortir ce SL maintenant et il étonnant de voir comment ce concept pourtant très clair dans l'approche du boitier est occulté complètement alors que ces mêmes personnes trouvent ce même concept merveilleux chez Sony.

Tu pourrais préciser les 150 objectifs? J'ai beau additionner la gamme S, M et T, je n'arrive de loin pas à ça.
Note que j'ai toujours considéré que monter une optique tierce était un compromis et qu'encore aujourd'hui, Sony manque cruellement d'optiques natives en FE.

Pourquoi malheureusement ?

Parce qu'au contraire de l'AF (qui n'est pourtant pas généralisé), avec un viseur électronique on perd certaines choses.
Sans rentrer dans le débat de l'EVF mainte fois évoqué et des avantages et inconvénients de chaque techno, regarder une télé et un dépoli ou par une fenêtre, ce n'est pas la même chose.

[panchito]

Y aurait-il un dogme du mirrorless forcément petit?
Note que si c'est le cas, Sony est aussi aux fraises avec ses optiques aussi grosses que celles des reflex.

Pas de mon côté en tous cas.
Je trouve qu'il ressemble à un tank, m'enfin chacun ses goûts...

Ceci dit, j'ai vu une vidéo ou l'on voyais sur l'écran arrière des croix qui figurent les collimateurs AF. Ce qui m'a interpelé c'est que c'était très centré. Quelqu'un aurait-l une idée de la couverture AF?

[fiatlux]

Tu pourrais préciser les 150 objectifs? J'ai beau additionner la gamme S, M et T, je n'arrive de loin pas à ça.

Avec les anciens objos R, voire les Leica à vis avec adaptateur M, sans aucun doute.

[Ilium]

Avec les anciens objos R, voire les Leica à vis avec adaptateur M, sans aucun doute.

C'est évident qu'expliquer à un acheteur qui vient de se prendre un SL qu'il n'a plus qu'à écumer la baie pour équiper son appareil, ça va être sexy et vendeur. 
Sans compter qu'à l'instar du M, j'attends de voir ce que donneront certaines vieilles optiques conçues pour l'argentique.

[Fae59]

Bien sûr que si: il y a quelques années, ils étaient proches de la faillite.
Sony ayant déjà abandonné des créneaux jugés pas assez rentables, rien n'est couru d'avance mais ils ont une taille qui les protège.

Accessoirement, on pourrait causer de la pérennité de la monture dans la marque: miser sur une nouvelle monture est toujours un risque.

Tout le monde fait cela quelque part. Cela étant, il faut reconnaitre que Leica offre une durée de vie plus longue à ses modèles.

Je crois que tu as lu un peu vite, j'ai dit, "qui n'a pas connu de difficulté en autant de temps" et non pas Leica n'a pas connu de difficulté en autant de temps... 

Et puis n'oublions pas que face à la puissance des firmes photographiques japonaises, seul Leica a su sauver sa peau. Cela mérite malgré tout un certain respect, non ?

[ddi]

Pareil.

Bonne journée !

[Verso92]

Bonne journée !

Merci, à toi aussi !

[Ilium]

Je crois que tu as lu un peu vite, j'ai dit, "qui n'a pas connu de difficulté en autant de temps" et non pas Leica n'a pas connu de difficulté en autant de temps... 

Et puis n'oublions pas que face à la puissance des firmes photographiques japonaises, seul Leica a su sauver sa peau. Cela mérite malgré tout un certain respect, non ?

Oups désolé.
En revanche, pour le respect non: c'est une marque, pas un copain donc j'apprécie mais fondamentalement, elle n'a rien d'irremplaçable.

[Vidom]

Accessoirement, on pourrait causer de la pérennité de la monture dans la marque: miser sur une nouvelle monture est toujours un risque.

Question de point de vue.

D'abord, c'est la même monture (récente) que celle des Leica T (6 objectifs compatibles en APSC, AF et profils, contrairement à ce qui est indiqué dans le mode d'emploi en français).

Compatibilité via adaptateur existant de la marque avec 48 objectifs M, dont les profils sont dans le SL.

Compatibilité via l'addition de deux adaptateurs existants de la marque avec 51 objectifs R, dont les profils sont dans le SL. (Un seul adaptateur à partir de fin 2016).

Compatibilité via adaptateur de la marque avec 16 objectifs S, AF et profils avec le SL (en 2016).

Compatibilité via adaptateur de la marque avec 21 objectifs Ciné (en 2016).

Total 106 aujourd'hui, 145 fin de l'année prochaine.

Sans compter les objectifs Leica dont le profil n'est pas dans le SL.

On peut donc estimer que cette monture garanti le passé (adaptateurs +/- intelligents) et le futur par sa grande taille.

J'imagine qu'un jour Nikon devra s'attaquer à ce problème, pour les mêmes questions de pérennité et d'efficacité.

Personnellement, je ne suis intéressé que par le boîtier, car il protége d'une manière efficace et moderne mon investissement en objectifs de la marque.

A part les derniers M, je ne connais pas d'autre boîtier qui en plus des profils intégrés pour la majorité de ses anciens objectifs, puisse estimer le diaphragme utilisé avec précision, sur des objectifs montés via adaptateur, et en tenir compte dans les Exifs.

De plus, le SL à une taille idéale pour les objectifs compatibles, y compris la plupart des objectifs M amha.

J'avoue que j'aurais aimé avoir la stabilisation dans le boîtier.

Mais pour le reste, le test que j'ai effectué m'a convaincu, même si je n'ai pas vécu avec le SL comme toi Pascal.

Si je n'étais pas équipé en objectifs Leica, la donne serait probablement différente.

Mais d'après ce que l'on sait des commandes, il semble que la majorité des premiers acheteurs commande le SL avec son objectif.

L'avenir seul nous dira si c'est un pari gagnant pour Leica.

Une des premières conditions sera qu'il soit (pour un fois) livrable rapidement.

Je n'ose pas imaginer le nombre de ventes définitivement perdues par Leica ces dernières années à cause de ce problème de livraison. Y compris celles de Leica Q.

Les nouvelles usines (Wetzlar et Portugal) devraient améliorer les délais.

[Ilium]

La compatibilité avec des objectifs d'occasion n'est pas un argument solide pour qui n'en est pas équipé.

Et j'aimerais bien savoir en quoi ça garantit le futur de par sa grande taille, sauf à viser des capteurs plus grands.

Des augures en tout genre parlent depuis des années de monture Nikon qui devait même les empêcher de faire un 24x36 numérique. On a vu...

[Pascal Méheut]

La compatibilité avec des objectifs d'occasion n'est pas un argument solide pour qui n'en est pas équipé.

Oui, c'est comme la compatibilité avec le M : super pour les possesseurs, cela garantit quelques ventes mais ce n'est pas suffisant pour attirer de nouveaux clients ce qui est le but de l'extension de la gamme : T, Q, SL...

[Dominique]

Oups désolé.
En revanche, pour le respect non: c'est une marque, pas un copain donc j'apprécie mais fondamentalement, elle n'a rien d'irremplaçable.

C'est une marque européenne qui fait vivre des européens, y compris portugais, belges et français  pour le capteur du M, tout en collaborant avec l'Asie.

Donc pour moi: respect.

[Vidom]

Des augures en tout genre parlent depuis des années de monture Nikon qui devait même les empêcher de faire un 24x36 numérique. On a vu...

Justement, on n'a encore rien vu.

;-)

[madko]

C'est une marque européenne qui fait vivre des européens, y compris portugais, belges et français  pour le capteur du M, tout en collaborant avec l'Asie.

Donc pour moi: respect.

Et les marques japonaises, en collaborant avec leurs revendeurs européens, les font respectivement vivre ...

[Vidom]

La compatibilité avec des objectifs d'occasion n'est pas un argument solide pour qui n'en est pas équipé.

Les objectifs Leica M, T, SL, S et ciné sont fabriqués actuellement.

Et les objectifs R ne sont pas du genre que l'on jette à la poubelle, comme certains vieux AF irréparables d'autres marques.

Un SL équipé d'objectifs M sera parfois plus agréable d'emploi qu'utilisé sur un boitier M actuel.

Par exemple avec les super grand angle, le Noctilux, les 75/1,4, 90/2, 135 etc.

Je l'ai équipé du Summilux M 35/1,4 Asph lors de mon essai. 

C'est superbe. De quoi donner un second souffle à l'avant dernière version de cet objectif qui souffre de focus shift sur les M. Idem pour certains Noctilux.

[Pascal Méheut]

Je pense qu'ils ne visent absolument pas le marché de masse, mais des niches qui vont s'aditionner (peut-être)

Je ne pense pas au marché de masse mais à l'acquisition de clients au delà de leur clientèle historique et fidèle. Le T et le Q semblent être bien ciblés de ce point de vue (même si le T n'est pas une réussite).
Pour le SL, j'ai un doute et tu as raison, on n'est pas dans le secret des dieux.