Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[GAA]

Les polémiques incessantes et les attaques ad hominem ne m'intéressent pas.

comme c'est beau de se draper dans un drap blanc immaculé après 150 pages de polémiques et d'attaques ab ominables contre JC en particulier
bonnes photos carrées avec ton nouveau VR  ;-) 

[ergodea]

comme c'est beau de se draper dans un drap blanc immaculé après 150 pages de polémiques et d'attaques ab ominables contre JC en particulier
bonnes photos carrées avec ton nouveau VR  ;-)  

Pour avoir suivi le fil, je ne pense pas que c'était des attaques contre JC mais principalement un désaccord sur la qualité et les problèmes des bords du 24-70, désaccord qui a abouti a un échange constructif. Finalement JC a cherché d'où venait le problème et après l'avoir identifié, il l'a renvoyé au sav Nikon qui lui a répondu qu'il ne savait pas prendre des photos...Tu devrais plutôt t'en prendre au sav Nikon : ))

[Tieger49]

Ce fil devient de plus en plus pathétique, voici que l'on entend que quelqu'un en avait un parfait mais l'a revendu par précaution suite au bashing ici 

Les écarts de map AF sur le rangé d'un zoom sont réglés par NIKON en SAV par un reparamétrage de l'objectif. D'autres zooms peuvent être concernés, ce n'est pas nouveau.

Jean-Claude, c'est précisément le contraire que je dis.
C'est sûrement pas les choses dites ici qui influencent mes choix, d'autant plus sur une optique que je possédais avant que la polémique commence. Je n'ai jamais détecté le moindre basculement sur mon exemplaire. Je l'ai revendu parce qu'il me convenait pas sur le sujet de la mise au point et que je ne voulais pas m'emmerder avec le SAV Nikon. Je l'ai revendu parce que je pensais pouvoir m'en passer. Finalement j'en ai acheté un autre récemment qui me paraît très bien. Ce n'est pas la première fois que j'achète un truc nikon à la sortie qui me déçoit et que je rachète après revente 8 mois après ...j'ai eu le même cas avec un 810... à l'époque il avait fait 2 aller-retour au SAV , infructueux ....d'où ma réticence à perdre mon temps avec ça.

[Tieger49]

En voilà un test !


"Je suis surpris que, contrairement aux râleurs, le 24-70 se monte sans soucis sur mon D5. La bague de zoom marche parfaitement. Et il ne comporte aucun chocs ni rayures lorsque je l'ai sorti de la boîte. En plus, il sent très bon. Son poids en fait un presse-papier respectable et sa taille impressionne. Donc je recommande fortement cet objectif."

Merci aux marchands de doute.

La question n'est pas de savoir si le 24-70 fonctionne.

On lui reproche seulement un rapport qualité/prix médiocre.

En français :
- si vous avez l'ancien, gardez-le,
- si vous voulez en acheter un, cherchez l'ancien modèle d'occasion,
- si vous n'en trouvez pas d'occasion, regardez ce qui se fait chez les compatibles. Tamron propose des performances identiques à 770 €.

Le 24-70 aura au moins battu un record : celui de l'objectif le plus testé car il est objet d'un mythe : la recherche du Graal : LE 24-70 VR qui ne serait pas affecté de défauts. Et chaque acheteur est persuadé de l'avoir dans son sac.

Tu me traites d'abruti en clair?
Si c'est le cas tu m'expliqueras comment tu juges une optique que tu as en main, si ce n'est en prenant des photos avec et en les visualisant sur un écran calibré Eizo QHD...toi tu m'expliqueras peut être que ton écran Boulanger à un meilleur rapport qualité prix et que pour tester les optiques y'a des gens comme JMS et autres pour cela...
Quant à la citation du mongolien avec son D5, elle est pas de moi alors mélanges pas tout s'il te plaît...on fini par plus trop savoir qui a dit quoi...

Là-dessus j'attends ton protocole de test des optiques que tu as en ta possession...pas celles dont tu rêves.

[Verso92]

Pour avoir suivi le fil, je ne pense pas que c'était des attaques contre JC mais principalement un désaccord sur la qualité et les problèmes des bords du 24-70, désaccord qui a abouti a un échange constructif. Finalement JC a cherché d'où venait le problème et après l'avoir identifié, il l'a renvoyé au sav Nikon qui lui a répondu qu'il ne savait pas prendre des photos...Tu devrais plutôt t'en prendre au sav Nikon : ))

SAV Nikon Suisse, je précise...  ;-)

[Tieger49]

Tout ça pour en venir à l'essentiel..Verso...
As-tu empreinté cette optique parce que tu as le projet de remplacer ton ancienne version ou bien l'as-tu empreinté pour la tester?
Et Qu'en penses-tu en fin de compte?
Si ton avis avait changé depuis un an cela motiverait peut être JMS à un peu de conscience professionnelle et à retester cette optique sur un exemplaire récent...peut être  même finirions nous par voir des photos sur ce fil, de belles photos, et non ce charabia indigeste et mensongé depuis 150 utains de pages!!
Ce qui était peut être vrai pour quelques exemplaires des premières séries ne l'est vraisemblablement plus...il faudra bien qu'un jour y'en ai un qui se bouge le cul pour retablir les choses...y'a que jean-Claude qui rame un peu il faut l'admettre!!!:p

[GAA]

Pour avoir suivi le fil, je ne pense pas que c'était des attaques contre JC mais principalement un désaccord sur la qualité et les problèmes des bords du 24-70, désaccord qui a abouti a un échange constructif. Finalement JC a cherché d'où venait le problème et après l'avoir identifié, il l'a renvoyé au sav Nikon qui lui a répondu qu'il ne savait pas prendre des photos...Tu devrais plutôt t'en prendre au sav Nikon : ))

j'ai dit tout le mal que je pensais de leur silence et de leur manque de traitement de crise du coup bien mal parti
j'ai dit tout le bien que je pensais du travail qu'a réalisé et publié JC dans une atmosphère vraiment peu constructive et il était le seul à avoir l'objectif pendant pas mal de temps

j'ai la chance d'avoir un distributeur attentionné et un SAV qui ne me fait pas de misères
le premier m'a prêté pour quelques jours l'objectif, j'ai vérifié en quelques secondes avant de partir avec si il était basculé ou pas selon le protocole décrit par JC (bon courage à ceux qui voudront le déterrer dans les 150 pages)
je n'avais pas beaucoup de tests techniques à faire, JC avait largement investigué en profondeur le sujet, alors maintenant si on n'a pas droit aux tests puérils des crops de l'immeuble d'en face ça ne me fait ni chaud ni froid, ça n'apportera rien de nouveau
je me suis contenté d'évaluer des caractéristiques plus qualitatives, tu commences à me connaitre 

quand il a fallu le rendre et me décider, ça a été négatif selon un critère d'utilité, mieux mais pas non plus dans une autre catégorie que mon ancien 24-70/2.8 qui est en très bon état et j'ai d'autres priorités, mon parc d'optiques Nikon diminue en ne gardant que le meilleur pour pouvoir m'offrir d'autres cailloux qui me donnent bien plus de satisfactions, quand tu y as goûté c'est terrible, et le 24-70/2.8 VR ne te fiche pas une claque comme le 105/1.4 

[JMS]

Si ton avis avait changé depuis un an cela motiverait peut être JMS à un peu de conscience professionnelle et à retester cette optique sur un exemplaire récent...

Peut-être que de telles insinuations sur ma conscience professionnelle pourrait m'inciter à envoyer ce fil qui n'a que trop dérapé aux oubliettes, c'est aussi une hypothèse ! 

[Verso92]

Tout ça pour en venir à l'essentiel..Verso...
As-tu empreinté cette optique parce que tu as le projet de remplacer ton ancienne version ou bien l'as-tu empreinté pour la tester?

C'est une question à laquelle je veux bien répondre... mais tout d'abord, je vais préciser une ou deux petites choses.

La confiance (mutuelle) entre un client et son vendeur, ça ne se construit pas ni ne se décrète en un jour. Les gens de la boutique chez qui je suis client savent très bien que si je sollicite un prêt d'un boitier ou d'une optique, c'est qui je suis en phase finale de décision, prêt à franchir le pas (et pas un kéké qui veut juste voir ce que ça donne, par curiosité).

C'est comme ça que ça s'est passé pour le D810, il y a bientôt deux ans.

Là, pour le 24-70E, c'est pareil... seule l'issue sera (en principe) différente.

[ergodea]

j'ai dit tout le mal que je pensais de leur silence et de leur manque de traitement de crise du coup bien mal parti
j'ai dit tout le bien que je pensais du travail qu'a réalisé et publié JC dans une atmosphère vraiment peu constructive et il était le seul à avoir l'objectif pendant pas mal de temps

j'ai la chance d'avoir un distributeur attentionné et un SAV qui ne me fait pas de misères
le premier m'a prêté pour quelques jours l'objectif, j'ai vérifié en quelques secondes avant de partir avec si il était basculé ou pas selon le protocole décrit par JC (bon courage à ceux qui voudront le déterrer dans les 150 pages)
je n'avais pas beaucoup de tests techniques à faire, JC avait largement investigué en profondeur le sujet, alors maintenant si on n'a pas droit aux tests puérils des crops de l'immeuble d'en face ça ne me fait ni chaud ni froid, ça n'apportera rien de nouveau
je me suis contenté d'évaluer des caractéristiques plus qualitatives, tu commences à me connaitre 

quand il a fallu le rendre et me décider, ça a été négatif selon un critère d'utilité, mieux mais pas non plus dans une autre catégorie que mon ancien 24-70/2.8 qui est en très bon état et j'ai d'autres priorités, mon parc d'optiques Nikon diminue en ne gardant que le meilleur pour pouvoir m'offrir d'autres cailloux qui me donnent bien plus de satisfactions, quand tu y as goûté c'est terrible, et le 24-70/2.8 VR ne te fiche pas une claque comme le 105/1.4 

Il est clair que le 105 1.4 fait rêver.
Personnellement j'avais emprunté le 24-70 VR pour me faire une idée. Et si qualitativement j'étais étonnée par la qualité de l'optique, j'étais par ailleurs très réservée par certains bords, flous, parfois même sur les 3/4 de l'image ..J'avais mis quelques exemples...Sans compter que j'avais rencontré quelques problèmes d'af. J'en avais parlé avec mon fournisseur. Il me disait qu'il allait faire part de mes remarques à Nikon.

[Vbloc]

tu m'expliqueras comment tu juges une optique que tu as en main, si ce n'est en prenant des photos avec et en les visualisant sur un écran calibré Eizo QHD

Je ne teste pas les optiques. C'est le boulot de JMS, DxO et CI.

Si les trois me disent que telle optique est mauvaise, je ne l'achète pas car je leur fait confiance.

[GAA]

Il est clair que le 105 1.4 fait rêver.
Personnellement j'avais emprunté le 24-70 VR pour me faire une idée. Et si qualitativement j'étais étonnée par la qualité de l'optique, j'étais par ailleurs très réservée par certains bords, flous, parfois même sur les 3/4 de l'image ..J'avais mis quelques exemples...Sans compter que j'avais rencontré quelques problèmes d'af. J'en avais parlé avec mon fournisseur. Il me disait qu'il allait faire part de mes remarques à Nikon.

je n'ai pas eu ce genre de défauts, j'aurais pu craquer si il avait marqué une franche amélioration par rapport à mon bon vieux non VR mais il ne m'a pas emballé comme le 105/1.4 que j'ai eu aussi en prêt pratiquement au même moment et que j'ai adopté 
la concurrence était pourtant rude parce que le 105 devait lui aussi faire la différence par rapport au DC et c'était pas gagné d'avance, j'aurais même parié sur l'inverse

[Sevgin, last viking of Sweden]

Si ton avis avait changé depuis un an cela motiverait peut être JMS à un peu de conscience professionnelle et à retester cette optique sur un exemplaire récent...

Je trouve cette phrase particulièrement maladroite  et cela pour 2 raisons.
L'une d'elle est que je connais JMS

et l'autre, c'est que les tests ont été fait ainsi que sa conclusion.
Cette optique est .... ( relire les 150 pages )
Donc que ce soi en photo, en automobile ou ailleurs: je connais peu de journalistes ou testeurs qui re-mesurent les m^mes produits chaque année.

[GAA]

Je trouve cette phrase particulièrement maladroite

je suis entièrement d'accord, c'est complètement déplacé

[Vbloc]

je suis entièrement d'accord, c'est complètement déplacé

C'est sûr qu'insulter le modérateur du forum à son 40° post, c'est pas mal vu. 

[coval95]

Tout ça pour en venir à l'essentiel..Verso...
As-tu empreinté cette optique parce que tu as le projet de remplacer ton ancienne version ou bien l'as-tu empreinté pour la tester?
Et Qu'en penses-tu en fin de compte?
Si ton avis avait changé depuis un an cela motiverait peut être JMS à un peu de conscience professionnelle et à retester cette optique sur un exemplaire récent...peut être  même finirions nous par voir des photos sur ce fil, de belles photos, et non ce charabia indigeste et mensongé depuis 150 utains de pages!!
Ce qui était peut être vrai pour quelques exemplaires des premières séries ne l'est vraisemblablement plus...il faudra bien qu'un jour y'en ai un qui se bouge le cul pour retablir les choses...y'a que jean-Claude qui rame un peu il faut l'admettre!!!:p

Perso, je ne trouve pas cette phrase maladroite ni déplacée : je la trouve tout simplement dégueulasse ! Je n'ai pas l'habitude d'être grossière mais, là, c'est tout ce que ça mérite ! 

Pourquoi ne pas mettre en doute l'honnêteté de JMS pendant que tu y es ?

Et je trouve ce genre de fil utile s'il empêche certains acheteurs potentiels de se faire avoir. Parce qu'une fois qu'on se retrouve avec un tromblon de ce prix incapable de faire des photos correctes, on est dans la mouise, sauf à trouver un pigeon à qui le refiler, n'est-ce pas... 

Jean-Claude, c'est précisément le contraire que je dis.
C'est sûrement pas les choses dites ici qui influencent mes choix, d'autant plus sur une optique que je possédais avant que la polémique commence. Je n'ai jamais détecté le moindre basculement sur mon exemplaire. Je l'ai revendu parce qu'il me convenait pas sur le sujet de la mise au point et que je ne voulais pas m'emmerder avec le SAV Nikon. Je l'ai revendu parce que je pensais pouvoir m'en passer. Finalement j'en ai acheté un autre récemment qui me paraît très bien. Ce n'est pas la première fois que j'achète un truc nikon à la sortie qui me déçoit et que je rachète après revente 8 mois après ...j'ai eu le même cas avec un 810... à l'époque il avait fait 2 aller-retour au SAV , infructueux ....d'où ma réticence à perdre mon temps avec ça.

Remarque bien que je comprends que tu n'aies pas voulu l'envoyer au SAV, pour le reste, je te trouve particulièrement indélicat et le mot est faible. Tu ferais bien de t'excuser auprès de JMS !

[coval95]

Tout à fait. Le fait que JMS ait testé pas moins de 4 exemplaires différents est au contraire une preuve de professionnalisme. Combien de testeurs en font autant ?
...

Ce n'est pas seulement ça, mais JMS a même dit à plusieurs reprises récemment qu'il avait demandé à Nikon, sans succès, un nouvel exemplaire à tester !

Si tu veux que je le passe à la moulinette mire/briques tu as mon adresse 

[coval95]

Peut-être que de telles insinuations sur ma conscience professionnelle pourrait m'inciter à envoyer ce fil qui n'a que trop dérapé aux oubliettes, c'est aussi une hypothèse ! 

Il ne faut quand même pas jeter le bébé avec l'eau du bain ! 

Il y a des choses intéressantes dans ce fil, certains se sont donnés du mal pour l'illustrer et en particulier JC qui a cherché (et trouvé) une explication au problème.

[dsmvidal]

Je n'ai jamais vu quelqu'un payer un objectif 2500 € et reconnaître qu'il est mauvais !

[coval95]

j'ai dit tout le mal que je pensais de leur silence et de leur manque de traitement de crise du coup bien mal parti
j'ai dit tout le bien que je pensais du travail qu'a réalisé et publié JC dans une atmosphère vraiment peu constructive et il était le seul à avoir l'objectif pendant pas mal de temps

j'ai la chance d'avoir un distributeur attentionné et un SAV qui ne me fait pas de misères
le premier m'a prêté pour quelques jours l'objectif, j'ai vérifié en quelques secondes avant de partir avec si il était basculé ou pas selon le protocole décrit par JC (bon courage à ceux qui voudront le déterrer dans les 150 pages)
...

Une astuce : chercher "pichenette" by Jean-Claude. 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Je n'ai jamais vu quelqu'un payer un objectif 2500 € et reconnaître qu'il est mauvais !

Comme les vendeurs de D600: le mien n'a pas "ce" probléme... !!!!

[Jean-Claude]

Je n'ai jamais vu quelqu'un payer un objectif 2500 € et reconnaître qu'il est mauvais !

D'abord le 24-70VR ne coûte pas 2500,-€, loin de là, ce montant est le prix max. conseillé par NIkon au moment du lancement.

Après je ne me gène pas de dire ce que je pense d'équipements coûteux que je peux avoir et qui ne sont pas tout à fait satisfaisants pour mes besoins comme par ex. le 14-24 AFS, ou des moins coûteux comme le 1,8 50G.

je ne me gène pas non plus pour montrer mon entousiasme d'utilisateur pour des produits "hors scope  chassimien" comme le 45 2,8 AIP le 58 1,4G, le Petzval 58mm...

[Jean-Claude]

Pour avoir suivi le fil, je ne pense pas que c'était des attaques contre JC mais principalement un désaccord sur la qualité et les problèmes des bords du 24-70, désaccord qui a abouti a un échange constructif. Finalement JC a cherché d'où venait le problème et après l'avoir identifié, il l'a renvoyé au sav Nikon qui lui a répondu qu'il ne savait pas prendre des photos...Tu devrais plutôt t'en prendre au sav Nikon : ))

Le problème de décentrement du 24-70VR est des plus tordus et inconsistants au niveau de sa répercutions visuelle dans les images. Ce ne sont pas forcément les bords qui peuvent être flous. On a en principe un coin supérieur dans les choux, mais on peut aussi avoir avec le même objectif des bulles floues quelque part dans l'image en fonction de la map affichée sur l'objectif et de la présence de parties du sujets ou non en certains endroits de l'espace 3 D se trouvant dans le champ.

Oh que si que j'ai été attaqué, directement et de manière la plus diffamatoire qui soit (absolument pas par Verso ou JMS)
Celà c'est passé dans d'autres fils, dont certains dans d'autres rubriques, ou je ne suis jamais intervenu.

On y apprend:
que je n'ai aucune compétence photographique pratique
que je n'aurais jamais possédé le 24-70 2,8,  que 6 mois après je ne faisais que des tests de comptoir avec des objectifs empruntés.
que je ne cherchais qu'à porter tors à la revue, à JMS (qui est un amis en passant),  la société DxO
que mes interventions répétées relevaient d'une maladie mentale
etc....

[55micro]

bon courage à ceux qui voudront le déterrer dans les 150 pages

Oh il suffit de relire ne serait-ce que les pages 2 et 3 pour voir de quelle manière ceux qui ont mis en doute dès le début les performances de cet objectif ont été traités.
Pour ceux qui n'y ont vu que du feu, ouvrir les yeux a pris un peu de temps. JC a bossé dur pour comprendre, mais on ne sait toujours pas si Nikon a corrigé quelque chose depuis et je ne pense pas qu'ils soient jamais enclins à l'autocritique. Y penser toujours, n'en parler jamais  

[ergodea]

Le problème de décentrement du 24-70VR est des plus tordus et inconsistants au niveau de sa répercutions visuelle dans les images. Ce ne sont pas forcément les bords qui peuvent être flous. On a en principe un coin supérieur dans les choux, mais on peut aussi avoir avec le même objectif des bulles floues quelque part dans l'image en fonction de la map affichée sur l'objectif et de la présence de parties du sujets ou non en certains endroits de l'espace 3 D se trouvant dans le champ.

Oh que si que j'ai été attaqué, directement et de manière la plus diffamatoire qui soit (absolument pas par Verso ou JMS)
Celà c'est passé dans d'autres fils, dont certains dans d'autres rubriques, ou je ne suis jamais intervenu.

On y apprend:
que je n'ai aucune compétence photographique pratique
que je n'aurais jamais possédé le 24-70 2,8,  que 6 mois après je ne faisais que des tests de comptoir avec des objectifs empruntés.
que je ne cherchais qu'à porter tors à la revue, à JMS (qui est un amis en passant),  la société DxO
que mes interventions répétées relevaient d'une maladie mentale
etc....

Lorsque j'ai écrit qu'il n'y avait pas d'attaques, je faisais allusion à Verso et JMS mais je ne connaissais pas tout ce contexte. Décidément parfois la bêtise est telle qu'on peut rester sans voix. Bêtise qui rend  méchant et violent!
Et là il ne s'agit que d'objectifs, on peut imaginer jusqu'où peut aller cette bêtise sur d'autres sujets. Effrayant!
On ne cesse de nous parler de différences mais dès qu'on sort de l'hyper-normalisation dans laquelle on est, les hyènes se déchaînent!  

"On a en principe un coin supérieur dans les choux, mais on peut aussi avoir avec le même objectif des bulles floues "
C'était le cas de l'exemplaire que j'avais emprunté.