Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 10:43:55

Mouaih
Une promo est en principe très limitée dans le temps et elle fait courir les gens voire acheter ce dont il n'ont pas un besoin absolu
Une baisse de prix peut paraître plus pérène, les gens y réfléchissent à deux fois.

je trouve au contraire le 24-70VR très universel, le VR de course rajoute de l'universalité, la vitesse AF de pointe absolue rajoute de l'universalité, une énorme homogénéité rajoute d l'universalité par rapport à un centre qui dénonce tout et qui va récolter des note incroyable grâce à une pondération qui l'avantage.

Un crisp qui baisse un peu de près, me gêne moins que le manque aux distances moyennes
il en est de même de la distorsion et de la courbure de champ.

Ce zoom n'est pas adapté pour de la repro à pleine ouverture, si ce n'est que cela son manque d'universalité Celà ne me gène en rien.

Ce zoom à une conception qui colle à ce que j'attends en rendu image pour les différents styles que je peux pratiquer avec un 24-70, certains objectifs super notés non, et pas des moindres, des Nikkor réputés qui dorment dans mon armoire.

Après il y a, ou y a eu un problème de respect des tolérances de fabrication et de qualité de contrôle final sur ce zoom. Ce n'est pas permis, sauf si on vous le corrige et que le soucis se trouve corrigé définitivement sur le neuf en un temps assez court.
Le mien a été corrigé, je ne sais sais pas si cela a été fait consciemment, de manière cachée, si d'autres ont pu être également corrigés, et je ne sais pas si et quand celà à été réglé sur du neuf.

Verso92 · Décembre 10, 2016, 11:44:09

Bon, comme je suis un peu facétieux, quand même, et histoire de redonner un peu de contenu à ce fil, je vais quand même poster quelques crops... ;-)

Je choisis à dessein la photo postée il y a quelques jours : au moins, comme elle est issue d'un recadrage en carré au centre de l'image, les aspects litigieux de ce zoom s'en trouvent éliminés naturellement...

La photo a été prise à 24mm à f/8 (sur D810). Le développement a été effectué avec Capture One v8.3.5, par défaut (à l'exception de la distorsion, corrigée à la mimine, le 24-70E n'étant pas reconnu dans cette version de C1).

Verso92 · Décembre 10, 2016, 11:47:40

Crop (100%) 1/4 :

(j'en profite pour tester la nouvelle limite de poids de fichier autorisée)

Verso92 · Décembre 10, 2016, 11:48:51

Crop 2/4 :

Verso92 · Décembre 10, 2016, 11:49:50

Crop 3/4 :

Verso92 · Décembre 10, 2016, 11:50:50

Crop 4/4 :

Verso92 · Décembre 10, 2016, 11:52:59

Citation de: 77mm le Décembre 10, 2016, 11:45:58
Je confirme, j'ai pu faire la même constatation. "Universel" mais pas spécialiste du paysage fouillé apparemment !

Cependant, en reportage cela doit le faire mais j'ai du mal à allonger la monnaie pour le cantonner à mon D4, à tort peut-être ?

J'imagine que les défauts d'homogénéité constatés sur les bords de l'image doivent être moins critiques avec le D4...

(en visualisant les images à 50% sur D810, par exemple, les défauts s'amenuisent, quand même)

Powerdoc · Décembre 10, 2016, 12:08:49

Citation de: 77mm le Décembre 10, 2016, 12:02:43
Tout à fait !

Et si je me rappelle bien, visionner les tirages de d810 à 50% équivaut à regarder l'image imprimée au format nominal du capteur.

C'est vrai qu'il y a une baisse légère de rendement par endroit, pas forcément visible sur tous les clichés avec la même acuité.

pas tout à fait, car le quart des pixels sera affiché
L'idéal c'est de visualiser un écran THD, ces images; en mode 100 % car cela donne une idée réaliste d'un tirage photo entre 250 et 300 dpi

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 12:11:32

Je ne comprend pas cette histoire de manque d'homogénéité de ce zoom surtout à f:8-11 alors que pour moi c'est déjà top 2,8
c'est pourtant son point fort et à 24 MM il fait mieux en homogénéité que mon 14-24 à 24mm !

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 12:14:23

Verso as-tu fait des microréglage soignés comme tu scrutes des crops ?

Verso92 · Décembre 10, 2016, 12:18:53

Citation de: Jean-Claude le Décembre 10, 2016, 12:14:23
Verso as-tu fait des microréglage soignés comme tu scrutes des crops ?

Les MR vont induire un décalage de MaP, in fine.

Sur beaucoup de mes images, ça se comporte bizarrement : perte de netteté à certaines distances, alors que c'est bon plus proche et plus lointain...

Sevgin, last viking of Sweden · Décembre 10, 2016, 12:20:56

Citation de: Jean-Claude le Décembre 10, 2016, 10:43:55
Mouaih
Une promo est en principe très limitée dans le temps et elle fait courir les gens voire acheter ce dont il n'ont pas un besoin absolu
Une baisse de prix peut paraître plus pérène, les gens y réfléchissent à deux fois.
...

Après il y a, ou y a eu un problème de respect des tolérances de fabrication et de qualité de contrôle final sur ce zoom. Ce n'est pas permis, sauf si on vous le corrige et que le soucis se trouve corrigé définitivement sur le neuf en un temps assez court.
Le mien a été corrigé, je ne sais sais pas si cela a été fait consciemment, de manière cachée, si d'autres ont pu être également corrigés, et je ne sais pas si et quand celà à été réglé sur du neuf.

baisse de prix: comme je l'ai dit , la valeur n' a pas été rattrapé
et de toute façon je ne connais pas grand monde qui achéte 2 optiques identiques parce que moins cher.

Sinon je vous prie de m'excuser mais je n'ai pas la compétence pour dire à un technicien SAV comment réparer, ni à un ingénieur, comment fabriquer une optique.
Ma modeste compétence est celle de voir le rendu d'une optique et comme je l'ai déjà dit, pour me forger une opinion, je lis également les tests, et les rendus d'utilisateurs ( de ma sphére, ceux dont je sais qu'ils ont l'optique ou l'ont essayé ).

Ce qui n'exclut pas ponctuellement que des optiques peuvent avoir un défaut autre, et par coincidence, se greffe au débat.
Enfin je dis ça, mais je sais rien.

Verso92 · Décembre 10, 2016, 12:33:58

Citation de: Jean-Claude le Décembre 10, 2016, 12:14:23
Verso as-tu fait des microréglage soignés comme tu scrutes des crops ?

Sinon, sur les crops postés au-dessus, c'est très bon (enfin, je trouve...).

(mais j'ai soigneusement évité les bords de l'image)

JMS · Décembre 10, 2016, 12:44:39

Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2016, 12:33:58
(mais j'ai soigneusement évité les bords de l'image)

Eh oui mais c'est que tout le monde attend de voir...les bords de l'image

Verso92 · Décembre 10, 2016, 12:51:32

Citation de: JMS le Décembre 10, 2016, 12:44:39
Eh oui mais c'est que tout le monde attend de voir...les bords de l'image

;-)

(après, on va encore m'expliquer que je ne sais pas me servir d'un appareil photo, etc... ;-)

Sevgin, last viking of Sweden · Décembre 10, 2016, 13:00:40

Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2016, 12:51:32
;-)

(après, on va encore m'expliquer que je ne sais pas me servir d'un appareil photo, etc... ;-)

Pour le crop "pullman"
moi, je me serai rapproché car je suis de l'école Capa "Si ta photo n'est pas assez bonne, c'est que tu n'étais pas assez près"...

...et tant pis pour le vide!

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 13:26:29

Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2016, 12:18:53
Les MR vont induire un décalage de MaP, in fine.

Sur beaucoup de mes images, ça se comporte bizarrement : perte de netteté à certaines distances, alors que c'est bon plus proche et plus lointain...

ben oui, quelques 1/10mm de décalage cela se voit en crop 100% d'une image haute résolution

donc il est décentré, s'il y a des plages moins nettes entre deux distances, c'est la hauteur qui va donner la netteté dans ce cas

Verso92 · Décembre 10, 2016, 13:33:32

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Décembre 10, 2016, 13:00:40
Pour le crop "pullman"
moi, je me serai rapproché car je suis de l'école Capa "Si ta photo n'est pas assez bonne, c'est que tu n'étais pas assez près"...

...et tant pis pour le vide!

Heu... ;-)

Citation de: Jean-Claude le Décembre 10, 2016, 13:26:29
ben oui, quelques 1/10mm de décalage cela se voit en crop 100% d'une image haute résolution

donc il est décentré, s'il y a des plages moins nettes entre deux distances, c'est la hauteur qui va donner la netteté dans ce cas

L'hypothèse d'un décentrement n'est pas à exclure a priori, bien sûr.

Mébon, parallèlement à mes essais avec l'exemplaire de prêt (qui ne fait pas partie du premier lot de fabrication, en principe), j'échange mes impressions en privé avec d'autres photographes en passe de franchir le pas pour cet objectif. Et les conclusions n'ont pas l'air très favorables non plus (en ce qui concerne l'homogénéité)...

Verso92 · Décembre 10, 2016, 14:00:49

Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2016, 12:33:58
Sinon, sur les crops postés au-dessus, c'est très bon (enfin, je trouve...).

(mais j'ai soigneusement évité les bords de l'image)

Pour éviter toute ambiguïté, si l'ensemble du champ sur les autres images que j'ai faite avec cet objectif était du même niveau que les quatre crops postés aujourd'hui sur le fil, je serais aujourd'hui chez mon revendeur en train de faire le chèque...

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 14:05:56

Je n'évite pas les bords d'image et je n'ai pas peur de faire de l'ombre au 14-24

D800E à 2,8 sur Gitzo série 5, miroir relevé

une seule image avec chaque objectif car mon D800E a un AF d'une fiabilité absolue et que mes MR maison ont été réalisés par dépouillement statistique

crop 100% collé contre le bord gauche, les branches d'un arbre
crop 100% au centre, un toit avec une antenne
crop 100% collé contre le bord droit, un store et un arbuste

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 14:14:52

Le résultat.

Au centre le 14-24 est légèrement meilleur, C'est vraiment minime et je ne crois pas que l'on puisse le détecter sur un A2

Sur le bord gauche les branchages sont parfaitement démarquée au 24-70VR et pas trop net au 14-24 tout en restant vraiment superbes

Sur le bord droit au remarque la même chose sur le store et surtout sur les branchages du buisson. Les deux objectifs aparaissent parfaitement centrés (mon 14-24 se décentre dehors quans la météo est difficile puis reviens en place une fois rentré).
On voit un peu d'aberrations chromatiques autour des branches sur le 24-70VR celle-ci aparaissent un peu plus fortes car nettes, sur le 14-24 elles sont floues et aparaissent plus estompées, pas de quoi fouetter un chat.

Vous pouvez vous imaginer qu'obtenant déjà ce résultat à 2,8 avec mon 24-70VR je ne peux que l'utiliser sans restriction en paysage et archi à f:11 en sachant qu'aucun autre objectif de mon arnmoire ne pourra faire beacoup mieux

Verso92 · Décembre 10, 2016, 14:37:48

Bon, je vais quand même poster un exemple qui pose "problème" à mon avis (et puis, j'ai l'autorisation explicite de mon revendeur, alors... ;-).

Par facilité, je vais reprendre une photo que certains connaissent déjà en privé (24mm à f/8 et développement par défaut dans C1, toujours)...

Verso92 · Décembre 10, 2016, 14:40:25

Crop 100% du bas de l'immeuble (zone 2) :

(rien à dire, c'est net)

Verso92 · Décembre 10, 2016, 14:42:34

Crop 100% de l'immeuble en zone 3 :

(pas de souci non plus : l'immeuble est plus loin et les détails sont plus petits, bien sûr. Mais on distingue un peu de moiré chromatique sur les rambardes à gauche. Le "137" de la plaque d'immatriculation du véhicule en bas à gauche est lisible)

Verso92 · Décembre 10, 2016, 14:45:01

Pour finir, crop 100% du haut de l'immeuble en premier plan (zone 2a), qui est forcément dans la PdC :