Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Verso92]

Quand une agence de presse fortement équipée en VR me montre des dizaines et des dizaines d'images exceptionnelles faites par de multiples photographes lors d'un évènement politique, ils n'inventent  rien, ils ont autre chose à faire.

Après, on peut aussi vouloir faire autre chose que des photos de type reportage...

Si 10 mois plus tard et 15000 objectifs plus loin NIkon sait les produire correctement, il ne faut pas venir me raconter qu'ils ne savent pas non plus remettre en ordre les plus anciens qui ont un problème.

Et pourtant...

[Berswiss]

Après, on peut aussi vouloir faire autre chose que des photos de type reportage...

Je me demande tout de même si la longueur de cet objectif qui a certainement un effet positif sur la performance n'a pas un effet négatif par ailleurs, au niveau des calages et surtout pour la partie VR. En reportage, je prends toujours le monobloc par le boitier sauf pour les 70-200F2.8 et au delà. Ici, je le prends parfois entre les deux pour ne pas me le faire bousculer et je sens la partie VR qui se promène. Avoir 18.5cm entre la lentille frontale et le boitier pour 24mm est quelque chose qui est un peu contre-intuitif ! On va voir ce que ça donne dans le temps, mais la performance est bien présente ...

[Olivier Roche]

Je viens de toucher un 2056xxx et c'est un peu comme si c'était un nouvel objectif

  Remontez le fil, ça fait trois pages que je le dis... 205XXXX ;)

[Verso92]

 Remontez le fil, ça fait trois pages que je le dis... 205XXXX

Malheureusement, 2 05x xxx, ça ne suffit pas forcément...

Faudrait peut-être que je refasse l'essai avec un 206 (sacré numéro, soit dit en passant...  ;-) ?

[Berswiss]

  Remontez le fil, ça fait trois pages que je le dis... 205XXXX

Oui, j'avais lu mais il faut encore que le distributeur puisse en avoir un. Celui que j'ai eu la semaine d'avant était de la fournée précédente !
Franchement, je ne peux rien affirmer sur le pourquoi du comment mais on commence à se faire une petite idée sur le fait que les objectifs
récents ont un comportement moins aléatoire....

[Jean-Claude]

Tout à fait, j'ai exprimé il y a un an déjà cette hypothèse d'une grande sensibilité au calage du fait de la longueur.

C'est un "mal" typiquement Nikon venant de la petite baionette à grand tirage, qui oblige à rallonger l'optique grand angle. Mais on y gagne théoriquement en piqué dans les angles.
A cela se rajoute le bloc VR qui prend sa place aussi.

Ne pas oublier que c'est l'équipe du G qui a aussi pondu le VR, et il ont travaillé après le VR dès la sortie du G!

[Berswiss]

Ne pas oublier que c'est l'équipe du G qui a aussi pondu le VR, et il ont travaillé après le VR dès la sortie du G!

Je pense sincèrement qu'un F4 aurait été plus facile à concevoir.... et plus facile à utiliser quand il y a foule et bousculade pour une perte relativement minime grâce au VR et aux sensibilités de nos boîtiers.... à condition bien sûr de limiter sa taille, ce qui n'est pas gagné d'avance !

[55micro]

Je pense sincèrement qu'un F4 aurait été plus facile à concevoir....  .... à condition bien sûr de limiter sa taille, ce qui n'est pas gagné d'avance !

Heu... y en a qui ont réussi.

http://camerasize.com/compact/#557.479,682.367,ha,t

[Berswiss]

Heu... y en a qui ont réussi.

Et à 24mm, c'est encore pire parce qu'il faut ajouter 2-3 cm au Nikon pour le comparer au 24mm du F4.
Ceci n'est pas gênant en conditions tranquilles et c'est bien de privilégier la qualité, mais je me suis pris plusieurs coups
quand je tenais l'ensemble par le boitier à bras tendus et... ça fait un peu peur !

[Verso92]

Et à 24mm, c'est encore pire parce qu'il faut ajouter 2-3 cm au Nikon pour le comparer au 24mm du F4.
Ceci n'est pas gênant en conditions tranquilles et c'est bien de privilégier la qualité, mais je me suis pris plusieurs coups
quand je tenais l'ensemble par le boitier à bras tendus et... ça fait un peu peur !

Pourtant, c'est un des gros avantages du Nikon : quand le PS est monté, l'ensemble est très bien protégé contre les coups (contrairement au 24-70 Canon)...

[Berswiss]

Pourtant, c'est un des gros avantages du Nikon : quand le PS est monté, l'ensemble est très bien protégé contre les coups (contrairement au 24-70 Canon)...

Petite calcul...
Probabilité de casser = probabilité de choc x efficacité de la protection
Je préfère diminuer la probabilité de choc pour ne pas avoir à utiliser la protection, comme dans la vie en général d'ailleurs  !
Un grand coup sur le pare-soleil comme j'ai eu plusieurs fois hier engendre de sacrés contraintes sur l'objectif dans son intégralité... je ne parle pas de la partie qui sort mais bien de l'ensemble avec aussi les contraintes sur la baïonnette  !

[Verso92]

Petite calcul...
Probabilité de casser = probabilité de choc x efficacité de la protection
Je préfère diminuer la probabilité de choc pour ne pas avoir à utiliser la protection, comme dans la vie en général d'ailleurs   !
Un grand coup sur le pare-soleil comme j'ai eu plusieurs fois hier engendre de sacrés contraintes sur l'objectif dans son intégralité... je ne parle pas de la partie qui sort mais bien de l'ensemble avec aussi les contraintes sur la baïonnette  !

On en a déjà parlé à plusieurs reprises, et je ne partage pas ton avis...

(sans compter l'efficacité "optique" du PS)

[Tieger49]

Je confirme que mon exemplaire livré chez mon revendeur depuis la plateforme Nikon France il y a 15 jours est un 205xxxx.
Ci-joint quelques photos sans prétention réalisées avec, à 2.8 et à 24mm.

[Tieger49]

2eme à 2.8 et 24mm.

[Tieger49]

3eme

[Vbloc]

Quand le PS est monté, l'ensemble est très bien protégé contre les coups

+1
Je ne compte plus les cas où le PS a servi de PC (Pare-choc).

[Jean-Claude]

Lensrentals fait ses test à l'infini et slrgear les fait à courte distance.

Le 24-70VR s'améliore  notablement sur les sujets lointains et malgre Celà il est clairemrnt devant le 24-120VR dès 2,8  courte distance sur les tests de slrgear.

Le logique est aussi respectée par rapport au comparatif slrgear avec le 14-24 à 2,8. Il n'y a pas de différence bien notable entre les deux (à courte distance) alors que mes images plus haut à grande distance montrent le 24-70VR clairement devant sur les 3/4 extérieurs de la surface image.

Ce genre de comparatif m'est utile. Si par ex. j'ai le 14-24 monté et qu'un sujet proche se présente pour du 2,8 je sais que je peux faire l'image ainsi. Si par contre le sujet est à grande distance je sais que j'ai avantage à monter le 24-70VR.

[Tieger49]

N'arrivant pas à éditer mon message, ci-joint un photo identique a la précédente mais a 24mm et f8 (prise un peu plus tard avec un ciel couvert comme les aime Verso.. )

[seba]

N'arrivant pas à éditer mon message, ci-joint un photo identique a la précédente mais a 24mm et f8 (prise un peu plus tard avec un ciel couvert comme les aime Verso.. )

Mais on est censés voir quoi ?

[Tieger49]

Mais on est censés voir quoi ?

Bah déjà que ça s'est pas mal couvert tout au long de la journée...

[Phil_C]

comparer un moyen à f:4 à un excellent  f:2,8 faut oser le faire 

Berswiss demandait un 24-70 f4, pas 2.8

[Jean-Claude]

Berswiss demandait un 24-70 f4, pas 2.8

Euh  je ne répondais pas  Berswiss mais à un certain Phil-C 

[Jean-Claude]

Si on vous comprendrez bien NIkon ne devrait donc pas faire de 24-70VR 2,8 mais un f:4

s'ils l'avaient fait les mêmes langues fourches diraient que NIkon n'est même pas capable de faire un 2,8 

Le 24-70 VR serait hors de prix, vous avez vu le prix du Sony ?

[55micro]

Si on vous comprendrez bien NIkon ne devrait donc pas faire de 24-70VR 2,8 mais un f:4

Idéalement faudrait les deux.

[Phil_C]

Idéalement faudrait les deux.

On en revient au 24-120 qui existe bel et bien... et qu'on peut brider à 70