Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[alpseb]

LE 100% n'existe pas pour aucun objectif photo commercial et chez aucun fabricant.
Ou en sont-ils aujoird'hui alors que la situation s'est forcément améliorée ? c'est cette question  laquelle nous ne somme pas en mesure de répondre.

pas 100% ok, ça fait parti des 2-5% de matos de base défectueux sur du matos bas de gamme.
assez scandaleux qu'ils soient pas tous vérifiés un par un en sortant d'usine vu le prix.
quand tu achète un vélo (remplacer par n'importe quoi) à 2 500€ il sort pas de la boutique sans avoir été vérifié, réglé.
Le processus qualité est a chier chez nikon. Aucune optique mauvaise devrait sortir sans être testée.

et la situation aujourd'hui, elle n'a pas bougée, nikon n'a rien changé : ils n'ont rien annoncé. ça veux bien dire qu'ils ont rien fait (les optiques testés récemment par verso le prouve)
si nikon avait changé quelque chose ça aurait été un 24-70 VR II oui un rappel de tout ce qui a été vendu pour vérification.
---------------------------

Dans cette histoire, il y a plusieurs hypothèses: [...] SAV [...] autres SAV  [...]  passage SAV   [...]
On peut envoyer un produit au SAV   [...]

sav, sav, sav....
expérience utilisateur nikon 20/20.
le plus simple c'est de pas acheter ce 24-70 vu qu'ils sont pas capable de garantie (au moins a 97% qu'ils soient ok)

L'autre hypothése est que la construction est normale, l'optique donne un beau rendu sur les sujets essentiellement en 3D, en condition reportage et passe mal sur certains sujets et mires.
Certains pourront dire que les ingénieurs ont raté leur formule optique pour un objectif qui se veut hyper polyvalent. Mais "raté" ne veut pas dire produire avec un defaut. Il y a une nuance.

ça serait une première mondiale : l'optique reportage (il faut du polyvalent par définition) qui est bonne que sur un portrait pleine partille a 5 mètres.
le reportage c'est LE truc ou il faut une optique ultra polyvalente. Dans un reportage on intègre des éléments d'architecture a f16, des gros plans sur les mains, du rentre dedans au 24 sur un enfant, une foule a 2.8 sous la pluie.... le 24-70 SE DOIT d'être l'optique la plus polyvalente de sa besace !

Ici, on ne parle pas de mires (personne ou presque n'a posté de mires sur ce sujet). on parle d'une optique qui fait des photos nazes en sortie de carton.
On s'en fout complètement de quelle est la cause, de si nikon a voulu faire une optique qui donne des résultats de merde sur 80% des photos (sauf sur 2 images "3D") sur une sujet de 60 photos.

Bref, les hypothèses on peut en faire 50, mais les conclusions il y en a qu'une (c'est d'ailleurs la conclusion de l'intégralité des tests du monde) : cette optique est un raté pour son cahier des charges et c'est une optique a déconseiller a tous le monde.

[...]Bref, cette optique passe mal sur mires et certains sujets, mais donne un beau rendu, par ailleurs.

bonne conclusion de ta part : ce 24-70 est un nanard sur son cahier des charges !

[cagire]

Alpseb, imagine un peu si pour changer la guidoline d'un vélo il fallait le renvoyer au fabriquant ! Ben pour changer la bague caoutchouc de 10€ d'un zoom il faut le renvoyer à Nikon qui te facture 120€ quand tu es un bouzeux de province.

[seba]

Le processus qualité est a chier chez nikon. Aucune optique mauvaise devrait sortir sans être testée.

Je crois que chez Nikon (et les autres fabricants), les tests se font statistiquement (sur un certain nombre d'exemplaires sortis des chaînes).

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ici, on ne parle pas de mires (personne ou presque n'a posté de mires sur ce sujet). on parle d'une optique qui fait des photos nazes en sortie de carton.

Lorsque je parle de mires, ce sont ceux de la presse. Point de départ de ce fil.
Puis après il y a des propritétaire qui ont fait leurs propres essais qui confirment ceux de la presse mais l'ont gardé à cause de son rendu.

et la situation aujourd'hui, elle n'a pas bougée, nikon n'a rien changé : ils n'ont rien annoncé. ça veux bien dire qu'ils ont rien fait (les optiques testés récemment par verso le prouve)
si nikon avait changé quelque chose ça aurait été un 24-70 VR II oui un rappel de tout ce qui a été vendu pour vérification.
---------------------------

"ils n'ont rien fait" vu le faible retour de sav....
Si tu estimes qu'il y a un défaut; oui en effet, tu attends à un rappel.
Mais si on estime que l'optique est normale, mais ratée: ce n'est pas anormal qu'on soit là.

sav, sav, sav....
expérience utilisateur nikon 20/20.
le plus simple c'est de pas acheter ce 24-70 vu qu'ils sont pas capable de garantie (au moins a 97% qu'ils soient ok)
ça serait une première mondiale : l'optique reportage (il faut du polyvalent par définition) qui est bonne que sur un portrait pleine partille a 5 mètres.
le reportage c'est LE truc ou il faut une optique ultra polyvalente. Dans un reportage on intègre des éléments d'architecture a f16, des gros plans sur les mains, du rentre dedans au 24 sur un enfant, une foule a 2.8 sous la pluie.... le 24-70 SE DOIT d'être l'optique la plus polyvalente de sa besace !

Ici, on ne parle pas de mires (personne ou presque n'a posté de mires sur ce sujet). on parle d'une optique qui fait des photos nazes en sortie de carton.
On s'en fout complètement de quelle est la cause, de si nikon a voulu faire une optique qui donne des résultats de merde sur 80% des photos (sauf sur 2 images "3D") sur une sujet de 60 photos.

Bref, les hypothèses on peut en faire 50, mais les conclusions il y en a qu'une (c'est d'ailleurs la conclusion de l'intégralité des tests du monde) : cette optique est un raté pour son cahier des charges et c'est une optique a déconseiller a tous le monde.
bonne conclusion de ta part : ce 24-70 est un nanard sur son cahier des charges !

A part remettre mutuellement 1 jeton dans le fil, tout a été dit.

De m^me, on a donné sur ce fil le nombre d'exemplaires vendus.

Tout a été dit et son contraire également.

Cette optique divise: certains l'ont acquis et sont très contents et d'autres ne sont pas allés au plus loin des essais personnels et n'ont pas donné suite.

"A déconseiller à tout le monde": on est sur une catégorie d'utilisateur assez averti, donc pour la plupart, ils savent faire leur choix en connaissance de cause.

Le point commun est qu'on s'attendait, en effet, à une optique polyvante toutes situations et cette optique a déçu une catégorie d'utlisateur.

[alpseb]

Je crois que chez Nikon (et les autres fabricants), les tests se font statistiquement (sur un certain nombre d'exemplaires sortis des chaînes).

efficace   

A part remettre mutuellement 1 jeton dans le fil, tout a été dit.
Cette optique divise: certains l'ont acquis et sont très contents et d'autres ne sont pas allés au plus loin des essais personnels et n'ont pas donné suite.

promis c'est pas pour remettre un jetton, mais elle divise pas au contraire, la presse est unanime : c'est un gros ratage indigne de nikon.

[Jean-Claude]

Ou sont s'il vous plait ici les témoignages directs de gens qui ont acheté un VR, et auraient eu des problèmes non résolus par la garantie Nikon ?

Il devrait quand même y en avoir quelques un

[Dom.0]

Bonjour,
Le boitier ne pourrait-il pas être en cause dans certains cas?
Mon D800E avait parfois des photos floues sur le côté droit avec certains objectifs.
J'avais renvoyé ces objectifs au SAV pour contrôle... aucun défaut selon Nikon.
C'est au bout de quelques temps que j'ai vu que la baionnette du boitier était légèrement soulevée d'un côté.
SAV Nikon, 8 jours et 500 euros plus tard (changement de baionnette et recalage du système de mise au point) tout est rentré dans l'ordre, aucun microréglage à faire quelque-soit l'objectif.
Le 24-70 que j'ai acheté est au niveau des meilleures focales fixes que j'ai.
J'en ai essayé 2 avant de me décider je n'ai trouvé de défaut ni à l'un ni à l'autre.
J'utilise également un D810 (que j'ai pris soin de tester avant de signer le chèque), aucun MR quelque-soit l'objectif.

[parkmar]

Bonjour,
Le boitier ne pourrait-il pas être en cause dans certains cas?
Mon D800E avait parfois des photos floues sur le côté droit avec certains objectifs.
J'avais renvoyé ces objectifs au SAV pour contrôle... aucun défaut selon Nikon.
C'est au bout de quelques temps que j'ai vu que la baionnette du boitier était légèrement soulevée d'un côté.
SAV Nikon, 8 jours et 500 euros plus tard (changement de baionnette et recalage du système de mise au point) tout est rentré dans l'ordre, aucun microréglage à faire quelque-soit l'objectif.
Le 24-70 que j'ai acheté est au niveau des meilleures focales fixes que j'ai.
J'en ai essayé 2 avant de me décider je n'ai trouvé de défaut ni à l'un ni à l'autre.
J'utilise également un D810 (que j'ai pris soin de tester avant de signer le chèque), aucun MR quelque-soit l'objectif.

C'est un VR - E ? ou un simple G!

[55micro]

Bonjour,
Le boitier ne pourrait-il pas être en cause dans certains cas?
Mon D800E avait parfois des photos floues sur le côté droit avec certains objectifs.
J'avais renvoyé ces objectifs au SAV pour contrôle... aucun défaut selon Nikon.
C'est au bout de quelques temps que j'ai vu que la baionnette du boitier était légèrement soulevée d'un côté.
SAV Nikon, 8 jours et 500 euros plus tard (changement de baionnette et recalage du système de mise au point) tout est rentré dans l'ordre, aucun microréglage à faire quelque-soit l'objectif.
...

Jean-Claude avait montré qu'à 24 il ne faut pas grand'chose en valeur de bascule pour décaler le plan de MAP.
Maintenant, s'il faut un marbre et un jeu de comparateurs chaque fois qu'on achète un boîtier, pfouuu 

[Vbloc]

qui ont acheté un VR

Ici, ils doivent être plutôt rares : l'abondante littérature que le sujet est peu propice à l'achat.

[Amaniman]

Ou sont s'il vous plait ici les témoignages directs de gens qui ont acheté un VR, et auraient eu des problèmes non résolus par la garantie Nikon ?

Il devrait quand même y en avoir quelques un

Y'en a qui l'essayent (trois fois même)... et va savoir pourquoi ils ne l'achètent pas ? Donc ils ne comptent pas dans les stats anéfé ; ces benêts ne sont pas allés jusqu'à jouer à la loterie avec le sav Nikon, la garantie d'avoir une annotation : "dans les normes"...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6221688.html#msg6221688

[chelmimage]

Bonjour,
Le boitier ne pourrait-il pas être en cause dans certains cas?
Mon D800E avait parfois des photos floues sur le côté droit avec certains objectifs.
J'avais renvoyé ces objectifs au SAV pour contrôle... aucun défaut selon Nikon.
C'est au bout de quelques temps que j'ai vu que la baionnette du boitier était légèrement soulevée d'un côté.
SAV Nikon, 8 jours et 500 euros plus tard (changement de baionnette et recalage du système de mise au point) tout est rentré dans l'ordre, aucun microréglage à faire quelque-soit l'objectif.
Le 24-70 que j'ai acheté est au niveau des meilleures focales fixes que j'ai.
J'en ai essayé 2 avant de me décider je n'ai trouvé de défaut ni à l'un ni à l'autre.
J'utilise également un D810 (que j'ai pris soin de tester avant de signer le chèque), aucun MR quelque-soit l'objectif.

Y'en a qui l'essayent (trois fois même)... "...

Mais avec le même boîtier..

[Verso92]

Mais avec le même boîtier..

Tu n'as pas vraiment suivi le fil, Chelm'...

[chelmimage]

Tu n'as pas vraiment suivi le fil, Chelm'...

Fichtre, c'est bien possible!

[chelmimage]

Tu n'as pas vraiment suivi le fil, Chelm'...

Finalement, ces 170 pages pourraient se résumer de la façon suivante, par ceux qui ont essayé et acheté ou non,cet objectif, par
Combien d'objectifs essayés?                                         O
Combien d'appareils utilisés pour ces essais?                   A
Combien de résultats bons ?                                          B
Combien de résultats mauvais?                                       M
Combien d'objectifs achetés?                                          AC
Lorsqu'un même objectif a subi une intervention en SAV pour devenir bon, on peut considérer qu'il s'agit de 2 objectifs différents.

[Verso92]

Finalement, ces 170 pages pourraient se résumer de la façon suivante, par ceux qui ont essayé et acheté ou non,cet objectif, par
Combien d'objectifs essayés?                                         O
Combien d'appareils utilisés pour ces essais?                   A
Combien de résultats bons ?                                          B
Combien de résultats mauvais?                                       M
Combien d'objectifs achetés?                                          AC
Lorsqu'un même objectif a subi une intervention en SAV pour devenir bon, on peut considérer qu'il s'agit de 2 objectifs différents.

Obama a acheté un 24-70E ?

[chelmimage]

Obama a acheté un 24-70E ?

Info Wikileaks?   

[jdm]

Non, ici c'est Nikileaks 

[chelmimage]

Non, ici c'est Nikileaks  

 

[Sebmansoros]

pas 100% ok, ça fait parti des 2-5% de matos de base défectueux sur du matos bas de gamme.
assez scandaleux qu'ils soient pas tous vérifiés un par un en sortant d'usine vu le prix.
quand tu achète un vélo (remplacer par n'importe quoi) à 2 500€ il sort pas de la boutique sans avoir été vérifié, réglé.
Le processus qualité est a chier chez nikon. Aucune optique mauvaise devrait sortir sans être testée.

et la situation aujourd'hui, elle n'a pas bougée, nikon n'a rien changé : ils n'ont rien annoncé. ça veux bien dire qu'ils ont rien fait (les optiques testés récemment par verso le prouve)
si nikon avait changé quelque chose ça aurait été un 24-70 VR II oui un rappel de tout ce qui a été vendu pour vérification.
---------------------------
sav, sav, sav....
expérience utilisateur nikon 20/20.
le plus simple c'est de pas acheter ce 24-70 vu qu'ils sont pas capable de garantie (au moins a 97% qu'ils soient ok)
ça serait une première mondiale : l'optique reportage (il faut du polyvalent par définition) qui est bonne que sur un portrait pleine partille a 5 mètres.
le reportage c'est LE truc ou il faut une optique ultra polyvalente. Dans un reportage on intègre des éléments d'architecture a f16, des gros plans sur les mains, du rentre dedans au 24 sur un enfant, une foule a 2.8 sous la pluie.... le 24-70 SE DOIT d'être l'optique la plus polyvalente de sa besace !

Ici, on ne parle pas de mires (personne ou presque n'a posté de mires sur ce sujet). on parle d'une optique qui fait des photos nazes en sortie de carton.
On s'en fout complètement de quelle est la cause, de si nikon a voulu faire une optique qui donne des résultats de merde sur 80% des photos (sauf sur 2 images "3D") sur une sujet de 60 photos.

Bref, les hypothèses on peut en faire 50, mais les conclusions il y en a qu'une (c'est d'ailleurs la conclusion de l'intégralité des tests du monde) : cette optique est un raté pour son cahier des charges et c'est une optique a déconseiller a tous le monde.
bonne conclusion de ta part : ce 24-70 est un nanard sur son cahier des charges !

Pas d'accord, c'est une merde. Mais combien de pages encore pour le reconnaitre?

[Crinquet80]

En résumé , si je comprends bien , Jean Claude avec ce 24-70 mm f/2,8E ED VR , a gagné au loto et pour les autres photographes , si vous n'êtes pas joueur , passez votre chemin ! 

[alpseb]

En résumé , si je comprends bien , Jean Claude avec ce 24-70 mm f/2,8E ED VR , a gagné au loto et pour les autres photographes , si vous n'êtes pas joueur , passez votre chemin ! 

bin non, il était mauvais en sortie de boite, le sav lui a réglé un truc (il ne sait pas quoi) et maintenant il est "le meilleur de sa catégorie mais un peu faible dans un coin droit"

[Verso92]

Selon moi, il est impossible que les concepteurs se soient "loupés" sur la formule optique (ce ne sont pas des branques, quand même !)...

Par contre, ils ont certainement fait un design "aux limites", et la fab' a du mal à suivre derrière, d'où les anomalies constatées sur un certain nombre d'exemplaires.

En temporisant pour mon achat, je pensais finir par tomber sur un exemplaire enfin bien calé (le temps que les chaines de montage soient rodées)... ce n'est visiblement pas le cas, et ça m'agace bien, quand même.

[Jean-Claude]

Selon moi, il est impossible que les concepteurs se soient "loupés" sur la formule optique (ce ne sont pas des branques, quand même !)...

Par contre, ils ont certainement fait un design "aux limites", et la fab' a du mal à suivre derrière, d'où les anomalies constatées sur un certain nombre d'exemplaires.

En temporisant pour mon achat, je pensais finir par tomber sur un exemplaire enfin bien calé (le temps que les chaines de montage soient rodées)... ce n'est visiblement pas le cas, et ça m'agace bien, quand même.

C'est exactement ce que je m'énerve d'expliquer depuis des mois et des mois. Optiquement ce zoom est vraiment une bombe, il est sûrement conçu en exigigeant des tolérances de fabrication et montage plus serrées que d'habitude.

Le soucis n'est pas que la précision exige une  rodage de la chaîne et des gens qui y travaillent. Ils ont aussi innové fortement dans la chaîne elle même en faisant faire les réglages et les contrôles par des robots. ( Ils l'expliquer dans leurs publications)

Il auraient mieux fait de démarrer leur chaîne hyper robotisée sur un produit plus facile.

[Dom.0]

C'est un VR - E ? ou un simple G!

24-70 E

Pour la petite histoire, j'ai acheté in 28 F1.8 quand il est sorti.
Comme pour beaucoup d'autres, le collimateur gauche ne permettait pas une mise au point correcte.
L'objectif a été mis en cause par quasiment tout le monde.
Depuis la réparation de mon D800E l'objectif est parfait quelquesoit le collimateur, de même pour mon D810.
L'objectif n'était donc pas en cause mais s'accommodait mal avec mon boitier.

Cela me fait envisager une mauvaise adequation entre 24-70 E et certains boitiers.
Ce n'est qu'une supposition, en tout cas mon exemplaire fonctionne normalement avec mes boitiers contrôlés.

Reste le poids, le prix et l'encombrement excessifs, mais ça tout le monde le sait.