Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

BRD21 · Janvier 16, 2017, 15:13:47

Un petit test rapide rapide la semaine dernière avec ce que j'ai pu trouver à proximité de chez moi. J'ai volontairement incliné le boîtier pour inclure à la fois l'angle du bâtiment et la zone de marquage de la place de stationnement dans une même diagonale (je ne pouvais reculer). les essais ont été réalisés à f/8 à 24 mm avec le 24-70G, le 24-70E, le 24-120G et le 24G 1.8 sur D810. Voici l'image et liens pour les fichiers JPEG bruts de boîtier:

1) 24-70E

2) 24-70G

3) 24-120G

4) 24G 1.8

Le 24-70G va sûrement prendre le chemin du placard. J'ai aussi fait les mêmes essais avec un D750, le 24-70G est toujours à la traîne.

BRD21

coval95 · Janvier 16, 2017, 16:47:55

Effectivement, cet essai confirme que ton ancien 24-70 est moins bon que le nouveau. Je te suggère quand même de tester les 2 autres coins pour assurer.

Ton essai me confirme aussi ce que j'avais vu du 24 mm F/1,8, à savoir qu'il est plutôt bon. Cela fait un moment qu'il me tente, celui-là... $:-\$

Bernard2 · Janvier 16, 2017, 17:15:51

Pour info le 24-120 est flou au centre (les arbres au fond de l'allée centrale). ce n'est pas normal sans doute pb de map.

Le 24-70g est très flou côtés gauche et droite vs VR, certainement aussi angle haut gauche même si on n'a rien dans le coin mais c'est déja mauvais sur le haut du bâtiment jaune. En revanche le G est meilleur coin bas gauche

Pour la map il serait utile de faire la map manuelle en LV, loupe activée avec les deux pour être sûr que le point soit exactement au même endroit.
Attention de bien ouvrir le diaph en LV sinon aucune précision.

BRD21 · Janvier 16, 2017, 18:24:07

A Bernard2

Merci pour les conseils et remarques. La mise au point a été faite au centre, sur "l'habillage" du 1er niveau du bâtiment. A l'écran sur VNX, c'est plutôt net.

1) 24-70G

BRD21 · Janvier 16, 2017, 18:24:54

2) 24-70E

BRD21 · Janvier 16, 2017, 18:25:49

3) 24G 1.8

BRD21 · Janvier 16, 2017, 18:31:32

4) 24-120G

Bernard2 · Janvier 16, 2017, 19:44:10

En fait je pense qu'il y a (pour une raison ou une autre, réglage fin fait ou pas?) une différence de map.Cela est très peu visible à distance moyenne surtout à f:8 mais s'accentue aux extrêmes en positif et négatif selon le cas.
Par exemple mon 24-120 est très piqué au centre à f8, ce n'est pas le cas ici c'est très flou au fond.
D'autre part si on regarde les exifs on constate que le 24-120 enregistre une map à 3,98m le 24-70 g à 2,51m et le 24-70VR à 6,68m

Je sais bien que les distances enregistrées ne sont pas ultra précises mais quand même (surtout lorsque cela correspond à ce que l'on voit dans les images) Le 24-120 doit être un peu inférieur au 24-70VR mais pas à ce point.( normalement il devrait être un peu moins bon de près dans ces images mais un peu meilleur au fond tout en étant globalement un peu moins bon.

Bernard2 · Janvier 16, 2017, 20:01:22

Après ce n'est pas grave pour le 24-120 qui n'est pas le plus important dans cette comparaison je pense, mais le même problème peut exister entre les deux autres.
Entre les courbures de champ possibles et une map pas tout à fait à la même distance il devient difficile de porter un jugement sûr.

a distance moyenne coté droit 24-120 au centre 24-70VR en haut

Bernard2 · Janvier 16, 2017, 20:18:14

coté gauche
là le VR prend le dessus plus nettement mais le g est toujours derrière les deux autres

Même si cela reste à vérifier je pense que ça mérite un test plus précis.

BRD21 · Janvier 16, 2017, 21:48:59

Merci Bernard2. Effectivement, un test en symétrie s'avère nécessaire. Pour ce qui est de la faiblesse du 24-70G, je l'avais constaté depuis que j'étais passé sur des boîtier de 36 Mpix et je l'avais remplacé (à la focale de 24 mm) par d'autres objectifs.

Verso92 · Janvier 16, 2017, 23:17:47

Citation de: BRD21 le Janvier 16, 2017, 21:48:59
Merci Bernard2. Effectivement, un test en symétrie s'avère nécessaire. Pour ce qui est de la faiblesse du 24-70G, je l'avais constaté depuis que j'étais passé sur des boîtier de 36 Mpix et je l'avais remplacé (à la focale de 24 mm) par d'autres objectifs.

Oui : pour le 24-70G, la messe est dite.

Reste des doutes pour le E...

al646 · Janvier 17, 2017, 11:51:31

Si possible, ce serait intéressant de voir un test à 24mm f/2.8 entre l'ancien et le nouveau

Jean-Claude · Janvier 18, 2017, 19:10:44

Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2017, 23:17:47
Oui : pour le 24-70G, la messe est dite.

Reste des doutes pour le E...

Mes résultats doivent être douteux

Je fais pourtant des évaluations chiffrées sérieuses des courbures de champ grande et courte distances des objectifs que je passe la moulinette.

Verso92 · Janvier 18, 2017, 19:12:42

Citation de: Jean-Claude le Janvier 18, 2017, 19:10:44

Mes résultats doivent être douteux
Je fais pourtant des évaluations chiffrées sérieuses des courbures de champ grande et courte distances des objectifs que je passe la moulinette.

Jean-Claude, tu es fatiguant... je parlais, en l'occurrence, des résultats montrés par BRD21.

Jean-Claude · Janvier 18, 2017, 19:25:18

Nous parlons des comparatifs entre des images identiques à moyenne et grande distance. Comparatifs difficiles à évaluer (même à f:

si on ne connaît pas par avance les courbures de champ des différents objectifs.

Il ne s'agit pas de débat sur telle ou telle personne, mais de faits techniques qui peuvent fausser des évaluations car malheureusement pas assez connus

Jean-Claude · Janvier 18, 2017, 19:27:43

Verso, On a le droit d'être exigeant, mais Celà réclame une rigueur supérieure et différence à ce qui se fait de façon routinière. Sans cela on peut passer côté de la vérité sans s'en rendre compte.

Verso92 · Janvier 18, 2017, 19:57:05

Citation de: Jean-Claude le Janvier 18, 2017, 19:27:43
Verso, On a le droit d'être exigeant, mais Celà réclame une rigueur supérieure et différence à ce qui se fait de façon routinière. Sans cela on peut passer côté de la vérité sans s'en rendre compte.

Et c'est justement pour ça que je disais que, dans le cas des images postées par notre petit camarade, le doute (en ce qui me concerne à propos du 24-70E à 24mm) persistait... rien de plus.

Jean-Claude · Janvier 18, 2017, 20:38:10

Disons que les images présentées n'ont pas été faites avec certains pqramètres critiques caractérisés pour permettre de conclure.

Après, que si on ne peut pas conclure sur ces images là puisse laisser des doutes sur l'objet, est une interprétation dangereuse

Verso92 · Janvier 18, 2017, 21:58:41

Citation de: Jean-Claude le Janvier 18, 2017, 20:38:10
Disons que les images présentées n'ont pas été faites avec certains pqramètres critiques caractérisés pour permettre de conclure.

Après, que si on ne peut pas conclure sur ces images là puisse laisser des doutes sur l'objet, est une interprétation dangereuse

Tu connais mon point de vue : carnet de chèques en poche, je n'ai pas réussi à obtenir quelque chose de satisfaisant par trois fois.

On verra plus tard...

ergodea · Janvier 19, 2017, 01:45:20

Alors là je reste pantoise...Que les bords du 24-70G ne soient pas bons pleine ouverture oui, mais là à f/8...Un tel résultat...Certes cela fait quelques temps que je n'ai plus sorti ce 24-70 mais je n'avais pas le souvenir d'aussi mauvais résultats...Du coup je vais le ressortir ...

Jean-Claude · Janvier 19, 2017, 07:22:36

Pour notre ami BRD il s'agit de savoir si son exemplaire est bon ou pas.
S'il est bon il peut être assuré d'avoir parmi ce que l'on peut trouver de meilleur à ce jour.

Avec des objectifs qui font de la forte courbure de champ à grande distance, il se peut que l'on ai des bords d'image pas trop nets (parfois seulement d'un côté) même à f:8

Je ne connais pas le 24-70G pour donner un quelconque avis là dessus, mais mes 50 1,8 G et 35 1,4 G rentrent dans cette catégorie d'objectifs inconstants sur certains types de sujets.

Il est difficile de caractériser un défaut de netteté partiel sur une image. Cela demander souvent pas mal d'essais complémentaires. c'est impossible juste à la vue d'une image ici.
On ne peut qu'émettre différentes hypothèses plausibles, puis refaire des essais spécifiques pour chaque hypothèse.

Verso92 · Janvier 19, 2017, 07:50:36

Citation de: Jean-Claude le Janvier 19, 2017, 07:22:36
Avec des objectifs qui font de la forte courbure de champ à grande distance, il se peut que l'on ai des bords d'image pas trop nets (parfois seulement d'un côté) même à f:8

Je ne connais pas le 24-70G pour donner un quelconque avis là dessus [...]

Le 24-70G n'a pas spécialement de courbure de champ : les bords ne montent jamais à 24mm et en GA en général (je l'ai essayé dans tous les sens, sur pied, en LV)...

55micro · Janvier 19, 2017, 09:08:43

Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2017, 07:50:36
Le 24-70G n'a pas spécialement de courbure de champ : les bords ne montent jamais à 24mm et en GA en général (je l'ai essayé dans tous les sens, sur pied, en LV)...

C'est bien le problème des transstandards descendant à 24 chez Nikon, on est obligés de se prendre un fixe si on veut un champ homogène en paysage, même en fermant. Aucun progrès depuis l'argentique, quoi

Verso92 · Janvier 19, 2017, 09:18:29

Citation de: 55micro le Janvier 19, 2017, 09:08:43
C'est bien le problème des transstandards descendant à 24 chez Nikon, on est obligés de se prendre un fixe si on veut un champ homogène en paysage, même en fermant. Aucun progrès depuis l'argentique, quoi

Je n'avais pas été gêné sur le D700...