Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 ... 298
Actions de l'utilisateur

Verso92

#4575
Février 11, 2017, 17:55:42
Citation de: 77mm le Février 11, 2017, 16:47:40
J'avais bien compris, le terme "bizarre" était utilisé dans le sens où les résultats ne correspondaient pas à ce que l'on pouvait attendre, au sens où ils sortent de la "normalité"...  ;)

Oui... c'est bien un comportement "bizarre", au bout du compte !

(les hypothèses avancées, même si par hasard elles étaient vraies, n'y changent pas grand chose...)

Jean-Claude

#4576
Février 11, 2017, 18:22:59
Encore un des standards chassimien "ce qui ne se trouve pas sur un site n'existe pas"  :D

Il ne s'agit pas d'hypothèses qui pourraient peut-être être vraies par hasard.

J'ai réussi à caractériser le phénomène parfaitement, par rapport aux paramètres de la loi de Scheimpflug de valeurs de map, ouverture, et position du point de vue.

Les tests de caractérisation de phénomènes physiques, chimiques, biologiques sont mon quotidien professionnel.

Verso92

#4577
Février 11, 2017, 18:31:31
Citation de: Jean-Claude le Février 11, 2017, 18:22:59
Encore un des standards chassimien "ce qui ne se trouve pas sur un site n'existe pas"  :D

Il ne s'agit pas d'hypothèses qui pourraient peut-être être vraies par hasard.

J'ai réussi à caractériser le phénomène parfaitement, par rapport aux paramètres de la loi de Scheimpflug de valeurs de map, ouverture, et position du point de vue.

Les tests de caractérisation de phénomènes physiques, chimiques, biologiques sont mon quotidien professionnel.

On attendra, si tu le veux bien, le passage d'un opticien...

Même si ton hypothèse est plausible, ça ne reste qu'une hypothèse. Elle n'expliquerait pas, en tout cas, les "trous de piqué" sur l'image qu'avait postée ergodéa, à l'époque (une image d'une façade, parallèle au plan image).

seba

#4578
Février 11, 2017, 18:32:34
Citation de: Jean-Claude le Février 11, 2017, 18:22:59
Les tests de caractérisation de phénomènes physiques, chimiques, biologiques sont mon quotidien professionnel.

Tu as oublié "astronomiques".

seba

#4579
Février 11, 2017, 18:37:02
En chimie, le doute est permis aussi.

Citation de: Jean-Claude le Octobre 12, 2014, 09:19:34
L'acétate de cellulose est hautement inflammable et dangereux. Au début du 20 siècle il y a eu des drames dans des cinémas ou le film s'est emflammé sous la chaleur du projecteur.

Carl

#4580
Février 11, 2017, 18:37:28
Citation de: Jean-Claude le Février 11, 2017, 18:22:59
J'ai réussi à caractériser le phénomène parfaitement, par rapport aux paramètres de la loi de Scheimpflug de valeurs de map, ouverture, et position du point de vue.

Les tests de caractérisation de phénomènes physiques, chimiques, biologiques sont mon quotidien professionnel.

Quand tu as informé les ingénieurs de chez Nikon, qu'est-ce qu'ils ont répondus?

seba

#4581
Février 11, 2017, 19:29:00
Quant à la physique...comment dire ?

Citation de: Jean-Claude le Avril 30, 2015, 20:37:29
c'est avec des focales normales ou grand angle que toute l'énergie solaire est concentrée en un point et que l'on peut faire fumer un obturateur en textile sur un télémétrique quand l'exposition est longue.

Jean-Claude

#4582
Février 11, 2017, 20:34:47
Citation de: Carl le Février 11, 2017, 18:37:28
Quand tu as informé les ingénieurs de chez Nikon, qu'est-ce qu'ils ont répondus?
J'ai envoyé un dossier complet  à NIkon avec des exemples annotés et commentés en faisant le parallèle avec un objectif à bascule.
Suite à Celà il m'ont demandé les NEF originaux de ces images que je leur ai envoyés sur CD.
Il m'ont répondu par écrit que les flous visibles sur mes images provenaient de fautes de prises de vue et pas du matériel.

D'après NIkon Verso serait donc encore plus mauvais que moi, puisqu'il a réussi à faire plus flou  :D

Verso92

#4583
Février 11, 2017, 21:38:50
Citation de: Jean-Claude le Février 11, 2017, 20:34:47
D'après NIkon Verso serait donc encore plus mauvais que moi, puisqu'il a réussi à faire plus flou  :D

Tu vas rire, mais quand j'ai décalé la MaP pour avoir la netteté dans l'angle (MaP > infini), j'ai pensé à toi et à ton workaround...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6260575.html#msg6260575

;-)

Jean-Claude

#4584
Février 11, 2017, 23:42:34
Citation de: Verso92 le Février 11, 2017, 21:38:50
Tu vas rire, mais quand j'ai décalé la MaP pour avoir la netteté dans l'angle (MaP > infini), j'ai pensé à toi et à ton workaround...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6260575.html#msg6260575

;-)
La tu as décrit précisément par tes observations ce qui permet de caractériser une bascule, et tu dis fort justement que Celà n'a rien  voir avec une courbure de champ, une courbure se caractérise différemment  :)

restoc

#4585
Février 12, 2017, 11:11:42
Citation de: Jean-Claude le Février 11, 2017, 16:45:34
Les trous de piqué ne sont pas bizarres, ils proviennent tout simplement d'une légère bascule optique selon un axe diagonal, on peut facilement reproduire un effet semblable avec un 24 ou 45 PCE.


...Pas seulement le basculement !!  Ce sont les formules optiques très triturées recherchant un applatissement du champ ( au lieu d'une courbure de champ régulière de base) qui donnent ces "trous" ou plutôt ces plages de défocus. .

Pour comprendre ce qui se passe il faut disposer d'un outil capable de mesure la FTM en 3 D : X, Y bien  et Z ( Profondeur axiale) et donc mesure la FTM en faisant faire varier la distance de focus de part et d'autre de la distance de focus théorique.
Et là on a des sueurs froides que l'on achète n'importe quelle marque. On s'aperçoit que le meilleur focus existe bien sur une prise de vue ...mais ... un coup en FF un coup en BF etc.
(Ce qui d'ailleurs au passage milite pour le fait de laisser les MR à 0 !)

Ici un bon résumé de Cicalala et des mesures d'OlafOptical.

https://www.lensrentals.com/blog/2016/09/fun-with-field-of-focus-part-1/

Cà fait trois mauvaises nouvelles :
Les mesures de DXO CI etc en 2 D paraissent bien vielles d'un coup; nos optiques les meilleures sont pourries; les envoyer au SAV ne sert à rien .

Bon week end  ;D ;D

Pierred2x

#4586
Février 12, 2017, 13:18:53
C'est vraiment pas rassurant, en plus ils parlent que de focales fixes.
Comme quoi quand je parlais de formule optique foireuse, n'en déplaise à certains, j'étais en plein dedans !  >:(
Autrement dit, on peut en avoir quelques exemplaires qui donnent satisfaction (par accident et non pas par maitrise de la production), et pour la majorité, c'est la cata...

Jean-Claude

#4587
Février 12, 2017, 14:57:54
Citation de: restoc le Février 12, 2017, 11:11:42
...Pas seulement le basculement !!  Ce sont les formules optiques très triturées recherchant un applatissement du champ ( au lieu d'une courbure de champ régulière de base) qui donnent ces "trous" ou plutôt ces plages de défocus. .

Pour comprendre ce qui se passe il faut disposer d'un outil capable de mesure la FTM en 3 D : X, Y bien  et Z ( Profondeur axiale) et donc mesure la FTM en faisant faire varier la distance de focus de part et d'autre de la distance de focus théorique.
Et là on a des sueurs froides que l'on achète n'importe quelle marque. On s'aperçoit que le meilleur focus existe bien sur une prise de vue ...mais ... un coup en FF un coup en BF etc.
(Ce qui d'ailleurs au passage milite pour le fait de laisser les MR à 0 !)

Ici un bon résumé de Cicalala et des mesures d'OlafOptical.

https://www.lensrentals.com/blog/2016/09/fun-with-field-of-focus-part-1/

Cà fait trois mauvaises nouvelles :
Les mesures de DXO CI etc en 2 D paraissent bien vielles d'un coup; nos optiques les meilleures sont pourries; les envoyer au SAV ne sert à rien .

Bon week end  ;D ;D

Je vous prie de ne pas détourner les études et mesures très sérieuses d'Olafoptical pour essayer de justifier n'importe quoi. Leur études sont intéressantes car elles montrent clairement les différences parfois très sensibles entre courbure de champ radiale et sagitale qui permet d'expliquer certains rendus visuels d'images pas très sympathiques.

Le 24-70VR ne présente pas de courbure de champ notoire ni à courte distance ni à grande distance. Je mesure les deux, je suis en accord avec eux et Lensrentals n'a jamais dit que le 24-70VR en avait.

Un courbure de champ ne se manifeste pas par des tâches floues réparties apparemment au hasard dans l'image et changeantes de sujet en sujet.

Tout le malentendu vient du fait que certaines personnes croient que les profils de piqué 3D de DxO représentent un profil de courbure de champ. Cette interprétation est totalement fausse en signe et en valeur.

Un piqué "ondulé" sur un graphique 3D DXO n'est pas synonyme de champ ondulé. j'ai bricolé un petit banc qui permet de la mesurer à courte distance, et pour la longue distance j'utilise des relevé topo par satellite.

l'interprétation visuelle d'un test de courbure de champ sur vrai sujet peut se faire selon la méthode préconisée par Cicala ( facile et efficace) ou selon celle un peu plus sophistiquée de Michael Tapes avec le filtre Photoshop "emboss" (à  voir sur son Site). C'est  la portée de tout la monde, il suffit de s'y mettre  :)

restoc

#4588
Février 13, 2017, 11:48:16
Attention quant on veut juste avoir raison on finit par sortir de la route.

- Les mesures d'Olaf Optical sont sans ambiguité : les formules des optiques mesurées  montrent que la plupart des formules récentes ont des courbures de champ et de piqué torturées et sont ininterprétable par de simples manip visuelles même en faisant un bancs de test dans son jardin et pas vraiment non plus par de la simple FTM 2D.

-Elles ne parlent  pas du 24-7 VR  donc ...
-DXO ne fait pas de mesures FTM 3D donc ...
-Invoquer les satellites pour des mesures topo est (pour être  gentil) tiré par les cheveux : sauf à avoir un GPS différentiel et des orthophotos aériennes  de l'IGN et de plus une solide formation en Topo-géodésie.
-Le filtre de Photoshop invoqué qui est un simple détécteur de contour type Laplacien, Sobel ou Kirch, du siècle dernier en plus,  a juste un défaut de base : selon la façon dont on le règle il ne révéle qu'un type de fréquence (pour faire simple): Pour l'utiliser à des fins d'évaluations d'objectifs-oom il faudrait des séries de filtrages , à toutes les focales et à toutes les distances. Cicala le montre juste pour aider à visualiser un cas parmi n, conscient que ses graphiques ne sont pas accessibles à tous.

Quitte à être précis ...

Jean-Claude

#4589
Février 13, 2017, 13:02:12
Faut rester réaliste, avec le bons objectifs qui ont un champ ondulant, Cicala montre que cette ondulation est três souvent à l'intérieur des critêres d'acceptation de photographies léchées.
Le zéro défaut absolu n'existe pas.
Quand c'est bon c'est bon, le meilleur que bon ne se voit pas.

Attention à trop compiler le net on arrive â assembler des principes physiques tout â fait inadéquats.

Mon ptit protocole d'évaluation de courbure de champ à grande distance n'a pas de prétention de faire une mesure â moins de 10% près et on en a aucune utilité en photo.

Mes meilleurs objectifs comme le 58G on une courbure de l'ordre de 15% est c'est excellent et non visible sur un grand tirage. Un 35G 1,4 ou un 50 1,8G ont des courbures de l'ordre de 60% et lâ plus rien ne va en paysage grand format,même à f:5,6 

seba

#4590
Février 13, 2017, 13:09:44
Citation de: Jean-Claude le Février 13, 2017, 13:02:12
Attention à trop compiler le net on arrive â assembler des principes physiques tout â fait inadéquats.

On y trouve même du grand n'importe quoi.

Carl

#4591
Février 15, 2017, 10:22:13
Citation de: Jean-Claude le Février 11, 2017, 20:34:47
J'ai envoyé un dossier complet  à NIkon avec des exemples annotés et commentés en faisant le parallèle avec un objectif à bascule.
Suite à Celà il m'ont demandé les NEF originaux de ces images que je leur ai envoyés sur CD.
Il m'ont répondu par écrit que les flous visibles sur mes images provenaient de fautes de prises de vue et pas du matériel.

D'après NIkon Verso serait donc encore plus mauvais que moi, puisqu'il a réussi à faire plus flou  :D

Nikon et ceux qui t'ont demandé les Nef: S.A.V. Nikon de Suisse ou bien Nikon du Japon?

Jean-Claude

#4592
Février 16, 2017, 07:54:36
SAV Suisse. Il m'ont même rendu le CD avec l'objectif "réparé"  :)

Les services compétents au Japon sont forcément au courant après les nombreuses réactions provenant du monde entier, et ils savent forcément ce qui n'allait pas ( l'optique n'est pas une science ésotérique) et ont forcément pris des mesures sur leur chaîne de fabrication et pour les SAV locaux (15 mois après le lancement réel)
Seul soucis, ils ne veulent pas communiquer, et on ne sait pas ou ils en sont aujourd'hui

Verso92

#4593
Février 16, 2017, 08:03:30 Dernière édition: Février 16, 2017, 08:14:22 par Verso92
Citation de: Jean-Claude le Février 16, 2017, 07:54:36
Les services compétents au Japon sont forcément au courant après les nombreuses réactions provenant du monde entier, et ils savent forcément ce qui n'allait pas ( l'optique n'est pas une science ésotérique) et ont forcément pris des mesures sur leur chaîne de fabrication et pour les SAV locaux (15 mois après le lancement réel)

A moins que tu disposes d'infos que je n'ai pas, je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ça...

Les fichiers haute def' du 24-70E N°2 06x xxx (dans les derniers lots produits il y a peu), je les ai envoyés à une ami commun qui t'en a parlé "en direct".

Des retours relativement récents que j'ai pu avoir relatent que le "problème" n'a pas été résolu après retour en SAV (un en Suisse, l'autre en France).

Dans le même ordre d'idée, j'avais attendu 18 mois avant d'acheter mon D800E (j'avais été prévenu des problèmes), tout ça pour tomber sur un boitier au fonctionnement pas sain en AF. Nikon, qui était forcément au courant, a effectivement rectifié le tir... en sortant quelques mois plus tard le D810 (étonnant, non ?).

Barbej

#4594
Février 16, 2017, 08:48:41
Les photos du 24-70 E sont en général moyennes mais le taux de déchets est plus faible, dans ma pratique, ce qui est normal (VR). J'ai tout de même l'impression d'avoir shooté avec un objectif qui ne vaut pas son prix. Sauf en portrait pour les couleurs et le rendu 3D qu'il m'offre. Cela fait cher les portraits. Du coup, je cherche un bon 50mm, mais là encore rien de très affriolant chez Nikon. Comment est il possible que le petits gars de Nikon ne bossent pas plus leur transstandard, et qu'ils ne préparent pas une nouvelle itération du 50mm 1.4? Ils laissent Tamron et Sigma sortir les nouveautés... Je ne vais pas tarder à vendre mon 24-70 E. Si jamais cela intéresse quelqu'un...

Merci

Carl

#4595
Février 16, 2017, 09:43:50
Citation de: Jean-Claude le Février 16, 2017, 07:54:36
SAV Suisse. Il m'ont même rendu le CD avec l'objectif "réparé"  :)

Les services compétents au Japon sont forcément au courant après les nombreuses réactions provenant du monde entier, et ils savent forcément ce qui n'allait pas ( l'optique n'est pas une science ésotérique) et ont forcément pris des mesures sur leur chaîne de fabrication et pour les SAV locaux (15 mois après le lancement réel)
Seul soucis, ils ne veulent pas communiquer, et on ne sait pas ou ils en sont aujourd'hui
Si un S.A.V. Suisse sait réparer et que la production est toujours identique:
Je déduis que la Suisse n'a pas transmis la solution au Japonais.

Par ce lien, je contribue à une solution, si la Suisse est d'accord pour envoyer Monsieur Solution:
http://www.airfrance.ch/cgi-bin/AF/CH/fr/local/process/standardbooking/DisplayFlightPageAction.do

Carl

#4596
Février 16, 2017, 10:17:20
Citation de: Carl le Février 16, 2017, 09:43:50
Si un S.A.V. Suisse sait réparer et que la production est toujours identique:
Je déduis que la Suisse n'a pas transmis la solution au Japonais.

Par ce lien, je contribue à une solution, si la Suisse est d'accord pour envoyer Monsieur Solution:

http://www.ch.jal.com/chl/en/

Aria

#4597
Février 16, 2017, 12:20:34
Citation de: Verso92 le Février 16, 2017, 08:03:30
Nikon, qui était forcément au courant, a effectivement rectifié le tir... en sortant quelques mois plus tard le D810 (étonnant, non ?).

Presque 2 ans et 1/2 séparent le D800 au D810.

Si le remplaçant du D810 sort d'ici 2017 on est dans les clous d'un turnover moyen chez Nikon...rien de bien anormal si on se réfère aux dates de sortie de certains modèles APSC.

Sujet déjà évoqué maintes fois mais qu'il est bon de rappeler pour ne pas sombrer dans un argumentaire "personnel"  à soi même...que y en a qui pense que...même que...  ::)

Pour rappel environs 3 ans séparent 5dmk3 et 5dmk4 !! Bref...

Mistral75

#4598
Février 16, 2017, 12:45:16
Citation de: Aria le Février 16, 2017, 12:20:34
(...)

Pour rappel environ 3 ans séparent 5dmk3 et 5dmk4 !! Bref...

Et même quatre ans et demi : 2 mars 2012 - 25 août 2016.

Aria

#4599
Février 16, 2017, 12:55:10
Citation de: Mistral75 le Février 16, 2017, 12:45:16
Et même quatre ans et demi : 2 mars 2012 - 25 août 2016.

Exact, je me suis emmêler dans les dates, désolé.

Remarque que l'on peut aussi évoquer les D4, D4s ou D5 renouvelés tous les 2 ans en moyenne il me semble...
Imprimer
En haut Pages 1 ... 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 ... 298
Actions de l'utilisateur