Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Verso92]

3) J'ai constaté après posté les images sur le forum que la qualité n'était pas des meilleures. J'ai peut être mal converti les images ou bien le forum occasionne une perte de qualité lors de la compression des images. La qualité des images produites avec les deux objectifs est quand même meilleure en visualisation écran. Je ne connais pas le 24-85 VR, je ne peux répondre sur ce point.

Hi, hi, Bruno... finalement, tu t'es lancé dans le grand bain (bienvenue sur Chassimages...  ;-) !

Pour les crops 100% postés ici, deux petits conseils : essaie de ne pas poster de portions d'images trop grandes (ne pas dépasser, pas exemple, 800 pixels) et approche toi au plus près de la limite max autorisée pour le poids du fichier, à savoir 310 ko.

Comme tu le sais, je suis curieux de voir ce que donnerait ton exemplaire sur des vues de bâtiment (un peu comme celle que tu connais). Une comparaison avec le 24-70G et le f/1.8 24 serait top...  ;-)

Sur les vues du canal (celles que tu m'as envoyé), je reconnais la faiblesse de mon 24-70G à 24mm dans les angles à f/8 (le haut des arbres, à gauche). Je constate que le E s'en sort mieux, mais j'ai du mal à évaluer la qualité dans l'absolu...

[Jean-Claude]

Quelqu'un plus haut suggérait le 24-85 VR tout aussi bon pour une fraction infime du prix

comparons les deux en test DxO l'un à 2,8 et l'autre à 3.5.

Le petit pas cher a une zone lilas un peu plus grande, il est donc meilleur, n'est ce pas  

Source : www.slrgear.com

[Jean-Claude]

Et la référence chassimienne absolue à f:4 et sur D3x comparé à 2,8 sur D800E, aucune chance n'est ce pas

Test DxO source www.slrgear.com

[Jean-Claude]

Et le choix meilleur et moins cher, selon certains

Test DxO www.slrgear.com

[Jean-Claude]

Je vous laisse le soin de comparer vous même à l'ancien modèle G

[Suche]

Et la référence chassimienne absolue à f:4 et sur D3x comparé à 2,8 sur D800E, aucune chance n'est ce pas

Heureusement qu'ils ne comparent pas ce 24-120 f4 au 24-70f2.8 E VR (le premier modèle) qu'a testé Verso, sinon ce dernier aurait vu ses bords s'envoler vers le orange-rouge, sans parler du champs ondulé d'alors ... 
Forcément, s'ils ont tiré un bon numéro qui peut faire référence, la donne est différente et on le voit sur tes graphes mais charge alors à Nikon d'honorer ses livraisons avec des objo (tous) dignes de cet (ces) exemplaires.
C'est tout ce qui est demandé par ceux qui souhaitent l'acheter je crois.

[Verso92]

Forcément, s'ils ont tiré un bon numéro qui peut faire référence, la donne est différente et on le voit sur tes graphes mais charge alors à Nikon d'honorer ses livraisons avec des objo (tous) dignes de cet (ces) exemplaires.
C'est tout ce qui est demandé par ceux qui souhaitent l'acheter je crois.

Je n'attends qu'un bon numéro pour sortir mon carnet de chèques...

Et il me semble pourtant que mes désidératas ne sont pas irréalistes. Je suis prêt à accepter des bords qui filent un peu à PO... ça ne me dérangerait pas plus que ça : dans ces conditions, il est rare qu'on se soucie de la qualité dans les angles. Par contre, à f/8~f/11, je veux des résultats à la hauteur, ou avoisinant, de ce que délivrent les fixes.

[Jean-Claude]

Quand on recherche un oeu des résultats de mesures de par le monde on se rend compte qu'il y a eu bien plus que quelques exemplaires excellents.

Mais même par ex. 80% excellent est tout à fait inacceptable poir celui qui achête

Des exemplaires décentré existent pour toutes les marques et tous les modèles, mai il faut que Celà reste marginal

[55micro]

Quelqu'un plus haut suggérait le 24-85 VR tout aussi bon pour une fraction infime du prix

comparons les deux en test DxO l'un à 2,8 et l'autre à 3.5.

Eh non raté... moi je ne suis qu'un petit poisson mais je ne mors pas à l'hameçon 

le fil est parti sur le constat qu'un zoom pro ne donnait pas mieux dans les coins à 24 mm f/8 qu'un 24-85 VR.

[55micro]

je me demande si dans ces conditions (à F/8 donc) le 24-85 VR serait franchement moins bon...  

Franchement moins bon que l'ancien G sans doute pas, les coins du 24-85 VR ne montent pas vraiment même quand on ferme, JMS avait trouvé le 24-120 VR meilleur sur ce point.
Lorsqu'on voit le classement de BRD21 c'est cohérent.
Verso, achète un 24G 1.8 

1) 16-35G VR, ex-aequo avec le 24G 1.8
2) 14-24G
3) 24-70E VR
3) 24-120 VR
4) 24-70G

[Verso92]

Verso, achète un 24G 1.8 

C'est envisagé, mais en dernier recours : si je veux un zoom, c'est pour de bonnes raisons (tu imagines bien que je connais les différences d'utilisation...  ;-).

[Pixel-Z]

Bonsoir Coval95,

1) Je n'ai pas encore essayé de faire un comparatif sur des bâtiments. Je le ferai à l'occasion et essayerai en parallèle le comportement avec un boîtier de 24 Mpix.

2) C'est difficile de répondre à cette question. Mon 24-70G m'a donné toutes satisfactions sur des capteurs de 12 Mpix et m'en donne encore sur le Df. J'avais eu l'occasion de comparer mon objectif avec un autre 24-70G sur le D3 et je n'avais pas trouvé de différences sensibles.

3) J'ai constaté après posté les images sur le forum que la qualité n'était pas des meilleures. J'ai peut être mal converti les images ou bien le forum occasionne une perte de qualité lors de la compression des images. La qualité des images produites avec les deux objectifs est quand même meilleure en visualisation écran. Je ne connais pas le 24-85 VR, je ne peux répondre sur ce point.

J'ai également comparé différents objectifs dont je dispose à la focale de 24mm et toujours à f/8, sur un payasage ordinaire. En ne tenant pas compte de la problématique de la distorsion et de la position de la source de lumière, mon classement lié à mon observation (et à ma pratique) est le suivant, du meilleur au moins performant:

1) 16-35G VR, ex-aequo avec le 24G 1.8
2) 14-24G
3) 24-70E VR
3) 24-120 VR
4) 24-70G

Je trouve pour ma part le 16-35 VR très qualitatif entre les focales 20 et 28 mm sur D8xx, cela reste mon objectif préférré pour les voyages et les découvertes urbaines (tout au moins avant l'usage du 24-70E).

BRD21

le 24/120 VR en donne beaucoup : de l'allonge ,le VR , il ouvre à 4 constant ..... il est bon sans être transcendant mais ne réserve pas de mauvaise surprise ...Pour du reportage ,photo d'action il s'impose facilement face à l'ancien 24/70G et permet d'alléger le poids ,les risques et la facture face à l'incertain 24-70 E VR.
Je l'ai adopté dés sa sortie et oublié les 24/70 depuis...

[Verso92]

le 24/120 VR en donne beaucoup : de l'allonge ,le VR , il ouvre à 4 constant ..... il est bon sans être transcendant mais ne réserve pas de mauvaise surprise ...Pour du reportage ,photo d'action il s'impose facilement face à l'ancien 24/70G et permet d'alléger le poids ,les risques et la facture face à l'incertain 24-70 E VR.
Je l'ai adopté dés sa sortie et oublié les 24/70 depuis...

Tu as bien de la chance...

[coval95]

Eh non raté... moi je ne suis qu'un petit poisson mais je ne mors pas à l'hameçon  

On est bien d'accord, on parlait de F/8. Et les photos postées par BRD21 étaient bien à F/8 !

[coval95]

Bonsoir Coval95,

1) Je n'ai pas encore essayé de faire un comparatif sur des bâtiments. Je le ferai à l'occasion et essayerai en parallèle le comportement avec un boîtier de 24 Mpix.

2) C'est difficile de répondre à cette question. Mon 24-70G m'a donné toutes satisfactions sur des capteurs de 12 Mpix et m'en donne encore sur le Df. J'avais eu l'occasion de comparer mon objectif avec un autre 24-70G sur le D3 et je n'avais pas trouvé de différences sensibles.

3) J'ai constaté après posté les images sur le forum que la qualité n'était pas des meilleures. J'ai peut être mal converti les images ou bien le forum occasionne une perte de qualité lors de la compression des images. La qualité des images produites avec les deux objectifs est quand même meilleure en visualisation écran. Je ne connais pas le 24-85 VR, je ne peux répondre sur ce point.

J'ai également comparé différents objectifs dont je dispose à la focale de 24mm et toujours à f/8, sur un payasage ordinaire. En ne tenant pas compte de la problématique de la distorsion et de la position de la source de lumière, mon classement lié à mon observation (et à ma pratique) est le suivant, du meilleur au moins performant:

1) 16-35G VR, ex-aequo avec le 24G 1.8
2) 14-24G
3) 24-70E VR
3) 24-120 VR
4) 24-70G

Je trouve pour ma part le 16-35 VR très qualitatif entre les focales 20 et 28 mm sur D8xx, cela reste mon objectif préférré pour les voyages et les découvertes urbaines (tout au moins avant l'usage du 24-70E).

BRD21

Merci pour ta réponse détaillée.

Je n'ai pas de zoom ouvrant à F/2,8 (bien trop lourd pour moi). Par contre j'ai un 16-35 F/4 VR et moi aussi j'en suis très satisfaite pour les photos touristiques et depuis que je l'ai, je n'utilise presque plus le 24-85 VR. 

[Jean-Claude]

Un objectif excellent  2,8 et mauvais à 8, n'existe pas.

Ou alors il a un gros gros problème.

[seba]

Un objectif excellent  2,8 et mauvais à 8, n'existe pas.

Ou alors il a un gros gros problème.

Ou alors il n'est limité que par la diffraction.
C'est d'ailleurs ce qui arrive en macro à fort rapport (avec un bon objectif).

[Jean-Claude]

Ou alors il n'est limité que par la diffraction.
C'est d'ailleurs ce qui arrive en macro à fort rapport (avec un bon objectif).

La diffraction donne pour f:8 une petite baisse uniquement visible au cengre par peeping avant  post  traitement, l'objectif ne devient pas mauvais pour autant.

Même à f:22 ou 32 l'objectif n'est pas encore mauvais, même si là il perd très visiblement avant post traitement.

Avec des logiciels modernes comme la version 10 de C1 on compense presque totalement cette perte, en utilisant la fonction spéciale de correction de diffraction.

[55micro]

Avec des logiciels modernes comme la version 10 de C1 on compense presque totalement cette perte, en utilisant la fonction spéciale de correction de diffraction.

Quelqu'un peut-il m'expliquer comment on peut corriger la diffraction a posteriori

[Verso92]

Un objectif excellent  2,8 et mauvais à 8, n'existe pas.

Ou alors il a un gros gros problème.

Si, bien sûr...

(voir du côté des objectifs macros à fort grandissement)

[seba]

La diffraction donne pour f:8 une petite baisse uniquement visible au cengre par peeping avant  post  traitement, l'objectif ne devient pas mauvais pour autant.

Même à f:22 ou 32 l'objectif n'est pas encore mauvais, même si là il perd très visiblement avant post traitement.

Avec des logiciels modernes comme la version 10 de C1 on compense presque totalement cette perte, en utilisant la fonction spéciale de correction de diffraction.

En macro la diffraction est prépondérante, l'image peut être bonne à 2,8 (avec un bon objectif macro) et mauvaise à 8 et très mauvaise à 22.
En microscopie il y a des techniques spéciales ou certains traitements permettant d'outrepasser la limite de la diffraction.
Celà n'empêche pas d'utiliser des objectifs très ouverts.

[seba]

C'est d'ailleurs valable pour tout objectif parfaitement corrigé, dans n'importe quel domaine.
C'est la plus grande ouverture qui donne les meilleures performances.

[BRD21]

Hi, hi, Bruno... finalement, tu t'es lancé dans le grand bain (bienvenue sur Chassimages...  ;-) !

Pour les crops 100% postés ici, deux petits conseils : essaie de ne pas poster de portions d'images trop grandes (ne pas dépasser, pas exemple, 800 pixels) et approche toi au plus près de la limite max autorisée pour le poids du fichier, à savoir 310 ko.

Comme tu le sais, je suis curieux de voir ce que donnerait ton exemplaire sur des vues de bâtiment (un peu comme celle que tu connais). Une comparaison avec le 24-70G et le f/1.8 24 serait top...  ;-)

Sur les vues du canal (celles que tu m'as envoyé), je reconnais la faiblesse de mon 24-70G à 24mm dans les angles à f/8 (le haut des arbres, à gauche). Je constate que le E s'en sort mieux, mais j'ai du mal à évaluer la qualité dans l'absolu...

Fabrice,

Merci pour les conseils. J'essayerai de faire des photos de bâtiments lorsque le temps et la météo le permettront.

Bruno

[GAA]

Quelqu'un peut-il m'expliquer comment on peut corriger la diffraction a posteriori

c'est probablement de la même famille que les routines de déconvolution

[Verso92]

Fabrice,

Merci pour les conseils. J'essayerai de faire des photos de bâtiments lorsque le temps et la météo le permettront.

Bruno

Merki !

;-)